Posl. br.Pp-389/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Klanatrans d.o.o iz [adresa], i II okr. odgovorna osoba IR iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 229.st.1.u svezi t.3. i st.2. Zakona o radu; čl. 172.st.2.t.4.i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st.1. i st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Rijeka, br. 116-02/22-01/1344 od 18. ožujka 2022. godine, dana 23. prosinca 2024. godine.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I Okr. pravna osoba Klanatrans d.o.o predmet poslovanja prijevoz robe u cestovnom prometu, MBS. 0400035045., MBPS. 3868613., OIB. [osobni identifikacijski broj]., poslovni račun otvoren kod PBZ broj računa : IBAN [broj bankovnog računa]., prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa].,

II okr. odgovorna osoba IR, sin I i S, rođ. V, rođ. **.**.1963.g., u [adresa], OIB. 76762592836., drž. RH., SSS., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i  s u

što su :

I obavljenim inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 07.ožujka i 14. ožujka 2022.godine u poslovnim prostorijama izdvojenog pogona TD Klanatrans d.o.o na adresi [adresa]., a po izvršenom inspekc. nadzoru od strane višeg inspektora cestovnog prometa na DC8 u Senju, dana 22. veljače 2022. godine, te neposrednim opažanju cestovnog inspektora na radu na poslovima vozača teretnog vozila zatečen radnik SR rođ. **.**.1948.g., koji obavlja poslove vozača na relaciji Rijeka-Trogir te prevozi prehrambene artikle za TD Klanatrans d.o.o, Klana, dana 22. veljače 2022. godine od 07,30 do 19,30 sati, te dana 23.02.2022. godine od 06,30 do 19,30 sati, a da okr. nisu sa radnikom prije početka rada sklopili Ugovor o

Posl. br.389/2022

radu u pisanom obliku niti su mu prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

dakle, postupili protivno čl. 14. st. 3. Zakona o radu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t.3.i st. 2. Zakona o radu,

II

-iste kritične prigode okrivljenici radnika SR nisu najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada odnosno nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja.

dakle, postupili protivno čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime su počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

III

-iste kritične prigode utvrđeno da okrivljenici radnika SR nisu u roku od 8 dana od dana početka rada 22.02.2022.g.tj., do dana 01.03.2022. godine, prijavili tijelu obveznog zdrav. osiguranja , nadležnoj službi obveznog zdravstvenog osiguranja, niti su to učinili do dana nadzora.

dakle, postupili protivno čl.120.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

čime su počinili prekršaj iz čl. 150.st.1. i 3.Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona

o s u đ u j u

I

I Okr. pravna osoba Klanatrans d.o.o novčanom kaznom u iznosu od 8.090,00 ( osam tisuća i devedeset ) eura.

II okr. odgovorna osoba IR, novčanom kaznom u iznosu od 920,00 ( devetsto dvadeset ) eura.

II

I Okr. pravna osoba Klanatrans d.o.o novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset ) eura.

II okr. odgovorna osoba IR, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 ( sto trideset ) eura.

III

I Okr. pravna osoba Klanatrans d.o.o novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 ( devet tisuća dvjesto devedeset ) eura.

Posl. br.389/2022

II okr. odgovorna osoba IR, novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 ( tisuću šezdeset ) eura.

Temeljem čl. 39.st. 2. PZ-a.

I okr. pravnoj osobi Klanatras d.o.o izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 18.040,00 eura ( osamnaest tisuća i četrdeset ) eura.

II okr. odgovornoj osobi IR izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 2.110,00 (dvije tisuće sto deset ) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Rijeka, svojim optužnim prijedlogom od 18. ožujka 2022.godine pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su sudu dostavili podnesak u kojem navode kako ne mogu pristupiti na zakazano ročište navodeći da se ne osjećaju krivim za prekršaje koji im se stavljaju na teret te predlažu da se zakaže novo ročište i da se u daljnjem tijeku postupka kao svjedok sasluša vozač i po potrebi provedu drugi dokazi.

3. Sud je zakazao novo ročište koji poziv su okr. uredno zaprimili svoj izostanak nisu opravdali te slijedom istog nisu pristupili na ročište o izvođenju dokaza, saslušanju svjedoka predloženog od okrivljenih te je sud pristupio izvođenju dokaza i donošenju odluke u odsutnosti okrivljenih.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenima u skladu s odredbom čl. 109 a st. 1. PZ-a., uvid u dopis Ministarstva mora prometa i infrastrukture , Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju , Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije

Posl. br.389/2022

cestovnog prijevoza adresiran tužitelju 28.02.2022. godine, uvid u zapisnik Ministarstva mora prometa i infrastrukture , Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju , Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika Klanatrans d.o.o od 22.02.2022. godine., uvid u presliku fotografija skupa vozila , uvid u presliku prometne dozvole vozila , uvid u vozačku dozvolu i prometnu dozvolu vozača SR, uvid u ovjerenu vjerodostojnu presliku za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu uslugu od 01.07.2023. godine, uvid u teretni list broj 2022/7466, uvid u Ugovor o djelu sklopljen između Klanatras d.o.o o SR od 01.02.2022. godine, uvid u zapisnik tužitelja o obavljenom inspekc. nadzoru poslovanja dana 07.03.i 14.03.2022. godine, uvid u prek. ev. za I i II okrivljene, uvid u podnesak okrivljenih, uvid u povraćene dostavnice za okrivljene, te saslušao svjedoka IR.

5. Svjedok SR navodi da je toga dana kao vozač vršio prijevoz u račun i ime okrivljenih te prevozio robu za Plodine kada su ga u Senju predio restorana Martina na velikom parkiralištu zaustavili pol. službenici u zajedničkoj suradnji sa inspektorom Ministarstva prometa i veza. Sa okrivljenima nije imao sklopljen Ugovor o radu već Ugovor o odjelu i to na četiri sata jer je umirovljenik. Za okr. je vršio samo prijevoz robe . Nije bio prijavljen niti mirovinskom niti zdrav. osiguranja od okr. jer je isto imao kao umirovljenik. Kakva je razlika između Ugovora o radu i Ugovoru o djelu ne zna. Za okrivljene je počeo raditi jer je prethodno razgovarao s vozačima koji su kao umirovljenici rade za I okr. pravnu osobu s namjerom da popravi svoju mirovinu. U razgovoru s istima ponudi su mu ugovor te je potpisao ugovor o djelu temeljem kojeg je radio kao vozač. Na upit suda navodi da u Ugovor o djelu – poslove koje obavlja naznačeno je – testni vozač za kontrolu potrošnje goriva u zadanom razdoblju te ističe da je to radio on kao i svi ostali vozači . Na upit ističe da još uvijek radi za I okr. pravnu osobu ali ne na temelju Ugovor o djelu već Ugovora o radu.

6. Uvidom u zapisnik tužitelja o obavljenom inspek. nadzoru poslovanja dana 14. ožujka 2022. godine nesporno je utvrđeno da je II okr. odgovorna osoba ujedno i pred. I okr. pravne osobe, bio prisutan nadzoru i upoznat s izjavom SR te upitan od strane tužitelja da se očituje na izjavu radnika SR isti je iskazao kako je izjavu razumio i da na istu nema primjedbi, što je i potpisao.

7.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini , sud je zauzeo stajalište da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret i kritične prigode sa SR sklopili ugovor o djelu a ne ugovor o radu te istoga nisu prijavili niti mirovinskom niti zadrav. osiguranju.

8. Nesporno je utvrđeno da okrivljeni u svom podnesku koji su dostavili sudu , niječu prekršaj a isto tako nesporno je utvrđeno da su uredno zaprimili poziv za ročište zakazano za dan 11. prosinca 2024. godine, na koje nisu pristupili niti opravdali svoj nedolazak.

9. Uvidim u prek. ev. za okrivljene nesporno je utvrđeno da isti do sada za istovrsna prekršajna djela nisu kažnjavani.

Posl. br.389/2022

10. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Osobito olakotne okolnosti propisane zakonom na temelju koji bi sud mogao primijeniti institut ublažavanja kazne sud nije našao. Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir dosadašnje nekažnjavanje a kao otegotnu činjenicu da su okrivljeni kao dugogodišnji poslodavci morali biti svjesni da svojom radnjom čine prekršaj koji je protivan javnom poretku i društvenim vrijednostima društva kao i činjenicu da radnike koje zapošljavaju na određeno i neodređeno vrijeme moraju zaposliti u skladu s zakonskim propisima, pravilima struke i djelatnosti koju vrše. Nadalje nesporno je utvrđeno da su okrivljeni naknadno sa radnikom sklopili Ugovor o radu i sa istim više nisu skapali Ugovor o djelu.

11. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 229. st.1t.t.3. i st. 2. Zakona o radu, za I okr. pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.

12. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 171. st. 2. t. 4. i st. 3. zakona o mirovinskom osiguranju, za I okr. pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura.

13. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 150.st.1.i 3. Zakona o obveznom zdrav. osiguranju, za I okr. pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura.

14. Odlučujući o sankciji za počinjenje prekršajnih djela sud je vodio računa o naprijed navedenim utvrđenim činjenicama i okrivljenima za provo počinjenje prekršaja navedenih u izreci odluke izrekao najnižu zakonom propisanu sankciju i spram istih u skladu s odredom čl. 39. st. 2. PZ-a,. okrivljenima izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude smatrajući da će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ- a. da ubuduće poštivaju važeće propisa RH i postupaju po istima.

15. I i II okr. oglašeni su krivim i obvezni naknadit trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob koji obuhvaća paušalni trošak suda a sve u skladu s zakonskim odredbama.

16.S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u izreci presude.

U Senju, 23. prosinca 2024 godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

Posl. br.389/2022

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis