REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] C 5
Poslovni broj: Us I-1337/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja CI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Dario Čehić, odvjetnik u Poreču, Decumanus 18, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj - Rovigno, Rovinj, Istarska 13, radi oduzimanja vozačke dozvole, 23. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj - Rovigno, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2039, URBROJ: 511-08-28-24-1 od 22. srpnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj - Rovigno, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2039, URBROJ: 511-08-28-24-1 od 22. srpnja 2024., u točki 1. izreke, tužitelju, rođenom **.**.1992., sa prebivalištem u [adresa], oduzeta je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], kategorije AM, B, F, i G izdana 9. rujna 2021. u Policijskoj upravi istarskoj, na vrijeme dok traje zdravstvena nesposobnost, dok je u točki 2. izreke tužitelj vozačku dozvolu dragovoljno predao Policijskoj postaji 22. srpnja 2024.
2. Osporavajući zakonitost gore citiranog rješenja tuženika od 22. srpnja 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 23. kolovoza 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da je 24. lipnja 2024. na radnom mjestu kao konobar, uslijed gubitka svijesti pao na pod, pri čemu je udario glavom i zadobio hematom, nakon čega je liječen u Općoj bolnici Pula u vremenskom razdoblju od 24. lipnja 2024. do 1. srpnja 2024., a tijekom boravka u bolnici obavio je više zdravstvenih pretraga te je u zaključnoj ocijeni otpusnog pisma od 1. srpnja 2024., između ostalog, navedeno da nije dozvoljeno upravljati motornim vozilima 3 mjeseca od napadaja. Tužitelj je suglasan da nije uputno da upravlja motornim vozilom 3 mjeseca od događaja, dakle u razdoblju od 24. lipnja 2024. do 24. rujna 2024. ali ne i više od toga, odnosno da ni u kom slučaju ne stoji tvrdnja da je privremeno nesposoban za vozača uz vremensko ograničenje od jedne godine. Tužitelj smatra da se njegovo zdravstveno stanje znatno popravlja, što se može utvrditi uvidom u nalaze te navodi da ima prebivalište u [adresa], a radno mjesto mu je u Puli, zbog čega mu je motorno vozilo neophodno za odlazak na posao. Ističe da je u znatnoj mjeri u dobrom zdravstvenom stanju i ne može biti zadovoljan s ocjenom zdravstvene sposobnosti koju mu je utvrdila Specijalistička ordinacija medicine rada, zbog čega je tužitelj drugostupanjskom zdravstvenom povjerenstvu Zagreb, podnio zahtjev za utvrđivanje njegove zdravstvene sposobnosti. Stoga je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 22. srpnja 2024., uz nadoknadu troška upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 8. listopada 2024. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer nije sporno da je tuženik zaprimio obavijest da je kod tužitelja nastupila promjena zdravstvenog stanja radi koje više nije sposoban sigurno upravljati motornim vozilom te je tužitelj upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje B, F, G i AM kategorije. Tužitelj je 22. srpnja 2024. dostavio tuženiku Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima izdano od strane Specijalističke ordinacije medicine rada Vesne Miletić-Kancelir, dr. med. spec. med. rada u Rovinju, iz koje proizlazi, da je privremeno nesposoban za vozača B, F, G i AM kategorije na jednu godinu, zbog čega je i tuženik donio ovdje osporavano rješenje koje je predmetom ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu. Stoga je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. 4. U ovom upravnom sporu 5. prosinca 2024. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika , u smislu odredbe članka 91. stavak 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) pa je opunomoćeniku tužitelja u smislu odredbe članka 6. ZUS-a data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu stranke su u cijelosti ostale kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je iz Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima izdanog od strane Specijalističke ordinacija medicine rada, CIĐ, dr. med. spec. med. rada iz Rovinja, broj uvjerenja 8835M202407181014051085 od 18. srpnja 2024. tužitelj utvrđen privremeno nesposoban za vozača B, F, G i AM kategorije na godinu dana, zbog čega je tuženik pozivom na odredbu članka 284. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 8/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, u nastavku teksta Zakon) donio ovdje osporavano rješenje kojim se tužitelju oduzima vozačka dozvola na vrijeme dok traje zdravstvena nesposobnost.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelj nije osnovan.
7. Odredbom članka 284. stavak 1. Zakona, propisano je, da policijska uprava, odnosno policijska postaja oduzet će vozačku dozvolu vozaču, instruktoru vožnje za kojeg se pregledom utvrdi da je postao tjelesno ili duševno nesposoban za upravljanje vozilima za vrijeme dok ta nesposobnost traje.
8. Odredbom članka 231. stavak 3. Zakona propisano je, da se na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled upućuje vozača za kojeg se opravdano sumnja da zbog zdravstvenih razloga više nije sposoban sigurno upravljati vozilom, dok je stavkom 7. citiranog članka 231. Zakona propisano, da izvanredni nadzorni zdravstveni pregled obavljaju zdravstvene ustanove i trgovačka društva koja obavljaju djelatnost medicine rada i specijalist medicine rada u privatnoj praksi koje za to ovlasti ministar nadležan za zdravstvo.
9. Odredbom članka 234. stavak 1. Zakona propisano je, da zdravstvenu sposobnost vozača i kandidata za vozače koji nisu zadovoljni ocjenom zdravstvene ustanove u kojoj su pregledani te vozače i kandidata za vozače čije je zdravstvena sposobnost različito ocijenjena u jednoj ili više zdravstvenih ustanova, utvrđuje liječničkim pregledom drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo.
10. Odredbom članka 234. stavak 4. Zakona propisano je, da zdravstvenu sposobnost vozača koji nije zadovoljan utvrđenim zdravstvenim stanjem od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača te izabranog liječnika, zbog kojeg privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, utvrđuju redovitim nadzornim zdravstvenim pregledom zdravstvene ustanove ili trgovačka društva koja obavljaju djelatnost medicine rada i specijalist medicine rada u privatnoj praksi.
11. Imajući u vidu da spisu predmeta upravnog postupka prileži Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti tužitelja za upravljanje vozilom izdano od Specijalističke ordinacije medicine rada CIĐ, dr. med. spec. med. rada iz Rovinja od 18. srpnja 2024. iz kojeg je razvidno, da je tužitelj privremeno nesposoban za vozača B, F, G i AM kategorije uz vremensko ograničenje od jedne godine, da je iz Zapisnika sastavljenog kod tuženika 22. srpnja 2024. razvidno, da je tužitelj dragovoljno predao vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdanu 9. rujna 2021. u PU istarskoj tuženiku, zbog izdanog mu Uvjerenja da je privremeno nesposoban za rad na vrijeme od godine dana, to je pravilno tuženik pozivom na odredbu članka 284. stavak 1. Zakona, donio ovdje osporavano rješenje.
12. Naime, tuženik nije ovlašten ispitivati zakonitost Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima izdanog od strane Specijalističke ordinacije medicine rada CIĐ Miletić Kancelir, dr. med. spec. med. rada iz Rovinja, niti je u ovoj fazi spora to isto ovlašten Sud, jer sukladno članku 234. stavak 1 ZSPC-a zdravstvenu sposobnost vozača i kandidata za vozače koji nisu zadovoljni ocjenom zdravstvene ustanove u kojoj su pregledani te vozače i kandidata za vozače čije je zdravstvena sposobnost različito ocijenjena u jednoj ili više zdravstvenih ustanova, utvrđuje liječničkim pregledom drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo, a upravo je istom tijelu tužitelj i podnio prigovor, dobio poziv na uplatu predujma od strane istog radi vršenja pregleda, a sve iz razloga što se ne slaže s ocjenom CIĐ, dr. med. spec. med. rada iz Rovinja.
13. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 23. prosinca 2024.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužitelja Dariu Čehiću, odvjetniku u Poreču, Decumanus 18
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, PU istarskoj, PP Rovinj – Rovigno, Rovinj, Istarska 13
