Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1735/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB:29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri, Osijek, protiv ovršenika ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-3644/2024-3 od 5. rujna 2024., dana 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-3644/2024-3 od 5. rujna 2024. u pobijanom dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova postupka u iznosu od 62,56 eura.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 187,50 eura u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan.

2. Protiv pobijanog rješenja, u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u iznosu od 62,56 eura, ovrhovoditelj je izjavio žalbu u kojoj sadržajno ističe žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: Ovršni zakon). Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje, a isto podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje te traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalbenim navodima ovršenik ističe da je pobijanom odlukom neosnovano odbijen trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (str. 17, spisa) donio javni bilježnik, i to na temelju prijedloga ovrhovoditelja od 6. lipnja 2023., a da je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti izdana 12. listopada 2023. (str. 19. spisa).

7. U vezi opravdanosti dosude troška u ovršnom postupku koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti koji trošak predviđa Tbr. 36. stavak 2. Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023), mjerodavan je članak 283. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024), a koji, prema Izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 131/2020), propisuje da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Dakle, Izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 131/2020) izričito je propisano da je javni bilježnik dužan izdati potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio, dakle po službenoj dužnosti, pa stoga nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje takve potvrde.

8. Slijedom navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke.

9. S obzirom na to da žalba nije osnovana, odbija se zahtjev za naknadom troška sastava iste kao neosnovan te je primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom II izreke.

U Zagrebu 23. prosinca 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić