REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-3340/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RBD, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/15462, Ur.br.: 511-12-24-23-1 od 11. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 12. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 13. prosinca 2024., u izočnosti stranaka, objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: RBD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], slati poštu na adresu [adresa] (na prezime H), SSS, gimnazija, student povijesti u Zagrebu u mirovanju, zaposlen u trgovini, mjesečna primanja oko 950,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. lipnja 2023. u 21,25 sati u Splitu, u ulici Park pomoraca bb, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka droge kokain, sveukupne težine 0,60 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 EURA (šesto šezdeset tri eura).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

II. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se uz novčanu kaznu

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u ustanovama i drugim pravnim osobama iz članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u trajanju od tri mjeseca do dvije godine, ovisno o rezultatima tretmana.

Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenik se upozorava da će se počinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain, sveukupne težine 0,60 grama,

bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 15. studenog 2024. na koju nije pristupio okrivljenik, poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača „Obaviješten, nije tražio, nije podigao pošiljku“ pa mu je ponovno dostavljen poziv za glavnu raspravu za 12. prosinca 2024. na koju je okrivljenik pristupio, a ovlašteni tužitelj nije pristupio po uredno zaprimljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, pa je sud na temelju članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu, jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Okrivljenik je u svom iskazu izjavio da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret i da je točno da je utužene zgode neovlašteno posjedovao PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain, sveukupne težine 0,60 grama koji je bio za moje potrebe. U ovom periodu sam koristio navedenu drogu radi osobnih problema. Zaposlen sam kao trgovac, podstanar, živim samostalno te se uzdržavam te sam studij povijesti (2. godina studije) na koji sam upisan stavio na mirovanje, parcijala u treću godinu.

4. Sud je odlučio izvesti dokaze čitanjem obavijesti u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, službene zabilješke II. Policijske postaje Split od 11. lipnja 2023. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te uvidom u prekršajnu evidenciju, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju, dopis upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja odlukom ovog suda pod brojem: Pp-10030/2023 od 16. listopada 2023. novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 29. listopada 2023.

4.2. Pročitana je obavijest PU SD, II. Policijske postaje Split sastavljene u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona da će protiv RBD biti podnijet optužni prijedlog radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, članak 3., službena zabilješka II Policijske postaje Split od 11. lipnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 11. lipnja 2023. PVC vrećice sa sadržajem bijele praškaste materije, izgleda karakterističnog za drogu kokain, te službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu za koju je nakon vaganja testom MMM Cocaine utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar kokain ukupne mase 0,60 grama i oduzeta i proslijeđena Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.

4.2. Uvidom u obavijest PU SD, II. Policijske postaje Split sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona razvidno je da je RBD upoznat da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog radi prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4.3. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju II. Policijske postaje Split od 11. lipnja 2023. razvidno je da je identitet RBD utvrđen u osobnu iskaznici broj: [broj osobne iskaznice] i da je utužene zgode zatečen u Splitu u Parku pomoraca i da je policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem bijele praškaste materije, mirisa i izgleda karakterističnog za drogu amfetamin – kokain, sveukupne mase 0,60 grama, a koja mu je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, dok je iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu po obavljenom vaganju PVC vrećice sa sadržajem bijele praškaste materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu amtefamin – kokain sveukupne težine 0,60 grama MMC Cocaine Testom utvrđena je osnova sumnje da je navedena tvar kokain koja je i proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.

4.4. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke II. Policijske postaje Split kao i iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, iz koje je razvidno da je testiranjem utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga kokain, a koje zabilješke u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku.

6. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge kokain okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik neovlaštenim posjedovanjem droge kokain ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je okrivljenika sud proglasio krivim.

8. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.

9. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Budući je okrivljenik prethodno presudom ovog suda br. Pp-10030/2023 od 16. listopada 2023., pravomoćno kažnjen radi istovrsnog prekršaja novčanom kaznom, nakon čega je okrivljenik ponovo počinio istovrstan prekršaj, nedvojbeno je da drogu konzumira povremeno, a što je i sam iskazao u svojoj obrani pa je sud na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi socijalne skrbi udruzi odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od 3 mjeseca do 2 godine, ovisno o rezultatima tretmana. Uzimajući u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se od okrivljenika mogu očekivati, a svrha joj je otkloniti uvjete koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja koji je predmet ovog postupka.

12.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinitelj prekršaja koji ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

13. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.

14. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić

Snježana Radovniković

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku na adresu [adresa] (na prezime H)

- ovlaštenom tužitelju

- u spis