Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-412/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika AC i II-okrivljenika LC zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19, 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-72/2022 od 1. veljače 2022., nakon održane javne rasprave zaključene 18. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Aleksandre Sabol, I-okrivljenika AC, branitelja I- okrivljenika DC, odvjetnika iz [adresa] i II-okrivljenika LC, **.**.2024. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljenik EC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i L rođene D, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, umirovljenik, s mirovinom od 510,00 eura mjesečno, s dodatnim prihodima koje ostvaruje kao taksist tijekom ljeta od 400,00 eura mjesečno, rastavljen, otac troje punoljetne djece od koje jedno maloljetno u dobi od 9 godina, sa završenom srednjom školom u trajanju od 3 godine, suvlasnik kuće na adresi prebivališta površine 100 m2 u ½ dijela, vlasnik vozila marke Golf 3 godina proizvodnje 2001., vojsku služio u Benkovcu i Beogradu 1977./1978., bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

II-okrivljenik LC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Đ rođene I, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom u trajanju od 4 godine, umirovljenik, s mirovinom od 2.100,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, vojsku služio 1982. u Novom Sadu sa činom desetara, sudionik Domovinskog rata sa činom pukovnika, osuđivan presudom Općinskog suda u Puli – Pola posl.br. K-128/2023 od 27. travnja 2023., pravomoćnom 12. svibnja 2023., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,

k r i v i  s u

što su

dana 25. studenog 2021. zajedno i dogovorno, s ciljem da se nezakonito okoriste za 2.000,00 eura koji iznos je za jednu vožnju migranata s II ĐC dogovorio NN naručitelj, I EC u [adresa], u šumskom predjelu uz cestu, u automobil Opel Corsa reg oznaka [registarska oznaka] prihvatio četiri ilegalna migranta, državljana Afganistana koje je potom prevozio u pravcu Rijeke, vozeći za II ĐC koji je upravljao automobilom Opel Combo reg oznake [registarska oznaka] te mu je pokazivao put i osiguravao rutu kretanja, u čemu su zatečeni po policijskim službenicima dana 25. studenog 2021. oko 15,10 sati kod mjesta Dramalj,

dakle, iz koristoljublja pomogli drugoj osobi nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326.st.1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326.stavak 1. KZ/11 I-okrivljenik EC se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 I-okrivljeniku AC

Kmetu izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako I-okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku AC se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 25. studenog 2021.

V. Na temelju članka 326.stavak 1. KZ/11 II-okrivljenik LC se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 II-okrivljeniku C

Deuru izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako II-okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 II-okrivljeniku LC se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 25. studenog 2021.

VIII. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od I-okrivljenika AC se oduzima mobilni uređaj marke Samsung Imei broja [IMEI broj] i pozivnog broja [broj telefona] a koji je od I-okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica br. 01269432 od 5. studenog 2021., a koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od II-okrivljenika LC se oduzima mobilni uređaj marke Redmi 6, Imei 1 broja [IMEI broj], Imei 2 broja: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] te mobilni uređaj marke Nokia, Imei 1 broja: [IMEI broj], Imei 2 broja [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] koji su od II-okrivljenika LC oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica br. 01269435 od 25. studenog 2021., a koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. te stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) okrivljenici su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka i to I-okrivljenik EC u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) te II-okrivljenik LC u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranim optužnicama tereti I- okrivljenika AC i II-okrivljenika LC zbog kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2.Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju odredbe članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3.Pozvan da se očituje o optužbi I-okrivljenik EC je izjavio da se smatra krivim.

4.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, I-okrivljenik EC je potvrdio da je točno sve što se u činjeničnom opisu djela iz optužnice navodi u pogledu mjesta, vremena i načina počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Naveo je da ga je na počinjenje ovog djela natjerala neimaština i mala mirovina, a s obzirom da mora uzdržavati dijete. Isprva da se dvoumio, međutim, zbog navedenih okolnosti je ipak počinio to djelo. Izrazio je žaljenje te se pokajao zbog počinjenog. Naveo je da u invalidskoj mirovini zbog zdravstvenih problema sa kičmom te da mu je zbog toga problem pronaći posao, dok je prije radio kao vozač u Autotransu. Njegova majka se nalazi u domu u [adresa], a on financijski doprinosi za podmirenje njezinih troškova. Novac koji je kod njega pronađen djelomično potječe od njegove mirovine, a djelomično se radi o novcima iz kase vezano za njegov rad kao taksista i taj novac nema veze sa počinjenjem ovog kaznenog djela. Pojasnio je da vozi taksi za obrt u vlasništvu druge fizičke osobe, a 540 eura je bio polog i promet od rada kao taksista i to od više mjeseci jer u dogovoru sa gazdom nije redovno polagao taj promet, a drugi dio novaca je bio namijenjen za popravak kotla u kući. Potvrdio je da je mobitel koji je od oduzet od njega koristio za vrijeme prijevoza za koje ga se tereti i s istim održavao telefonsku vezu sa II-okrivljenikom tijekom tog prijevoza.

5.Prilikom prvog ispitivanja u PP Crikvenica 25. studenog 2021., koja snimka (list 31 spisa) je reproducirana na raspravi 18. prosinca 2024. i s tim u vezi je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju I-okrivljenika kod PP Crikvenica 25. studenog 2021. (list 27-30 spisa), I-okrivljenik EC naveo je da je dobio poruku od Marka da bi trebalo odraditi jednu vožnju za jednu tisuću i troškove. C je vozio ispred njega u oba pravca, tijekom vožnje su komunicirali telefonom. Automobil je unajmio u [adresa]. C vozi taksi, poznaje ga dvije godine. Krenuo je oko pola noći iz [adresa] a migranti su čekali u [adresa] prema Imotskom uz glavnu cestu u šumskom predjelu. Prihvatio je četiri osobe i vozio za C koji je prethodio. U mobitelu C ima zabilježenog pod imenom C. C je sve organizirao i trebao mu je dati novce, a na kraju nije dobio niti za troškove. Ne zna gdje je trebalo iskrcati migrante, C ga je trebao voditi do tog mjesta.

6.Pozvan da se očituje o optužbi II-okrivljenik LC izjavio je da se smatra krivim.

7.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, II-okrivljenik LC je naveo da je točno sve što se u činjeničnom opisu djela iz optužnice navodi u pogledu mjesta, vremena i načina počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Naveo je da ga je na počinjenje ovoga djela natjerala neimaština. Tijekom 2007. bio je jamac dvojici prijatelja te mu je pokrenuta ovrha radi njihovih, a i njegovih kredita, odnosno nakon što je pokrenuta ovrha radi njihovih kredita, više nije mogao plaćati svoje kredite. Ukupno je za druge dao 328.000,00 eura. Tijekom teškog financijskog razdoblja vozio je taksi, radio za privatnika, a od toga nije zaradio dovoljno niti za preživjeti. Stoga se na počinjenje ovoga djela odlučio kako bi zaradio. Izrazio je svoje žaljenje te se pokajao zbog počinjenog. Napomenuo je da je invalid Domovinskog rata, a počinjenjem ovoga djela od sebe je napravio budalu. Nije radno sposoban za drugi posao, a banke su nemilosrdne. Potvrdio je da je mobitel koji je od njega oduzet koristio tijekom prijevoza za koji ga se tereti te na taj način kontaktirao s I-okrivljenikom.

8.Prilikom prvog ispitivanja u PP Crikvenica 25. studenog 2021., koja snimka (list 37 spisa) je reproducirana na raspravi 18. prosinca 2024. i s tim u vezi je pročitan zapisnik o njegovom prvom ispitivanju kod PP Crikvenica 25. studenog 2021. (list 33- 36 spisa), II-okrivljenik LC je naveo da je kriv, da je ostao bez ičega, da ima ovrhu na mirovini, uzeli su mu stan, da nema od čega živjeti i da je zato to učinio. Zna da to nije u redu, svjestan je svega. On radi kao taksista i njegov telefonski broj je javno poznat. Dobio je poziv od njemu nepoznatog čovjeka koji mu je ponudio da vozi migrante od točke A do točke B, da će mu poslati lokaciju gdje će migranti čekati i kuda ih treba odvesti i da će za to dobiti novce. Razmišljao je mjesec dana i prihvatio. Pitao je AC da vozi te je on pristao. Vozio je prvi, a EC iza njega. Migrante su pokupili iznad [adresa], kod [adresa], čekali su ih na cesti. Trebali su ih odvesti do Rijeke, do benzinske pumpe Petrol kod džamije. Ta osoba koja ga je zvala rekla mu je kamo treba ići. Trebali su dobiti ukupno 2,000,00 eura i to bi podijelili, a isplata je trebala biti na pumpi Petrol kod džamije kad dovezu migrante. Sram ga je što je to učinio.

9.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potpuno i potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to: izvješćem o postupanju policijskih službenika od 25. studenog 2021. (list 14 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica serijski broj [serijski broj] i 01269431 od 25. studenog 2021. (list 15-16 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica broj 511-09-27-01/04-KU-267/1-2021 od 25. studenog 2021. (list 17 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 25. studenog 2021. (list 18 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica broj 511-09-27-01/04-KU-267/3-2021 od 25. studenog 2021. (list 19 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 25. studenog 2021. (list 20 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica broj 511-09-27-01/04-KU-267/4-2021 od 25. studenog 2021. (list 21 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 25. studenog 2021. (list 22 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica broj 511-09-27-01/04-KU-267/5-2021 od 25. studenog 2021. (list 23 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 25. studenog 2021. (list 24 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Crikvenica broj 511-09-27-01/04-KU-267/6- 2021 od 25. studenog 2021. (list 25 spisa), zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Crikvenica broj 511-09-27-01/04-KU-267/4-2021 od 26. studenog 2021. (list 41 spisa) te zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Crikvenica broj 511-09-27-01/04-KU-267/5-2021 od 26. studenog 2021. (list 43 spisa).

10.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obrane okrivljenika, odnosno njihovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, zaključeno je da su I-okrivljenik EC i II-okrivljenik LC postupili na način kako se terete uvodno označenom optužnicom te da su takvim postupanjem ostvarili sva obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Stoga ih je za navedeno kazneno djelo trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

11.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je I-okrivljeniku AC olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, kojim je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka, kao i izraženo kajanje zbog počinjenog čime je I-okrivljenik pokazao da je kritičan u odnosu na vlastito postupanje. Olakotnim mu je cijenjena i dosadašnja neosuđivanost koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 142 spisa), što upućuje na zaključak da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu I-okrivljenika, a radi se o osobi rođenoj 1959. godine, koja ne dolazi u sukob s društvenim normama. Također olakotnim mu je cijenjena i činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati. Otegotne okolnosti u odnosu na I-okrivljenika nisu utvrđene. Cijeneći navedene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih, zatim vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, pri čemu mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela a s obzirom na činjenicu neosuđivanosti, dok je rok provjeravanja određen u trajanju od 3 godine imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela. Prema stajalištu ovog suda izrečenom kaznenopravnom sankcijom ostvariti će se sve svrhe kažnjavanja, kako generalne tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na I-okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje I-okrivljeniku ponovnog uključivanja u društvo.

12.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je II-okrivljeniku LC olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, kojim je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka, kao i izraženo kajanje zbog počinjenog čime je II-okrivljenik pokazao da je kritičan u odnosu na vlastito postupanje. Nadalje olakotnim mu je cijenjena i činjenica da je invalid Domovinskog rata. Također II-okrivljeniku je olakotim cijenjena činjenica da je u trenutku počinjenja djela bio neosuđivana osoba što upućuje na zaključak da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu II-okrivljenika, a radi se o osobi rođenoj 1961. godine, koja ne dolazi u sukob s društvenim normama. Naime, iako je uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 143 spisa) utvrđeno da je presudom Općinskog suda u Puli – Pola posl.br. K- 128/2023 od 27. travnja 2023., pravomoćnom 12. svibnja 2023., II-okrivljenik osuđen zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 (na uvjetnu kaznu zatvora od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine) navedena okolnost II-okrivljeniku nije uzeta kao otegotna obzirom da se radi o prometnom deliktu, počinjenom iz nehaja. U odnosu na II-okrivljenika nisu utvrđene niti bilo kakve druge otegotne okolnosti. Cijeneći navedene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih, zatim vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, pri čemu mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, imajući u vidu prethodno navedene okolnosti, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, s time da je rok provjeravanja određen u trajanju od 3 godine imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela. Prema stajalištu ovog suda izrečenom kaznenopravnom sankcijom ostvariti će se sve svrhe kažnjavanja, kako generalne tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na II-okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje II-okrivljeniku ponovnog uključivanja u društvo.

13.Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od I-okrivljenika i II-okrivljenika su oduzeti mobiteli koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela za koje su okrivljenici oglašeni krivim, koji mobiteli su pobliže označeni u izreci presude a od okrivljenika su bili privremeno oduzeti temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, citiranih u izreci presude, s time da će se navedeni mobiteli po pravomoćnosti ove presude uništiti.

14.Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenicima se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 25. studenog 2021.

15.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi članka 145. st. 1., st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08 te je odlučeno da je I-okrivljenik EC dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 EUR koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovinske prilike I-okrivljenika i njegovu obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je II- okrivljenik LC dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 150,00 EUR koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovinske prilike II-okrivljenika.

U Rijeci, 23. prosinca 2024.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,

- I-okrivljenik EC,

- II-okrivljenik LC,

- branitelj I-okrivljenika odvjetnik DC

Po pravomoćnosti:

- PU PG, PP Crikvenica