REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-1082/2020-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja 1. UF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku IF; 2. UFJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku IF, protiv tuženika 1. IFJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. UFJR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. GF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. ĆFJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8. BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9. TF - odsutan i nepoznata boravišta zastupanog po punomoćniku Hrvoje Bralić; 10. NF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku GFJ, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1. UF i 2. UFJ protiv tuženika pod 2 UFJR i 9. TF koji glasi:

1. Utvrđuje se da su tužitelji UF pok. ŠFJ i UFJ, pok. ŠFJ suvlasnici svaki za po 1/12 dijela cjeline na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa su ovlašteni temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi kod nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svaki za po 1/2 dijela cjeline iste uz istovremeno brisanje uknjiženog prava vlasništva sa imena IFJR, pravne prednice tuženika pod 1. i 2., za 18/2520 dijela cjeline, PF, ud. SF, pravne prednice tuženika pod 3. i 4. za 216/2520 dijela cjeline tuženika pod 3. ĆF za 42/2520 dijela cjeline, tužene pod 4. GF za 42/2520 dijela cjeline, tuženika pod 5. AF za 806/2520 dijela, tuženika pod 6. ŠF za 277/2520 dijela cjeline, tužene pod 7. ŽF, ž. ŠF za 277/2520 dijela cjeline, tužene pod 8. BF, Markove za 727/2520 dijela cjeline, tuženika pod 9. DF, pok. ŽFJ za 18/2520 dijela cjeline i ŠFJ, pok. ŽFJ, pravnog prednika tužene pod 10. NF, za 18/2520 dijela cjeline istih, a bez bilo kakvog njihovog sudjelovanja ili pristanka.

2. Dužni su tuženici, solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.343,68 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, primjenjujući za prvo polugodište referentnu stopu koja je na snazi na dan 1. Siječnja, a za drugo polugodište referentnu stopu koja je na snazi na dan 1. Srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Kod ovog suda zaprimljena je dana 2. 04. 2020. Godine tužba tužitelja: 1) UF, pok. ŠFJ, 2) UFJ, pok. ŠFJ, protiv tuženika 1) ĆFJR, 2) UFJR, oboje iza pok. GFJR i pok. ŠFJR (a pok. U nasljeđivanjem iza svoje pok. majke HF rođ. UFJ), 3) ĆF, pok. SF, 4) GF pok. SF, oboje iza pok. PF udove SF, 5) AF, pok. ŽFJ, 6) ŠF, 7) ŽF ž. ŠF, 8) BF, I, 9) TF, odsutan i nepoznata boravišta, 10) NF, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe.

U tužbi se navodi da su u zemljišnoj knjizi kod Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižnog odjela Omiš, tuženi odnosno njihovi pravni prednici, pogrešno uknjiženi na nekretnini oznake: čest. Zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] i to pravni prednik tuženika pod 1. i 2. , Zenica Vitturi De Micheli za 18/2520 dijela, pravna prednica tuženika pod 3. i 4., MF za 216/2520 dijela cjeline, tuženik pod AF za 806/2520 dijela, tuženik pod 6. ŠF za 277/2520 dijela, tužena pod 7. ŽF za 277/2520 dijela, tužena pod 8. BF za 727/2520 dijela, tuženik pod 9. TF za 18/2520 dijela te pravni prednik tužene pod 10. ŽFJR za 18/2520 dijela.

Radi se o pogrešnoj uknjižbi, jer su stvarni suvlasnici i suposjednici predmetnih nekretnina tužitelji i to svaki za po 1/2 dijela cjeline, a koji su nekretnine naslijedili iza smrti svog pravnog prednika, oca CF koji je pak nekretnine dobio u vlasništvo diobenom pogodbom sa članovima svoje obitelji koja je sačinjena u kolovozu 1979. godine, od kada svaki diobenik odnosno kasnije njegovi pravni sljednici predmetne nekretnine drže u isključivom vlasništvu i posjedu. Stoga se predlaže donijeti sljedeću presudu:

1. Utvrđuje se da su tužitelji UF pok. CF i UFJ, pok. CF suvlasnici svaki za po 1/12 dijela cjeline na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina], pa su ovlašteni temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi kod nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svaki za po 1/2 dijela cjeline iste uz istovremeno brisanje uknjiženog prava vlasništva sa imena BFJR, pravne prednice tuženika pod 1. i 2., za 18/2520 dijela cjeline, PF, ud. SF, pravne prednice tuženika pod 3. i 4. za 216/2520 dijela tuženika pod 3. ĆF za 42/2520 dijela cjeline, tužene pod 4. GF za 42/2520 dijela cjeline, tuženika pod 5. AF za 2520 dijela, tuženika pod 6. ŠF za 277/2520 dijela cjeline, tužene 7. ŽF, ž. ŠF za 277/2520 dijela cjeline, tužene pod 8. BF, Markove za 727/2520 dijela cjeline, tuženika pod 9. DF, pok. ŽFJ za 18/2520 dijela cjeline i ŠFJ, pok. ŽFJ, pravnog prednika tužene pod 10. NF, za 18/2520 dijela cjeline istih, a bez bilo kakvog njihovog sudjelovanja ili pristanka.

2. Dužni su tuženici, solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak sa kamatom po kamatnoj stopi obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrene na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a koja na dosuđeni trošak teče od presuđenja do isplate, ako se odupru tužbi.

U odgovoru na tužbu tuženik pod 2 navodi da je zaprimio predmetnu tužbu i ovim putem daje odgovor na tužbu kako slijedi u nastavku.

Predmetni tužbeni zahtjev tuženik smatra neosnovanim, a navode same tužbe paušalnim, pravno i logički nerazumljivim, slijedom čega tužba nije sačinjena sukladno odredbama članka 186. stavak I. i članka 299. Zakona o parničnom postupku.

[adresa] BFJ, majka tuženika pod 2) je upisana zemljišnoknjižna suvlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], za 18/2520 suvlasničkog dijela nekretnine i prethodno opisanu nekretninu stekla je na temelju nasljeđivanja. Tuženik, kao nasljednik iza svoje pok. majke, osporava da bi navedena nekretnina pripala tužiteljima na temelju diobene pogodbe iz 1979. godine, koja ni ne proizvodi pravni učinak s obzirom da nije potpisana od strane svih suvlasnika predmetne nekretnine, te takvo postupanje predstavlja povredu prava na nužni dio njegove pok. bake, HF rođene AF. Slijedom navedenog predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

U podnesku od 9. Listopada 2020. Godine punomoćnik tužitelja navodi da ispravlja grešku u oznaci Z.U. u kojem je upisana predmetna nekretnina zkčzem 4437/4 na način da umjesto „ Z. U. [broj ZK uloška]“ u trećem i šestom redu tužbenog zahtjeva ispravno stoji „ Z. U. [broj ZK uloška]“.

Što se tiče odgovora na tužbu tuženika pod 2) koji se jedini usprotivio tužbenom zahtjevu, ističe se kako iz njegovog odgovora proizlazi kako nema relevantnih saznanja o predmetu spora i o diobi između zajedničkih pravnih prednika koja je izvršena 1979. i 1981. (Pogodba i Brisovno očitovanje – isprave priložene uz tužbu), ali i prije II. svjetskog rata.

To potvrđuje i činjenica da njegov brat ĆFJR, tuženik pod 1), nije dao svoj odgovor na uredno zaprimljenu tužbu.

S obzirom da sam tuženik priznaje da svoja knjižna prava vuče nasljeđivanjem iza svoje bake pok. HF rođene AF, ukazuje se na priloženo Brisovno očitovanje iz 1981., i to na točke 4., 5. i 6. iz kojih je razvidno da su potpisane KF i RF priznale da je njihova baka prednica HF nadotana prilikom udaje, kao i sama HF i njezine sestre, pa da nemaju prava na imovinu iza pok. SF pok. EF i pok. EF pok. SF.

To potvrđuje i katastarski posjedovni list br.55. k. o. [katastarska općina] u kojem je upisan isključivo (1/1) pok. UF - prednik tužitelja i brat imenovane pok. HF prednice tuženika koja je nadotana prilikom udaje kako je navedeno u priloženom potpisanom Brisovnom očitovanju.

Slijedom navedenog, kao i činjenice da su tužitelji u isključivom vlasništvu i posjedu predmetne nekretnine preko svojih pravnih prednika još od dioba 1914., 1927., 1937. (točka 2. Brisovnog očitovanja) pa i dioba 1979. i 1981., jasno je da je knjižno suvlasništvo tuženika pod 2), kao i ostalih tuženika samo formalne naravi. U tom smislu, ukoliko tuženik ustraje u svom protivljenju, tužitelji ustraju u izvođenju svih predloženih dokaza, a po potrebi predložit će dodatne svjedoke do zaključenja prethodnog postupka.

Rješenjem ovog suda od 1. travnja 2022. godine tuženiku pod 9. TF koji je odsutan i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Hrvoja Bralića, odvjetnika u Splitu.

Presudom zbog ogluhe ovog suda od 24. Travnja 2023. Godine usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženike 1) IFJ, 3) ĆF, 4) GF, 5) ĆFJ, 6) ŠF, 7) ŽF i 8) BF.

Presudom na temelju priznanja ovog suda od 15. Svibnja 2023. Godine usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika pod 10 NF.

U dokaznom postupku sud je pregledao diobenu pogodbu od 27. Kolovoza 1979. Godine, brisovno očitovanje od 25. Rujna 1981. Godine, zk izvadak ZU 2028 k. o. [katastarska općina] od 23. Travnja 2019. Godine, prijepis posjedovnog lista područnog ureda za katastar Split, ispostava Omiš od 23. Travnja 2019. Godine, rješenje o nasljeđivanju broj O – 1025/96 od 16. Svibnja 2003. Godine, rješenje o nasljeđivanju broj O – 1911/19 od 29. Srpnja 2019. Godine, rješenje o nasljeđivanju broj O – 186/74 od 24. 09. 1974. Godine, rješenje o nasljeđivanju broj O – 153/04 od 8. 07. 2004. Godine, zk izvadak ZU 3531 k. o. [katastarska općina] od 9. 10. 2020. Godine, prijepis posjedovnog lista područnog ureda za katastar Split, ispostava Omiš od 9. 10. 2020., Izvod iz katastarskog plana od 9. Listopada 2020., brisovno očitovanje od 13. 02. 2024. Godine, Presudu zbog ogluhe i presudu na temelju priznanja ovog suda posl.br. P-1079/20 od 16. Ožujka 2023. Godine, rješenje javnog bilježnika Lucije Popov br. O-5717/17 od 28. 07. 2017. God., rješenje javnog bilježnika Lucije Popov br. O-953/09 od 28. 09. 2016. God., rješenje javnog bilježnika Lucije Popov br. O- 953/09-9 od 14. 07. 2009. God., nalaza i mišljenje sudskog vještaka Ivana Barbalića od studenog 2023. Godine, zk izvadak ZU 2028 k. o. [katastarska općina] od 7. Travnja 2024. Godine, te saslušao tužiteljicu pod 2 kao parničnu stranku.

Punomoćnik tužiteljica pod 1 i 2 popisao je parnični trošak.

Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan.

Predmet spora i traženje tužitelja 1. UF i 2. UFJ pok. ŠFJ da sud utvrdi da su suvlasnici svaki za po 1/12 dijela cjeline na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuju temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi kod nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (voćnjak, 734 m2), Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svaki za po 1/2 dijela cjeline iste uz istovremeno brisanje uknjiženog prava vlasništva sa imena Zenice Vitturi De Mcheli, pravne prednice tuženika pod 1. i 2., za 18/2520 dijela cjeline, PF, ud. SF, pravne prednice tuženika pod 3. i 4. za 216/2520 dijela tuženika pod 3. ĆF za 42/2520 dijela cjeline, tužene pod 4. GF za 42/2520 dijela cjeline, tuženika pod 5. AF za 2520 dijela, tuženika pod 6. ŠF za 277/2520 dijela cjeline, tužene 7. ŽF, ž. ŠF za 277/2520 dijela cjeline, tužene pod 8. BF, Markove za 727/2520 dijela cjeline, tuženika pod 9. DF, pok. ŽFJ za 18/2520 dijela cjeline i ŠFJ, pok. ŽFJ, pravnog prednika tužene pod 10. NF, za 18/2520 dijela cjeline istih, bez njihovog sudjelovanja ili pristanka.

U svom iskazu tužiteljica pod 2 navodi se ovdje radi o poljoprivrednom zemljištu koje je ranije bilo u većoj površini, međutim, nakon podjela sada ta čestica zemlje ima nekih 1200 kvadrata s tim da pola pripada tužiteljici pod 2 a pola njenom bratu tužitelju pod 1. Vlasnik te nekretnine bio je njen sada pokojni otac ŠFJ, a on je tu zemlju naslijedio od svog oca sada pokojnog ŽFJ koji je također obrađivao tu zemlju, na njoj su bile breskve i masline. To je bilo i prije više od 80-90 godina kada je djeda obrađivao tu zemlju. Tužiteljičin otac ŠFJ je ovaj komad zemlje dobio podjelom jer je on imao još dva brata koji su imali druge nekretnine u vlasništvu. Tužiteljica pod 2 ne zna kako je ova čestica zemlje došla u vlasništvo njenih pravnih prednika jer to je bilo doista davno. Nikada nije bilo nekakvih pravnih sporova vezano za ovu česticu zemlje. Tužiteljica pod 2 je čula za neke od tuženika i zna da nitko od njih nikada nije polagao bilo kakva vlasnička prava na ovu nekretninu.

Iskaz tužiteljice pod 2 sud prihvaća kao uvjerljiv, vjerodostojan i suglasan sa ostalim provedenim dokazima u postupku.

Pregledom nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Barbalića od studenog 2023. Godine sud je utvrdio da je sudski vještak izvršio identifikaciju čestice zemlje [katastarska čestica] (katastarska numeracija 8362/5) K. O. [katastarska općina].

Pregledom zk izvatka ZU 2028 K. O. [katastarska općina] od 23. Travnja 2019. God sud utvrdio da je čestica zemlje [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 734 m² upisana na ime 1. TFJ [adresa], 2. PF udove SF, 3. ĆF, pok. SF, 4. GF pok. SF, 5) AF, pok. ŽFJ, 6) ŠF, 7) ŽF ž. ŠF, 8) BF, I, 9. TF pok. ŽFJ, 10. ŠFJ pok. ŽFJ, 11. ĐF OF i 12 ĐF JF.

Pregledom zk izvatka ZU 3531 K. O. [katastarska općina] od 09. 10. 2020. God sud utvrdio da je čestica zemlje [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 734 m² upisana na ime 1. TFJ [adresa], 2. PF udove SF, 3. ĆF, pok. SF, 4. GF pok. SF, 6) ŠF, 7) ŽF ž. ŠF, 8) BF, I, 9. TF. ŽFJ, 10. TF LF pok. ŽFJ, 11. ĐF OF i 12 ŽFJ i 13 ĆF Ć.

Pregledom prijepisa posjedovnog lista područnog ureda za katastar Split Ispostava za katastar nekretnina Omiš sa stanjem na dan 23. Travnja 2019. Godine za katastarsku općinu [katastarska općina] posjedovni list 55 na ime FF sud je utvrdio da je između ostalih na njegovo ime upisana k. č. zemlje broj [katastarska čestica] u naravi voćnjak površine 734 m2.

Pregledom rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O.186/74-4 od 24. Rujna 1974. Godine sud je utvrdio da su nasljednici iza pokojnog NFJ ŽFJ pok. SF umrlog dana 23. Srpnja 1974. Godine VF, SF, ZF i ČF..

Pregledom rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O- 153/04 od 8. 07. 2004. Godine sud je utvrdio da su iza pokojnog NFJ. ŽFJ umrlog dana 2. Srpnja 2004. Godine njegovi nasljednici UI, II i ĆI a njegovu ostavinu između ostalog sačinjavaju nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K.O. Jesenice

Iz pregleda diobene pogodbe od 27. Kolovoza 1979. Godine koju su zaključili 1. CF pok. ŽFJ, 2. GI pok ŽFJ, 3 PF udova SF, 4 ŠI i 5 GF rođena ŠI pok SF sud je utvrdio da su se stranke dogovorile da CF u vlasništvo pripada čestice zemlje [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Na kraju teksta diobene pogodbe nalaze se pet vlastoručnih potpisa pa sud smatra da su se svih pet stranaka ovog ugovora vlastoručno potpisale i time sud otklanja prigovor tuženika pod 2 da se ovaj ugovor nije potpisan od svih strana ugovora.

Tuženik pod 2 u svom odgovoru na tužbu navodi da je povrijeđeno pravo na nužni dio njegove bake HF rođene CF, međutim, na te okolnosti sudu ne predočava ni jedan dokaz.

Iz pregleda brisovnog očitovanja od 25. Rujna 1981. Godine sud je utvrdio da su KF pok G i RF pok G, CF pok ŽFJ, ŽI pok ŽFJ, PF udova SF, ĆF pok SF i GF rođ. ĆF suglasno konstatirali u točci 4 tog brisanog očitovanja da KF i RF pok.G sva svoja eventualna prava definirane imovine zasnivaju jedino na nasljedstvu iza svoje bake i prednice HF žene ŽFJ rođ. ĆF pok. SF koja je sestra CF i AF obojica pokojnog ŽFJ i sestra sada pok. prednika i supruga odnosno oca PF udova SF i ĆF i BI udate GF. U točci 5 se navodi da je sada pokojna prednica KF i RF njihova baka nadotana prilikom udaje i u potpunosti podmirena za svoj nasljedni dio od svoje braće i prednika UF pok SF i TI i baš negdje 1937. Godine a sve za dio koji bi imala u smrti svog oca NI pok EF te da njihova baka nakon te potpune namire u 2 navrata nije imala više nikakva prava na imovinu svog pok. oca pa slijedom toga ni KF ni RF pok. Š nemaju nikakve pretenzije na vlasnost u toj imovini jer smatraju da su odnosi iz tog nasljedstva odavno regulirani.

Iz pregleda rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. ŠFJR pok. Ž sud je utvrdio da je njen nasljednik UFJR i da je naslijedio nekretnine u K. O. [katastarska općina], a ne u K. O. [katastarska općina].

Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da su tužitelji dokazali postojanje pravnih činjenica bitnih za stjecanje prava suvlasništva predmetne nekretnine temeljem nasljeđivanja iz smrti svojih pravnih prednika pa je stoga tužbeni zahtjev tužitelja sud usvojio kao osnovan u odnosu na tuženika pod 2 i tuženika pod 9 kako je to navedeno u izreci presude.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odr. čl. 154 st. 1. ZPP-a.

Tužiteljima je sukladno važećoj odvjetničkoj tarifi i VPS-u trebalo obistiniti trošak za sastav tužbe 220,00 eura, Sastav 2 podneska po 220,00 EUR eura, pristup na 2 ročišta po 55,00 eura, za zastupanje po punomoćniku na jednom ročištu 220,00 EUR, ukupno 990,00 EUR. Utvrđeni iznos trebalo je uvećati za 25 % PDV-a od 247,50 eura te troškove sudske pristojbe na tužbu i presudu od 106,18 eura, ukupno 1.343,68 eura.

U Splitu, 23. prosinca 2024.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. UF, [adresa] zastupanog po punomoćniku IF; UFJ, [adresa] zastupane po punomoćniku IF

2. UFJR, [adresa]; TF - odsutan i nepoznata boravišta zastupanog po punomoćniku Hrvoje Bralić;