Poslovni broj Ovr-221/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Heleni Božović Sladaković u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja VČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnica Petra Ambrozić Babić, odvjetnica iz [adresa] protiv tužene ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mirna Radolović, odvjetnica iz Pule, radi osiguranja privremenom mjerom, 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog predlagatelja za osiguranjem privremenom mjerom od 8. ožujka 2024. koji glasi:

" I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na isplatu 30% prihoda od najma nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] za 2024., 2025., 2026., 2027. i 2028. u iznosu od 71.000,00 eura, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

Zabranjuje se protivnici osiguranja ĆČ otuđenje i opterećenje nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] u korist bilo koje osobe.

Zabilježbu ovog rješenja provest će Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola Općinskog suda u Puli-Pola.

Zabrana se smatra provedenom dostavom zemljišnoknjižnom odjelu.

Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja ovosudnog predmeta poslovni broj P-562/2023."

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivnici osiguranja troškove postupka u iznosu od 2.674,40 eura, u roku od 8 dana.

III Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

IV Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Pula - Pola upis zabilježbe odbijenog prijedloga za osiguranje na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja k. č. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u mjestu prvenstvenog reda osiguranom zabilježbom pokretanja postupka upisanom pod Z-4905/2024.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je kod ovoga sudu tužbu 6. lipnja 2023. godine u kojoj u bitnom navodi da su on i protivnica osiguranja sklopili dana 11. travnja 2019. bračni ugovor kojim je podijeljena bračna stečevina i koji je ovjeren kod javnog bilježnika Mirne Pliško. Člankom 5. navedenog ugovora ugovoreno je kako će stranke zajednički sve do 2028. iznajmljivati nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] te kako će sudjelovati u zaradi u omjeru 30% za ovdje predlagatelja osiguranja i 70% za ovdje protivnicu osiguranja. Protivnica osiguranja predlagatelju nije isplatila njegov udio u zaradi od iznajmljivanja prethodno navedene nekretnine za 2021.,2022.,2023. do dana podnošenja tužbe. Osim toga protivnica osiguranja duguje predlagatelju osiguranja i iznos od 7.000,00 eura kao udio predlagatelja osiguranja u prihodima od najma za 2019. i 3.000,00 eura koje joj je posudio, sve kako je razvidno iz izjave koju je protivnica osiguranja ovjerila kod javnog bilježnika Denisa Krajcara pod posl.br. OV-3693/20. Predlagatelj osiguranja nema uvida u podatke o iznajmljivanju nekretnine te u dobit koju protivnica osiguranja ostvaruje od najma međutim, prema svojem obračunu pretpostavlja da protivnica osiguranja po sezoni ostvaruje prihod od 26.700,00 eura te bi stoga njegov udio u zaradi iznosio oko 8.000,00 eura godišnje. Podnesenom tužbom on potražuje isplatu svojeg udjela u zaradi od najma kuće za 2021., 2022. i 2023. (do podnošenja tužbe) za sada u paušalno utvrđenom iznosu od 19.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Nadalje, tužbom predlagatelj osiguranja potražuje i iznos od 10.000,00 eura kao udio predlagatelja osiguranja u prihodima od najma za 2019. i dio koji je protivnici posudio.

1.1. Podneskom od dana 8. ožujka 2024. predlagatelj osiguranja zatražio je određivanje privremene mjere u parničnom predmetu posl.br. P-562/23 koji prijedlog je izdvojen rješenjem poslovni broj P-562/2023-7 od dana 13. ožujka 2024. i postupak osiguranja vodi se pod brojem Ovr-221/2024.

1.2. U prijedlogu ponavlja navode iz tužbe te dodaje da je nedavnim pretraživanjem interneta ostao vrlo iznenađen kada je na portalu Njuškalo.hr našao oglas iz kojeg je razvidno da je agencija Dux nekretnine objavila oglas za prodaju kuće koja je trebala biti predmet najma do 2028. i to za cijenu od 420.000,00 eura. Prodajom nekretnine koja se trebala iznajmljivati do 2028. i dijeliti najam, ĆČ u cijelosti bi osujetila provedbu sklopljenog Bračnog ugovora. Bračnim ugovorom je određeno da će stranke zajednički dijeliti prihod od najma nekretnine koju sada protivnica osiguranja prodaje, pa u slučaju prodaje nekretnine, ta se nekretnina više ne bi iznajmljivala zbog čega VČ i ĆČ ne bi mogli dijeliti prihod od najma te kuće. Slijedom navedenog predlaže donošenje privremene mjere kao u izreci.

2. Protivnica osiguranja u odgovoru na prijedlog u bitnome navodi da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom postojanje svoje tražbine, da tražbina predlagatelja osiguranja ne postoji. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu netočno i neistinito pokušava prikazati odredbe Bračnog ugovora te takvim iskrivljenim prikazivanjem i tumačenjem iskonstruirati situaciju koja u stvarnosti uopće ne postoji, a koja mu je u ovom postupku potrebna kako bi probao prikazati vjerojatnim postojanje tražbine. Člankom 5. navedenog Ugovora utvrđeno je kako će parnične stranke zajednički sve do 2028. godine iznajmljivati nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] te kako će sudjelovati u zaradi u omjeru 30% za ovdje predlagatelja osiguranja i 70% za ovdje protivnicu osiguranja. Među strankama je nesporno da predlagatelj osiguranja počevši od sezone 2021. godine nije učestvovao niti pomagao u poslovima iznajmljivanja nekretnine slijedom čega je i njegovo potraživanje prema protivnici osiguranja u cijelosti neosnovano. Vjerojatnost postojanja predlagateljeve tražbine postojala bi u slučaju da je predlagatelj bar dijelom izvršavao svoju ugovornu obvezu pomaganja u poslovima iznajmljivanja. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu tvrdi da ukoliko protivnica osiguranja proda kuću istu neće moći iznajmljivati pa time neće moći predlagatelju osiguranja isplatiti 30% prihoda jer te prihode neće moći ostvariti. Protivnica osiguranja ističe da je čl. 5. Bračnog ugovora dogovoreno da će predlagatelj osiguranja imati pravo na 30% prihoda od iznajmljivanja nekretnine uz uvjet da isti pomaže u poslovima iznajmljivanja te je određeno najduže vrijeme trajanja takvog odnosa, međutim predmetna nekretnina je isključivo vlasništvo protivnice osiguranja i ista može s tom nekretninom činiti što god hoće, pa i prodati je prije isteka tog roka. Ne postoji ni ugovorna ni zakonska odredba koja bi odredila drugačije pa se ukazuje na pogrešnu logiku predlagatelja osiguranja prema kojoj predlagateljica osiguranja mora iznajmljivati kuću do 2028. i davati predlagatelju 30% ostvarenog prihoda usprkos činjenici da isti ne izvršava ugovornu obvezu. Predlagatelj osiguranja da je, očito namjerno, izostavio navesti da je protivnica vlasnica i drugih nekretnina, čija vrijednost premašuje traženi iznos, a iz kojih bi se predlagatelj osiguranja mogao namiriti i bez određivanja ove privremene mjere. Iz navedenog, jasno proizlazi da predlagatelj osiguranja nije dokazao vjerojatnom opasnost da će bez određivanja takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine. Temeljem svega navedenog proizlazi da predlagatelj osiguranja nije ispunio niti jednu pretpostavku iz čl. 344. OZ-a za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine pa se predlaže da sud istu odbije i obveže predlagatelja da protivnici osiguranja naknadi trošak ovog postupka.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja nije osnovan.

4. Prema članku 344. stavku 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Prema stavku 2. predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, dok je st. 3. propisano da se smatra da opasnost iz st. 1. postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

5. U konkretnom slučaju predmet parničnog postupka je isplata koju tužitelj potražuje od iznajmljivanja kuće za 2021., 2022. i 2023. godinu u iznosu od 19.000,00 eur te iznos od 10.000,00 eur temeljem izjave ovjerene kod javnog bilježnika 2. lipnja 2020., dakle tražbine koje predlagatelj osiguranja potražuje s osnova iznajmljivanja odnose se na prihode ostvarene od najma za 2021., 2022. i do lipnja 2023. Predlagatelj osiguranja predloženom mjerom traži osiguranje svojih budućih tražbina, temeljem Bračnog ugovora od iznajmljivanja nekretnine za 2024., 2025., 2026., 2027. i 2028. , odnosno iz sadržaja prijedloga sud zaključuje kako predlagatelj osiguranja želi zabraniti protivnici osiguranja da proda nekretninu do kraja 2028. Međutim, kako tražbine od iznajmljivanja za 2024., 2025., 2026., 2027. i 2028. predlagatelja osiguranja nisu predmet parničnog postupka u okviru kojega je prijedlog podnesen, a predlaže i trajanje mjere do okončanja predmeta posl.br. P-562/2023, to je prijedlog predlagatelja neosnovan.

6. Odredbom iz članka 345. stavka 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja. Iz sadržaja prijedloga proizlazi da predlagatelj osiguranja predlaže određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnice osiguranja kako bi spriječio protivnicu osiguranja da otuđi nekretninu i na taj način osigurao svoje buduće novčane tražbine koje proizlaze iz Bračnog ugovora. Međutim, mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, po ocjeni ovog suda, ne može ostvariti svrhu osiguranja navedenih budućih novčanih tražbina predlagatelja osiguranja. Naime, učinak zabilježbe privremene mjere nije taj da se protivniku osiguranja doista zabranjuje otuđenje ili opterećenje nekretnine na koju je upravljena tražbina protivnika osiguranja, već se zapravo radi o tome da se zabilježbom u zemljišnoj knjizi publicira postojanje spora s određenim pravnim učincima. Stoga, određivanje te privremene mjere ne sprječava protivnicu osiguranja da nakon njezine zabilježbe u zemljišnim knjigama dalje raspolaže nekretninom, zbog čega ona ne ostvaruje svrhu radi koje ju predlagatelj osiguranja predlaže, pa je time i u tom dijelu prijedlog predlagatelja osiguranja neosnovan.

7. Slijedom navedenoga, za sada ne proizlazi da bi bile ispunjene pretpostavke za određivanjem predložene privremene mjere pa je prijedlog valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci rješenja.

8. Odluka o zabilježbi odbijenog prijedloga za osiguranje temelji se na odgovarajućoj primjeni članka 95. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/22., 155/23.), budući da je pod poslovnim brojem Z-4905/2024 od 14. ožujka 2024. na temelju članka 90. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama temeljem rješenja ovoga suda od 14. ožujka 2024. dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka određivanja privremene mjere, čime je osiguran prvenstveni red upisa, zabilježba odbijenog prijedloga upisat će se pod tim brojem.

9. Budući da je prijedlog za osiguranje odbijen kao neosnovan, predlagatelj osiguranja dužan je protivnici osiguranja naknaditi troškove postupka osiguranja odgovarajućom primjenom članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje: ZPP). Predmetni postupak osiguranja proizašao je iz parnice radi isplate, osiguranje se odnosi na tražbinu u visini od 71.000,00 eur pa protivniku osiguranja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku pripada nagrada za sastav odgovora na prijedlog i zastupanje na ročištu 13. rujna 2024. po 534,88 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur i PDV iznosi 2.674,40 eur, sve na temelju Tbr. 11. t. 1., Tbr. 12. t 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.).

U Puli, 23. prosinca 2024.

S u d a c

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Tijek roka za žalbu i žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (čl. 352. OZ-a)

Dna:

- predlagatelju osiguranja po pun.

- protivnici osiguranja po pun.