Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-869/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog KP, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. i čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-115/2023-40 od 17. srpnja 2024., u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog KP te se pobijano rješenje preinačuje na način da se na temelju čl. 98. st. 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv optuženog KP ukida mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom MP, rođenom **.**.1974., iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja su na temelju čl. 98. st. 1. ZKP/08 (valja primijetiti da se prvostupanjski sud očitom nehotičnom pogreškom u pisanju pogrešno pozvao na Kazneni zakon i posljedično tome pogrešno naznačio brojeve „Narodnih novina“) nad optuženim KP ukinute mjere opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi [adresa], iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08 i zabrane približavanja žrtvi BP na razdaljinu bližu od 50 metara iz čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP/08, dok mu je produljena mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP/08 i to žrtvom MP, rođenom **.**.1974., uz upozorenje da će se u slučaju nepridržavanja određene (ispravno: produljene) mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom, s time da će na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 (ispravno: čl. 98. st. 7. ZKP/08) naložena mjera opreza trajati dok za nju postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a tu mjeru opreza izvršavat će policijski službenici Policijske uprave međimurske, koji će svakih 15 dana dostaviti pismeno izviješće Općinskom sudu u Čakovcu o tome da li se optuženik pridržava navedenih mjera opreza.

2. Protiv tog rješenja, u dijelu u kojem mu je produljena mjera opreza, optuženi KP je putem branitelja Krešimira Golubića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu preinači napadano rješenje na način da ukine mjeru opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom MP.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-1003/2024 od 20. prosinca 2024. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. Doduše, nije u pravu optuženik kada žalbom osporava postojanje osnovane sumnje u počinjenje predmetnih kaznenih djela prijetnje, budući da se ta odlučna činjenica, kako ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, temelji na potvrđenoj optužnici i dokazima na kojima se bazira njena osnovanost, pri čemu valja ukazati žalitelju da se sudovi u postojećoj procesno-pravnoj situaciji ne bave sudskom ocjenom dokaza i nisu se ovlašteni upuštati u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i kaznene odgovornosti optuženika, budući da je to isključivo u ingerenciji raspravnog suda koji će tu ocjenu dati nakon provedene rasprave koja je u tijeku.

6. Međutim u pravu je optuženik kada u žalbi osporava postojanje istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 u vidu tzv. iteracijske opasnosti. To poradi toga što je iz obrazloženja osporenog rješenja vidljivo da je prvostupanjski sud na raspravi utvrdio da se žrtva MP nalazi na izdržavanju kazne zatvora pa je samim time nastupila objektivna zapreka za ponavljanjem istog ili istovrsnog kaznenog djela, odnosno za počinjenjem težeg kaznenog djela za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu, kojim optuženik prema osnovanoj sumnji prijeti (ubojstvo). Sud prvog stupnja pogrešno drži da bi optuženik mogao telefonom stupiti u kontakt sa žrtvom (točka 13. obrazloženja osporenog rješenja). Naime, slobodni pozivi kao i dopisivanja sa zatvorenicima izvana nisu slobodni, odnosno dopisivanje i telefonski razgovori zatvorenika dopušteni su u odnosu na dozvoljeni popis osoba po traženju zatvorenika, što znači da u vrijeme žrtvina izdržavanja kazne zatvora uistinu u objektivnom smislu otpada razlog zbog kojeg je optuženiku produljena mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP/08.

7. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 23. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic