Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-871/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐV, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐV, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-215/2024- 34 od 19. studenog 2024., u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog ĐV, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog ĐV ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kov-215/2024-34 od 19. studenog 2024., Općinski sud u Čakovcu je, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog ĐV, produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

1.1. Trajanje istražnog zatvora okrivljeniku se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 14. svibnja 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okrivljenik ĐV po branitelju Hrvoju Žigeru, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine i odmah ga pusti na slobodu.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koji je podneskom broj: KŽ-DO-1005/2024-3 od 20. prosinca 2024. isti vratilo.

4. Žalba je osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi u bitnome smatra da se nakon što je ranije rješenje prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora (poslovni broj: Kov-160/2024-6 od 11. srpnja 2024.) ukinuto rješenjem Županijskog suda u Varaždinu (poslovni broj: Kž-596/2024-4 od 29. kolovoza 2024.), punih četiri mjeseca nalazio u istražnom zatvoru bez valjane pravne osnove, budući da je nakon ukidanja prvotnog rješenja nova odluka o produljenju istražnog zatvora u ponovljenom postupku donesena tek 19. studenog 2024., čime očito sugerira da je u tom razdoblju proizvoljno zadržan u istražnom zatvoru, na koji način mu je povrijeđeno pravo na osobnu slobodu zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (čl. 22., čl. 24. stavak 3. i 25. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske).

5.1. U tom smislu, prvenstveno valja primijetiti kako činjenica da je ukinuto rješenje o produljenju istražnog zatvora, ali ne i sam istražni zatvor sama po sebi ne dovodi do povrede članka 22. Ustava Republike Hrvatske u kojem je propisano da je čovjekova sloboda i osobnost nepovrediva, te se nikomu ne smije oduzeti ili ograničiti sloboda, osim kada je to određeno zakonom, o čemu odlučuje sud.

5.2. Naime, u takvoj situaciji, za ocjenu je li okrivljenik proizvoljno zadržan u istražnom zatvoru bitna je brzina kojom sudovi zamjenjuju rješenja o istražnom zatvoru za koja je utvrđeno da su nepravilna (u konkretnom slučaju ranije rješenje prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora pod poslovnim brojem: Kov- 160/2024-6 od 11. srpnja 2024. ukinuto rješenjem Županijskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem: Kž-596/2024-4 od 29. kolovoza 2024.), a također je bitno i je li novo rješenje dostatno obrazloženo.

5.3. U ovom slučaju, prvostupanjskom sudu je nakon ukidanja ranijeg rješenja o produljenju istražnog zatvora trebalo više od dva mjeseca da donese novo rješenje, a što upućuje da je vrijeme koje je proteklo između donošenja ukidnog rješenja Županijskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem: Kž-596/2024-4 od 29. kolovoza 2024. kojim je utvrđeno da je ranije rješenje prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora doneseno pod poslovnim brojem: Kov-160/2024-6 od 11. srpnja 2024. nepravilno, zbog čega je isto ukinuto i donošenje pobijanog rješenja kojim je ponovno odlučeno o produljenju istražnog zatvora bilo nerazumno dugo, odnosno da prvostupanjski sud u ponovljenom postupku nije iskazao "posebnu marnost", na koji način je došlo do povrede odredbe iz čl. 25. Ustava Republike Hrvatske u kojem je propisano da tko je god pritvoren i optužen zbog kaznenog djela, ima pravo u najkraćem roku, određenom zakonom, biti izveden pred sud i u zakonskom roku oslobođen ili osuđen, a koje načelo je sadržano i u odredbi iz čl. 122. st. 3. ZKP/08 u kojoj je propisano da se u predmetima u kojima je određen istražni zatvor postupa osobito žurno, te u odredbi iz čl. 11. st. 2. ZKP/08 iz koje proizlazi da se postupak mora provesti bez odugovlačenja, a u postupcima u kojima je okrivljeniku oduzeta sloboda, sud i državna tijela dužna su postupati osobito žurno.

5.4. Takav zaključak ovaj žalbeni sud temelji na činjenici da je prema stanju spisa citirano ukidno rješenje Županijskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem: Kž- 596/2024-4 od 29. kolovoza 2024. zaprimljeno kod prvostupanjskog suda 3. rujna 2024., međutim, njegovo prevođenje ovlaštenom sudskom vještaku za ruski jezik naloženo je tek 2. listopada 2024. (nalogom koji prileži na listu 314 spisa), s time da je sud prvog stupnja, a nakon što je 15. listopada 2024. zaprimo prijevod citiranog drugostupanjskog rješenja, zakazao i održao sjednicu optužnog vijeća za odlučivanje o produljenju istražnog zatvora tek 19. studenog 2024., a za kakvo postupanje ovaj žalbeni sud ne nalazi postojanje opravdanih razloga.

6. Polazeći od navedenog, a imajući na umu da se opravdanost istražnog zatvora utvrđuje s obzirom na razloge i duljinu trajanja imajući u vidu specifične okolnosti svakog pojedinog predmeta, pri čemu je potrebno razmotriti dva uvjeta za njegovu (daljnju) primjenu: a) jesu li razlozi koji ga opravdavaju i dalje "relevantni i dostatni" i b) jesu li tijela kaznenog postupka u vođenju postupka iskazala "posebnu marnost", ovaj žalbeni sud na temelju utvrđenja da je vrijeme koje je proteklo između donošenja ukidnog rješenja Županijskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem: Kž-596/2024- 4 od 29. kolovoza 2024. i donošenja pobijanog rješenja bilo nerazumno dugo, čime je povrijeđeno pravo okrivljenika na osobnu slobodu zajamčeno ranije citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske, te da prvostupanjski sud pritom nije postupao sa "posebnom marnošću", odnosno sukladno ranije citiranim odredbama Ustava Republike Hrvatske i ZKP/08 koje nalažu sudovima da u predmetima u kojim je određen istražni zatvor postupaju osobito žurno, zaključuje da u konkretnom slučaju nije ispunjen ranije navedeni uvjet za ocjenu opravdanosti daljnje primjene istražnog zatvora protiv žalitelja – jesu li tijela kaznenog postupka u vođenju postupka iskazala "posebnu marnost", odnosno postupala osobito žurno.

7. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 prihvatiti žalbu okrivljenika, te preinačiti pobijano rješenje na način se istražni zatvor protiv okrivljenog ĐV ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu, a kako je to i odlučeno u izreci ove odluke.

U Varaždinu 23. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke