REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] L 5

Poslovni broj: Us I-1146/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja LČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jureško i Buntak u [adresa], protiv tuženika Odbora za državnu službu (OIB: 58831547726), Zagreb, Palmotićeva 5, radi rasporeda na radno mjesto, 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/24-01/327, URBROJ: 566-01/8-24-2 od 11. lipnja 2024., kao i radi poništenja prvostupanjskog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: 112-02/23-02/410, URBROJ: 511-01-157-24-9 od 5. travnja 2024. te vraćanja predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovan postupak.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnoga spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112- 07/24-01/327, URBROJ: 566-01/8-24-2 od 11. lipnja 2024. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: 112-02/23-02/410, URBROJ: 511-01-157-24-9 od 5. travnja 2024. kojim je tužitelj, policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, raspoređen s danom 9. svibnja 2023. u Policijsku upravu karlovačku, Policijsku postaju Karlovac s Ispostavom Vojnić, na radno mjesto policijski službenik za obranu kriminaliteta za koju je uvjet završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij ili visoka stručna sprema VII/I stupnja, sukladno propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ili završen preddiplomski sveučilišni studij ili stručni studij u trajanju od najmanje tri godine ili viša stručna sprema VI/I stupnja sukladno propisima koji su vrijedili prije stupanja na snagu Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanje i samostalnog policijskog narednika ili policijski inspektor. U točki 2. izreke rješenja određeno je da žalba na odgađa izvršenje rješenja, dok je u točki 3. izreke rješenja određeno da se plaća utvrđuje posebnim rješenjem.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/24-01/327, URBROJ: 566-01/8-24-2 od 11. lipnja 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 26. srpnja 2024.pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je prvostupanjskim rješenjem od 26. srpnja 2019. raspoređen u Policijsku upravu karlovačku, Policijsku postaju Karlovac, na radno mjesto načelnika policijske postaje, koje poslove je obavljao u razdoblju od 16. listopada 2017. do 08. studenog 2021., da je Odlukom o upućivanju policijskog službenika u mirovnu operaciju od 02. studenog 2021. tužitelj s danom 08. studenog 2021. upućen u mirovnu operaciju Europske unije u Gruziji, gdje je proveo ukupno 18 mjeseci od 08. studenog 2021. do 08. svibnja 2023. i u kojem razdoblju je tužitelj sukladno odredbama Ugovora o sudjelovanju u mirovnoj operaciji od 2. studenog 2021. sklopljenog između Ministarstva unutarnjih poslova i tužitelja te Pravilnika o upućivanju policijskih službenika u mirovne operacije ("Narodne novine", broj 118/12) i druge aktivnosti u inozemstvu, primao plaću temeljem rješenja od 26. srpnja 2019. za radno mjesto načelnika policijske postaje dok je poslove radnog mjesta načelnika obavljao zamjenik - v.d. načelnika kojeg je imenovalo Ministarstvo unutarnjih poslova. Istaknuo je, da je po završetku mirovne misije i povratka, zaprimio prvo rješenje o rasporedu od 9. svibnja 2023. kojim se s danom 9. svibnja 2023. raspoređuje u Policijsku upravu karlovačku, Policijsku postaju Karlovac s Ispostavom Vojnić, na radno mjesto policijski službenik za obranu kriminaliteta, protiv kojeg je tužitelj izjavio tuženiku žalbu, o kojoj žalbi je odlučeno rješenjem tuženika od 27. listopada 2023. na način da je poništeno prvostupanjsko rješenje od 9. svibnja 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovan postupak, jer nisu bile utvrđene činjenice i okolnosti od kojih ovisi primjena odredbe čl. 64. st. 2. Zakona o policiji ("Narodne novine", broj 34/11, 130/12, 189/14, 151/14, 33/15, 121/16 i 66/19, u nastavku teksta ZOP). Naveo je, da u ponovnom postupku, u postupku izvršenja rješenja tuženika od 27. listopada 2023. prvostupanjsko tijelo ponovno krši odredbe Ugovora i Pravilnika kojim posljednjim je u čl. 42. propisano, da će se policijski službenik po povratku iz mirovne operacije rasporediti na isto radno mjesto u ustrojstvenoj jedinici iz koje je upućen u mirovnu operaciju te uskraćuje tužitelju radno mjesto načelnika policijske postaje. Smatra da obrazloženje o ukidanju ustrojstvene jedinice i radnog mjesta nije prihvatljivo, jer da se i dalje obavljaju isti poslovi na istom mjestu te je samo došlo do promjene naziva ustrojstvene jedinice i radnog mjesta, dakle do kozmetičkih promjena. Ukazuje, da je povrijeđena odredba čl. 64. ZOP-a i čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), jer u obrazloženju osporavanog rješenja nije navedeno kako je utvrđeno da za tužitelja nema odgovarajućeg radnog mjesta sukladno stečenom stupnju obrazovanja i osobnom zvanju, kao i da je prvostupanjsko tijelo tužitelju ponudilo samo radna mjesta s nižim koeficijentom složenosti poslova iako su u vrijeme donošenja osporavanog rješenja postajala rukovodeća radna mjesta, odnosno radna mjesta koja odgovaraju stečenom stupnju obrazovanja i osobnom zvanju tužitelja i to u drugim ustrojstvenim jedinicama, koje je tužitelj bio voljan prihvatiti. Naveo je i to, da je postupanjem prvostupanjskog tijela stavljen u nerealan položaj vezano za pravo i mogućnost sudjelovanja na internom natječaju, obzirom da je natječaj raspisan u vrijeme dok je tužitelj bio u mirovnoj misiji te nije imao realnih mogućnosti napuštanja misije radi prijave i sudjelovanja na natječaju, a o navedenom da je tužitelj pravovremeno obavijestio Ministarstvo i izrazio želju sudjelovanja na natječaju. Tužitelj je na navedene okolnosti iz tužbe predložio svoje saslušanje, dok je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 11. lipnja 2024., kao i prvostupanjsko rješenje od 5. travnja 2024. i predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovan postupak, uz nadoknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 19. rujna 2024. u bitnome naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer je iz dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog postupka razvidno, da su prilikom odlučivanja o rasporedu tužitelja radna mjesta za koje je uvjet zvanje glavni policijski inspektori ili samostalni policijski inspektor bila popunjena, zbog čega rasporedom tužitelja na radno mjesto iz izreke osporavanog rješenja, prvostupanjsko tijelo nije postupilo protivno odredbi članka 64. st. 2. ZOP-a, pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 5. prosinca 2024. održano je ročište za raspravu u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja, a odsutnosti službene osobe tuženika pa je zamjenici opunomoćenika tužitelja u skladu sa odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu zamjenica opunomoćenika tužitelja je u cijelosti ostala kod svih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora i predloženih dokaznih prijedloga, nakon čega je odbijen dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem, jer izvođenje istog nije bilo nužno za rješavanje ovog upravnog spora, dok je dokazni prijedlog da se od tuženika pribave podatci o slobodnim radnim mjestima kojima tuženik raspolaže odbijen, iz razloga što spisu predmeta upravnog postupka prileži Tabilica o radnim mjestima koja odgovaraju stupnju obrazovanja i stečenom zvanju tužitelja iz koje je razvidno da nema takvog slobodnog radnog mjesta. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je prvostupanjsko rješenje od 5. travnja 2024. doneseno u izvršenju rješenja tuženika od 27. listopada 2023. kojim je bilo poništeno prvostupanjsko rješenje od 9. svibnja 2023. i predmet je bio vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovan postupak, jer nisu bile utvrđene sve činjenice i okolnosti od kojih ovisi primjena odredbe članka 64. stavak 2. ZOP-a te u tom smislu niti obrazloženje tog prvostupanjskog rješenja nije bilo sastavljeno u skladu s odredbom članka 98. stavak 5. ZUP-a. U ponovnom postupku, utvrđeno je da je Vlada Republike Hrvatske donijela Uredbu o izmjenama i dopunama Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine", broj 7/22) temeljem koje je donesen Pravilnik o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova, broj: KLASA: 011-02/22- 01/33, URBROJ: 511-01-152-22-16 od 25. ožujka 2022. koji je stupio na snagu danom donošenja, a čime je prestao važiti Pravilnik o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova sa sistematizacijom radnih mjesta državnih službenika i namještenika, broj: 511- 01-152-OGR-458/2012 od 28. srpnja 2012. sa svim izmjenama i dopunama te su radna mjesta utvrđena navedenim Pravilnikom prestala postojati.

6. Odredbom članka 162. stavak 1. Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva unutarnjih poslova (u nastavku teksta: izmjena i dopuna Uredba) propisano je, da se u članku 607. točki 7.6.1. Policijska postaja Karlovac briše, a stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se dodaje točka 7. 6. 1. Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić.

7. Nije sporno da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 26. srpnja 2019. tužitelj s danom 1. kolovoza 2019. raspoređen u Policijsku upravu karlovačku, Policijsku postaju Karlovac na radno mjesto načelnika policijske postaje, da je Odlukom o upućivanju policijskog službenika u mirovnu operaciju Ministarstva unutarnjih poslova od 2. studenog 2021. tužitelj upućen s danom 8. studenoga 2021. u mirovnu operaciju Europske unije u Gruziju, gdje se nalazio do 8. svibnja 2023. Nije sporno da je u skladu s člankom 42. Pravilnika o upućivanju policijskih službenika u mirovne operacije i druge aktivnosti u inozemstvu i Ugovorom sklopljenim s tužiteljem po povratku iz mirovne operacije tužitelj se trebao rasporediti na isto radno mjesto u ustrojstvenoj jedinici, iz koje je i upućen u mirovinu operaciju. Nije sporno da je nakon izmjena i dopuna Uredbe te donošenja novog Pravilnika o unutarnjem redu od 25. ožujka 2022. kojim je ustrojeno novo radno mjesto načelnika policijske postaje u Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić, raspisan 29. ožujka 2022. na web stranici Ministarstva unutarnjih poslova interni oglas za popunu navedenog slobodnog radnog mjesta te da tužitelj nije podnio prijavu na navedeni interni oglas, zbog čega nije mogao biti niti izabran i raspoređen na to radno mjesto, pa se nije mogla izvršiti niti odredba članka 42. Pravilnika, kao niti odredba čl. 4. stavak 1. Ugovora, a sve imajući u vidu da je radno mjesto s kojeg je tužitelj upućen u mirovnu misiju ukinuto, odnosno ustrojstvena jedinica u koju je raspoređen je prestala postojati.

8. Nije sporno da je tužitelj pozvan na razgovor u Policijsku upravu karlovačku, a o čemu je sastavljen Zapisnik 18. siječnja 2024., iz kojeg je razvidno, da tužitelj nije bio suglasan s predloženim (ponuđenim mu ) radnim mjestima, radnim mjestom policijskog službenika za poslove policije u Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić, za koje je predviđeno zvanje samostalni policijski narednik ili policijski inspektor s koeficijentom 1,358 i dodatkom od 20%, radno mjesto voditelja programa specijalističke obuke u Interventnoj jedinici policije, Policijske uprave karlovačke za koje je predviđeno zvanje samostalni policijski narednik ili policijski inspektor s koeficijentom 1,358 i dodatkom od 25% te rukovodeće radno mjesto pomoćnika načelnika policijske postaje za zaštitu granice u Postaji granične policije Cetingrad za koju je predviđeno zvanje policijski inspektor ili viši policijski inspektor s koeficijentom 1,358 i dodatkom od 28%, a nakon čega je prvostupanjskim rješenjem od 5. travnja 2024. (donesenim u izvršenju rješenja tuženika od 27. listopada 2023.) tužitelj raspoređen s danom 9. svibnja 2023. u Policijsku upravu karlovačku, Policijsku postaju Karlovac s ispostavom Vojnić, na radno mjesto policijski službenik za obradu kriminaliteta. Utvrđeno je, da je protiv prvostupanjskog rješenja od 5. travnja 2024. tužitelj izjavio tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno osporavanim rješenjem tuženika od 11. lipnja 2024. na način da je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 5. travnja 2024., a osporavajući koje, je tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Odredbom članka 62. stavak 1. ZOP-a propisano je, da slobodna radna mjesta načelnika policijske postaje popunjavaju se putem internog oglasa, premještajem ili rasporedom.

11. Odredbom članka 63. stavak 1. točke 2. ZOP-a propisano je, da raspored na radno mjesto policijskog službenika provodi se ako se ukinu ustrojstvene jedinice ili radno mjesto na koje je raspoređen.

12. Odredbom članka 64. stavak 1. ZOP-a propisano je, da se policijski službenik iz članka 63. stavak 1. točka 2., 3., 4. i 5. Zakona raspoređuje na radno mjesto sukladno stečenom stupnju obrazovanja i osobnom zvanju.

13. Prema odredbi članka 64. stavak 2. ZOP-a policijski službenik za kojeg nema odgovarajućeg radnog mjesta na koje se može rasporediti, može u slučaju iz članka 63. stavak 1. točka 2., 3., 4. i 5. Zakona, rasporediti se na radno mjesto za koje je propisano niže policijsko zvanje od njegovog osobnog.

14. S obzirom na to da je prestao važiti prethodni Pravilnik o unutarnjem redu, a člankom 1. stavak 3. ZOP-a, određeno je da se na pitanja radno pravnog položaja policijskog službenika koja nisu uređena tim zakonom ili propisima donesenim na temelju tog zakona primjenjuju propisi o državnim službenicima, opći propisi o radu, kolektivni ugovori sklopljeni u skladu s njima.

15. Prema članku 64. stavku 2. ZOP-a, policijski službenik za kojeg nema odgovarajućeg radnog mjesta na koje se može rasporediti, može u slučaju iz članka 63. stavak 1. točka 2., 3., 4. i 5. ovog Zakona, rasporediti se na radno mjesto za koje je propisano niže policijsko zvanje od njegovog osobnog.

16. Prema svemu navedenom, sud utvrđuje da je pravilno prvostupanjsko tijelo rješenjem od 5. travnja 2024. tužitelja rasporedilo na radno mjesto policijski službenik za obradu kriminaliteta u Policijsku upravu karlovačku, Policijsku postaju Karlovac s Ispostavom Vojnić s danom 9. svibnja 2023., imajući u vidu da radno mjesto, kao i ustrojstvena jedinica iz koje je tužitelj upućen u mirovnu operaciju, više nisu postojali pa se nisu mogle izvršiti odredbe navedenog članka 42. Pravilnika i članka 4. stavak 1. Ugovora, jer je izmjenom Uredbe, prestala s radom Policijska postaja Karlovac, a ustrojena je Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić i proširenim djelokrugom i time je ukinuto i radno mjesto zapovjednika Policijske postaje Karlovac, odnosno načelnika, zbog čega su bili ispunjeni uvjeti za raspisivanjem internog oglasa i donošenje rješenja o rasporedu za radno mjesto načelnika policijske postaje, sukladno članku 62. stavku 1. ZOP-a. Iz tog razloga, sud je suglasan s obrazloženjem osporavanog rješenja tuženika te ga ocjenjuje zakonitim.

17. Kako nije sporno da je tužitelj raspoređen na radno mjesto za koje ispunjava uvjete, da u Policijskoj upravi karlovačkoj nema slobodnih radnih mjesta na koje bi se tužitelj mogao rasporediti sukladno osobnom policijskom zvanju i stupnju obrazovanja, da je tužitelj odbio raspored na više ponuđenih radnih mjesta sukladno članku 64. stavku 2. ZOP-a, to je tužitelj raspoređen na radno mjesto za koje prvostupanjsko tijelo smatra da najbolje odgovara potrebama službe i za koje se s obzirom na stupanj obrazovanja i potrebe službe očekuju učinkovito ispunjavanje povjerenih mu poslova.

18. Ukoliko tužitelj smatra da radno mjesto na koje je bio raspoređen prije upućivanja u mirovnu operaciju i dalje postoji, te da je došlo samo do promijene naziva radnog mjesta, odnosno tzk „kozmetičkih“ promjena“ može, sukladno čl. 12. stavku 3. točki 2. ZUS-a podnijeti Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske zahtjev o ocijenu zakonitosti općeg akta, budući ocjenjivanje istog nije u nadležnosti ovog Suda.

19. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

20. Kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, to tužitelj nema pravo ni na nadoknadu troškova upravnoga spora sukladno čl. 147. stavak 1. ZUS-a.

U Rijeci 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jureško i

A u [adresa]

- tuženiku Odboru za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5