REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-17714/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 32, čl. 163. i čl. 44, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 23. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/35160 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 23. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. prosinca 2024,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK MM, sin M i T djevojački O, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

I

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

k r i v  j e

a) što je 22. prosinca 2024. godine oko 20,15 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Sv. Jurja, iako mu je odlukom nadležnog policijskog tijela, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bila oduzeta vozačka dozvola do podvrgavanja izvanrednom zdravstvenom pregledu,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što 22. prosinca 2024. godine oko 20,15 sati u Kaštel Novom, upravljajući osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, kod adrese Put Sv. Jurja 34, nije postupio po zahtjevu uredujućeg policijskog službenika, koji mu je podignutom palicom „stop-policija“, dao znak da se zaustavi,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupila po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

...

c) što je 22. prosinca 2024. godine oko 20,15 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Sv. Jurja, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač, postupila je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 32. st. 4, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 163. st. 8, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 22/23. prosinca 2024. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,

za prekršaje iz točke b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 520,00 € (petstodvadeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

II

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

d) da bi 22. prosinca 2024. godine oko 20,15 sati u Kaštel Novom upravljao osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Sv. Jurja, a da tijekom vožnje ne bi koristio pokazivač smjera, kako bi o svojoj namjeri kretanja upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

dakle, da bi kao vozač, postupio suprotno stavku 1. i 2. članka 44. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 44. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 23. prosinca 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv MM, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska i ukupna novčana kazna.

Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

Zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje.

2) Odmah je proveden žurni postupak, kojom prilikom su obavljene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran u jednom navratu, pa tako presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16901/2022 od 10. studenoga 2023. godine, pravomoćnom 20. siječnja 2024. godine, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.315,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 223.i čl. 238. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju predmetnim osobnim vozilom u prometu na cesti, iako nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom.

Stacionirana policijska patrona ga je pokušala zaustaviti, pokazivanjem svjetleće „stop-palice“, ali je on nastavio s vožnjom. Međutim, ubrzo se zaustavio, pošto je uočio da ga prate s upaljenim rotacijskim svjetlom.

Pretpostavlja da je tijekom isključivanja iz prometa, zaboravio upaliti pokazivač smjera.

Potvrđuje da nije bio postupio po zaključku nadležnog policijskog tijela i u zadanom roku pristupio izvanrednom liječničkom pregledu, zbog čega mu je vozačka dozvola bila oduzeta. Ovom prilikom ipak je poduzeo rizik, jer je trebao vratiti angažiranog majstora kući.

Ima se namjeru u što kraćem roku podvrgnuti izvanredno liječnikom pregledu. Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

Na upit uredujućeg suca predstavniku ovlaštenog tužitelja, da li će na zapisnik urediti optuženje, s obzirom da je činjenični opis izreke optužnog akta, u odnosu na prekršaj iz čl. 44. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nepotpun, ovaj se očitovao kako smatra da nije potrebno uređivati optuženje.

...

5) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode 22. prosinca 2024. godine u 19,50 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 23. prosinca 2024. u 11,10 sati.

6) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.

8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

9) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

10) Članak 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika, ili druge ovlaštene osobe.“

11) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“

12) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

13) Dakle, okrivljenik je nesumljivo odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret, osim za počinjenje prekršaja iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 €.

15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 28 dana.

16) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

17) Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku pojedinačne novčane kazne odmjerene u iznosu propisanog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

18) Okrivljenik je do sada pravomoćno sankcioniran, pa i za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji spada u najteže prometne prekršaje, što predstavlja posebno otegotnu okolnost. 19) Okrivljenik pokazuje posebnu upornost u društveno-neprihvatljivom ponašanju i teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

20) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

21) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje. 22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

23) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljeniku ukinulo vozačku dozvolu, čime se ovom na neodređeno vrijeme ne dopušta upravljati motornim vozilima bilo koje kategorije, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog.

24) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao kako se u djelovanju okrivljenika nisu stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

25) Predmetna odredba članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.“

...

26) Predmetne odredbe članka 44. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.

(2) Ako znak iz stavka 1. ovoga članka vozač daje pomoću pokazivača smjera, on ga mora davati za sve vrijeme obavljanja radnje vozilom, a nakon obavljene radnje mora prestati davati znak.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.“

27) Naime, činjenični opis izreke optuženja je, u odnosu na ovaj prekršaj, nepotpun, a u postupku pred sudom nije uređen. 28) Nije dovoljno u činjeničnom opisu izreke optuženja, kao samu radnju počinjenja, paušalno prepisati zakonska obilježja, pri tom i nepotpuno. Nužno je bilo konkretno navesti pri kakvoj radnji vozilom je okrivljenik propustio koristiti pokazivač smjera.

29) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje, po propisu nije prekršaj.

30) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i posljedičnoj odgovornosti za navedeni prekršaj, odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 23. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis