Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42

Poslovni broj: P-20/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

B E Z  O D R Ž A V A NJ A  R A S P R A V E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, u pravnoj stvari tužitelja FRANK CONSULTING d.o.o., Kapelica, Kapelica 91D, OIB: 68176019913, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Fumić, odvjetnik iz Zagreba, protiv 1. tuženika SAK PROMET d.o.o., [adresa], OIB: 31846276407, 2. tuženika MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d. iz Zagreba, 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena za isplatu iznosa od 15.000,00 eura.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima SAK PROMET d.o.o., [adresa], OIB 31846276407, MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju FRANK CONSULTING d.o.o., Kapelica, Kapelica 91D, OIB 68176019913, solidarno isplate iznos od 60.000,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose:

- 75.000,00 eura od 15.02.2024. do 04.03.2024.,

- 60.000,00 eura od 05.03.2024. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu više stope zakonske zatezne kamate od dosuđene točkom I izreke presude.

III. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 4.567,53 eura u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka uz daljnjem iznos od 333,57 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu 16. veljače 2024. U tužbi navodi da su parnične stranke i to tužitelj kao kupac, 1. tuženik kao prodavatelj, a 2. do 4. tuženi kao jamci- platci, dana 29.11.2023. zaključile Sporazum o raskidu kupoprodajnog ugovora, koji je ovjeren dana 04.12.2023. kod javnog bilježnika Branka Jakića pod brojevima Ov- 18374/2023 i Ov-18400/2023, te 14.12.2023. kod javnog bilježnika Branka Terkovića pod brojem Ov-10554/2023 (dalje u tekstu: Sporazum). Nadalje navodi da su parnične stranke Sporazumom utvrdile raskid kupoprodajnog ugovora, zaključenog 20.03.2023. između tužitelja i 1. tuženog, kao i obvezu 1. tuženog da s osnove raskida navedenog ugovora isplati tužitelju iznos od EUR 75.000,00 do dana 14.02.2024. 2. do 4. tuženi da su se obvezali, kao jamci-platci, ispuniti 1. tuženikovu obvezu tužitelju, ako to do 14.02.2024. ne učini 1. tuženi. S obzirom da 1. tuženi do 16. veljače 2024. nije ispunio svoju obvezu s osnove Sporazuma, niti su to učinili 2. do 4. tuženi, tužitelj sudu predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 75.000,00 eura solidarno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. veljače 2024. do isplate te potražuje troškove postupka.

2. Podneskom od 2. travnja 2024. tužitelj obavještava sud da je 1. tuženik SAK PROMET d.o.o. [adresa] 4. ožujka 2024. djelomično podmirio svoju obvezu uplatom od 15.000,00 eura te slijedom navedenog za taj iznos tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev.

3. Tuženi su dana 15. travnja 2024. podnijeli odgovor na tužbu u kojem navode da je 4. ožujka 2024. uplaćen iznos od 15.000,00 eura od strane 1. tuženika a po osnovi povrat po storno računu 0182024 a da će isplatiti ostatak kupoprodajnog iznosa po osnovi raskida kupoprodajnog ugovora iz čl. 1. Sporazuma u najkraćem mogućem roku, a najkasnije do kraja 2024. i predlažu da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Dodaju kako još uvijek nisu pronašli kupca za prodaju mobilne kućice označene kao „Vitolina Mobile Home 8,6 x4 m located in Drage Lučica, with Vitoline terace 6x3m“, a od kojeg novca će tužitelju isplatiti ostatak predmetnog dugovanja. Slijedom navedenog, predlažu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i naložiti tužitelju da tuženiku nadoknadi trošak postupka koliko isti bude iznosio.

4. Kako je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos od 15.000,00 eura koji iznos je nesporno 1. tuženik SAK PROMET d.o.o. uplatio na ime dugovanja dana 4. ožujka 2024. dakle nakon podnošenja tužbe a prije nego li su se tuženici upustili u raspravljanje, sukladno odredbi čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u priloženi Sporazum o raskidu kupoprodajnog ugovora čiji potpisi stranaka su ovjereni kod javnog bilježnika (str. 4-7 spisa. Nadalje, izvršen je uvid u podatke o plaćanju (st. 37-38 spisa).

6. S obzirom da su prema ocijeni ovog suda ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave jer je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, sukladno odredbama čl. 332.a st. 1. ZPP-a, sud nije zakazao ročište, a kako je to i predlagao tužitelj u podnesku od 16. travnja 2024. te je presuda donesena bez održavanja rasprave.

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio odlučne činjenice i ocijenio da tužbeni zahtjev je osnovan u odnosu na glavno potraživanje.

8. Predmet spora nakon djelomično povučene tužbe je zahtjev za isplatu iznosa od 60.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka na ime potraživanja po osnovi raskida o ugovora o kupoprodaji mobilne kućice od 20. ožujka 2023. a sve prema nesporno sklopljenom Sporazumu o raskidu kupoprodajnog ugovora od 29. studenoga 2023. (dalje: Sporazum).

9. Tuženi u odgovoru na tužbu nisu osporavali sklopljeni Sporazum kao niti svoju obvezu isplate utužene tražbine po istom, sada iznosa od 60.000,00 eura već su naveli da će preostali nenamireni iznos od 60.000,00 eura isplatiti u najkraćem mogućem roku a najkasnije do kraja 2024.

10. Predmetnim Sporazumom društvo SAK PROMET d.o.o. obvezao se isplatiti tužitelju ukupan iznos od 75.000,00 kn najkasnije s danom 14. veljače 2024. (čl. 3. Ugovora). Nadalje tuženi MO, PO i KO obvezali su se kao jamci platci da će ukoliko SAK PROMET d.o.o. ne ispuni svoju naprijed navedenu obvezu u roku, ispuniti istu FRANK CONSULTINGU d.o.o.

11. Okolnosti radi kojih tuženi nisu u mogućnosti namiriti potraživanje po njegovom dospijeću ne utječu na osnovanost potraživanja tužitelja koji sukladno sklopljenom Sporazumu osnovano od tuženih potražuje isplatu nepodmirenog dijela tražbine od 60.000,00 eura. U samom ugovoru naveden je najkasniji datum za isplatu i to 14. veljače 2024.

12. Kako 1. tuženik nije ispunio obvezu u ugovorenom roku osnovano tužitelj i od 1. tuženika kao dužnika i od 2. -4. tuženika kao jamaca plataca potražuje solidarnu isplatu ugovorenog iznosa sukladno sklopljenom Sporazumu na ime potraživanja po raskidu kupoprodajnog ugovora te je stoga sukladno odredbama čl. 65. i čl. 111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) valjalo obvezati tužene na solidarnu isplatu iznosa od 60.000,00 eura.

13. Budući je iznos od 15.000,00 eura za koji je i povučena tužba plaćen nakon dospijeća osnovano tužitelj potražuje i isplatu zakonske zatezne kamate od dospijeća tog iznosa do trenutka plaćanja te je stoga i u tom dijelu prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate. Također je prihvaćen zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 60.000,00 eura od dospijeća do isplate time da je zakonska zatezna kamata određena po stopi za ostale odnose budući da se potraživanje temelji na tražbini po osnovu raskinutog ugovora pa se ne može smatrati da između stranaka postoji sklopljen trgovački ugovor, već da se radi o potraživanju stečenog na temelju osnove koja je otpala.

14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbi čl. 65., čl. 368. , čl. 1111. te čl. 111. st. 3. i čl. 29. ZOO-a odlučiti kao u točci I. i II. izreke presude.

15. Budući je tužitelj uspio u cijelosti u odnosu na konačno postavljeni glavni zahtjev temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju, kao troškove potrebne za vođenje postupka naknaditi trošak određen sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarife).

16. Kako je i prema navodima tuženih iznos od 15.000,00 eura uplaćen 4. ožujka 2024. dok je tužba podnesena 16. veljače 2024. proizlazi da je tužitelj povukao tužbu iz razloga jer je u tom dijelu nakon podnošenja tužbe namirena tražbina pa i u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjev tuženi su sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a dužni tužitelju nadoknaditi troškove postupka.

17. Radi navedenog tuženi su dužni tužitelju namiriti troškove postupka i to solidarno (čl. 161. st. 3. ZPP-a) za sastav tužbe 1.130,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), za sastav obrazloženih podnesaka od 2. travnja 2024. i od 16. travnja 2024., 1.000,00 eura za svaki (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), ukupno 3.130,00 eura i trošak PDV-a na navedeni iznos od 782,50 eura (Tbr. 46. Tarife). Nadalje, dužni su tužitelju namiriti i trošak na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 eura te za pristojbu na presudu u iznosu od 323,22 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN br. 118/18 i 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN br. 37/23.).

18. Slijedom navedenog, tuženi su u solidarnoj obvezi naknaditi tužitelju troškove postupka u ukupnom iznosu od 4.567,53 eura, dok je zahtjev tužitelja za isplatu više zatraženog troška neosnovan te je odlučeno kao u toč. III. i IV. izreke presude.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja i presude.

Bjelovar, 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka odluka. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda.