REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2382/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP , radi djela prekršaja iz čl. 6 i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), po optužnom prijedlogu IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33147 , Urbroj: 511-19-35-24-1 od 04. prosinca 2024. godine temeljem čl. 222 i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) u žurnom postupku, dana 23. prosinca 2024. godine, objavio i

presudio je

I Okrivljenik: EP, sin H i E r. D, rođen **.**.1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, komercijalist u turizmu, s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 04. prosinca 2024. godine u 02:20 sati u Sesvetama, Kobiljačka cesta 102,

1. u objektu benzinske postaje AGS, ničim izazvan, fizički napao djelatnika postaje DP na način da ga je udario otvorenim dlanom desne ruke u glavu u predjelu lica, dakle, na naročito drzak i nepristojan način u alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na mjestu dostupnom pogledima i čujnosti javnosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. prilikom postupanja i legitimiranja po policijskim službenicima IX Policijske postaje Zagreb, na ulici na mjestu dostupnom čujnosti i javnosti vikao je galamio pogrdne riječi istima "Šta vi sad hoćete jebem vam mater, ne možete mi ništa", čime je vrijeđao i omalovažavao policijske službenika GP i CP prilikom obavljanja službe, nakon čega su nad istim uporabljena sredstva prisila te je priveden u prostorije IX PP Zagreb,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ¹

Posl. broj: Pp-2382/2024-12

pa mu se temeljem citiranih propisa,

za prekršaj pod točkom 2. okrivljeniku

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

te se temeljem članka 41. Prekršajnog zakona, a u svezi sa člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 ( jedne ) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora,

dok mu se za djelo prekršaja pod tč.1 uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 600 (šesto) eura.

II.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno od trenutka uhićena dana 04. prosinca 2024. godine u 02:40 sati, do dana o4. prosinca 2024. u 10:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora.

III.

Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 50 (pedeset)eura, putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, time da je okrivljenik nakon uhićenja doveden Sudu u hitnom postupku. Također se činjenično u sklopu istog događaja okrivljenika teretilo da je ničim izazvan fizički napao i osobe AP, FP i MP tako što je iste više puta udario zatvorenim dlanom i nogom u predjelu glave i tijela, međutim isto u dokaznom postupku nije ničim nedvojbeno dokazan kako će biti razvidno dalje u tekstu, stoga je taj dio ispušten iz činjeničnog opisa presudom pri čemu nije izmijenjena pravna oznaka prekršaja pod t. 1 niti prekoračene granice optužbe.

¹

Posl. broj: Pp-2382/2024-12

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da se dinamika događaja nije odvijala kako je to opisano i nije fizički nikoga napao, već je sam ozlijeđen. Samo je išao po pivo i cigarete na benzinsku postaju Antunović u Kobiljaku. U prostoru trgovine benzinske postaje, bio je zaista pijan, nešto se verbalno prepirao sa jednim dečkom koji ga je, na zna zašto, udario šakom u glavu, bilo je više ljudi u prostoriji i on je krenuo van pa je krenuo za njim, kod izlaza je vidio jednu curu pa ju je pitao tko je taj dečko, ali niša nije odgovorila. Galamio je jer je bio uzrujan od udarca, tamo je bio i zaštitar koji može biti svjedok i koji je rekao da će doći policija. Vidio je da je vani nekakva tučnjava i odlučio ići kući. Kretao se uz rub kolnika kada je naišlo policijsko vozilo i stali su, pa je krenuo prema njima jer je htio dati do znanja da se ničemu ne opire, oni su otvorili vata vozila i krenuli prema njemu te ga odmah počeli tući i vidljive ozlijede na licu je zadobio od njih. Govorili su mu svašta da je klošar, bio je ljut, ali nije im psovao mater. Ne zna tko su dečki koji se spominju u optužnom prijedlogu, za koje se tvrdi da bi ih napao, ne poznaje ih niti imenom niti izgledom, ali vjerojatno oni mogu potvrditi da on nije ta osoba. Nije niti fizički napao djelatnika benzinske postaje DP kako se tereti. Popio je na adventu nekoliko alkoholnih pića, a hitna u Policiji ga nije valjano pregledala, već su samo utvrdili vizualne ozlijede, izmjerili tlak, a glava ga strašno boli. Mogao je imati i teže ozlijede jer je dobio batine, policijski službenici su ga cipelarili na podu. On nije bio ni sa kim u društvu, vidio je samo u metežu jednog poznatog dečka koji nije došao s njim.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zabilješku o zaprimanju prijave o događaju sa izvješćem, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac medicinske dokumentacije, prekršajni nalog Općinskog suda u Virovitici br. Pp-1622/2023-4 od 08.08.2023. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i liječničku dokumentaciju za FP. Prije donošenja presude dostavljene su i snimke nadzornih kamera mjesta događaja, međutim zbog nekompatibilnosti programa nisu se na sudskim računalima mogle reproducirati. Također su ispitani svjedoci GP, ŽP, VP, DP, JP, IP te PP.

4. Svjedok GP, policijski službenik IX PP Sesvete naveo je da su predmetnog dana imali dojavu da su na BP AGS, dvije muške osobe izazvale tučnjavu, došli su tamo on i kolega ŽP s jednim vozilom. Zaštitar ih je uputio da se jedna od te dvojice, osoba u bijeloj jakni udaljila sa mjesta događaja, da bježi, pa su krenuli za njim. Oko 300-ak metara dalje u Kobiljačkoj bb su ga uočili, izašli su van, bio je vidno alkoholiziran. Krenuli su ga legitimirati, on je odmah počeo ih vrijeđati i negodovati riječima "jebem vam majku, što vi hoćete" da mu ne mogu ništa. Upozorili su ga da se smiri, da samo žele utvrditi identitet i što se dogodilo, međutim on je i dalje negodovao pa je htio otići te su upotrijebili sredstvo prisile tjelesnom snagom i vezivanjem, smjestili ga u vozilo i stali na benzinskoj postaji utvrditi što se dogodilo o čemu su sastavili izvješće.

Okrivljenik je stavio primjedbu da je htio surađivati, da se nije protivio legitimiranju, ali su odmah primijenili sredstva prisile. Bio je obučen u svjetliju bijelu jaknu.

4.1. Svjedok ŽP policijski službenik IX PP Sesvete suglasno je naveo da su zaprimili dojavu oko pola tri u noći da kod BP AGS nepoznata osoba napada kupce i djelatnike benzinske. Zatekli smo zaštitara VP, koji je rekao da jedan od počinitelja bježi, pa su ga pronašli u Kobiljačkoj ulici, prilikom legitimiranja im je vikao "šta mi možete", da im "jebe mater", na više upozorenja nije se smirivao, pa su primijenili sredstva prisile i to kolega tjelesnu snagu i sredstva vezivanja, a on samo tjelesnu snagu. Smjestili su ga u ¹

Posl. broj: Pp-2382/2024-12

službeno vozilo dok su obavili razgovor sa ostalima. Nisu uspjeli utvrditi identitet druge osobe koja je navodno narušavala javni red jer okrivljenik nije htio reći tko je bio s njim, a ostali nisu znali o kome se radi. Zatečen je zaštitar i još oko 4-5 osoba.

Na pitanje okrivljenika da li se na snimci vidi da on nekog udara, svjedok potvrđuje da se vidi, da su oni obojica tukli druge osobe, ušli u prostor BP i tu napadali djelatnike benzinske, prijatelj ga povlačio da se povuku , ali nije se smirivao a na što se okrivljenik očitovao da se ne sjeća.

4.2. Svjedok DP naveo je da nije vidio što se točno vani događalo, u jednom momentu su u prostor BP utrčali IP i PP govoreći da je vani tučnjava, naišao je i JP ali ne zna u kojem momentu, a dvije ženske osobe G i C su bile vani. On je provirio vani i vidio okrivljenika da samo hoda i odmah se vratio, nakon čega je okrivljenik ušao u trgovinu i pitao gdje su, obratio se i njemu da je s njima, te mu opalio šamar. Bio je u šoku pa nije primijetio da li je zamahnuo i prema AP, niti da bi njega netko udario.

4.3. Svjedok VP, zaštitar, naveo je da je oko 02.00 sati u noći u prostor BP ušao maloljetnik JP govoreći da se tuku vani, radio je i djelatnik DP, koji je također bio tamo. PP također radi na benzinskoj postaji, nije bio u smjeni, on je pobjegao u skladište to je vidio, da bježi. Ulaz u skladište je kroz unutarnji prostor benzinske. Čim je okrivljenik ušao za njima, prišao je DP i ošamario ga, to je također vidio, drugo nije ništa napravio. Nije vidio kada je navodno udario AP. Rekao mu je da će pozvati policiju, on je rekao da će sačekati i surađivati, međutim do dolaska policije je krenuo kući. Kada je stigla policijska patrola pitao ih je da li su vidjeli osobu u bijeloj jakni da je to počinitelj, odgovorili su da jesu. Nije vidio drugoga, time da je jedna osoba pobjegla u drugu ulicu.

Na pitanje predstavnika tužitelja navodi da je okrivljenik čekao oko 5 minuta dolazak policije, nakon čega se u jednom momentu udaljio oko 200-300 metara do dolaska policije, nije ostavio nikakve podatke.

4.4. Svjedok JP naveo je da su predmetne noći oko 02:00 sati njih troje - četvero bili kod vozila, bile su i dvije djevojke , zna da su bili IP i PP na BP AGS . U jednom momentu prišao je prijatelj okrivljenika, time da njega ne zna, a okrivljenika koji je ovdje prepoznaje ali ga ne zna od ranije. Njegov prijatelj pitao je tko mu se smije, nije mu se nitko smijao, međutim on je šakom u glavu udario FP, u tom momentu okrivljenik EP nije bio agresivan, stajao je oko 5-6 metara od njih. On se s curama povukao u prostor BP nakon čega je okrivljenik ušao u taj prostor i lupio djelatnika BP DP. Krenuo je i prema njemu, ali mu se izmaknuo i pobjegao prema skladištu. Nakon što se izmaknuo, zaista je udario okrivljenika šakom, te nakon toga pobjegao u skladište, sve unutar trgovine.

4.5. Svjedok IP naveo je da je bio sa prijateljima AP, MP i još dvije djevojke na BP AGS, tamo se često druže, nešto su se smijali, u jednom momentu njemu nepoznata osoba koji je bio sa okrivljenikom, odnosno ne zna da li je okrivljenik ili njegov prijatelj izašli su iz trgovine i prišao je te pitao što im se smiju. On je bio u polu čučnju pa se podigao i rekao da se ne smiju njima. Iza njega na par koraka prišao je i njegov prijatelj, govorio mu da ne radi probleme. Nakon toga je osjetio jedan -dva udarca u predjelu glave. Udarila ga je osoba za koju se sjeća da je imala zelenu jaknu, nakon čega su se razišli i pobjegli u prostor BP, PP i ja on su se sakrili u skladište. U trgovinu je prvo ušao JP, a on za njim. Ne može točno opisati što se dogodilo u prostoru ¹

Posl. broj: Pp-2382/2024-12

trgovine, bio je u šoku najprije se sakrio iza polica, nije vidio tko je udario trgovca i tko je pokušao udariti AP jer je nakon toga pobjegao u skladište.

4.6. Iz iskaza svjedoka MP proizlazi da je predmetnog dana bio vani ispred BP na kojoj inače radi, a nije tada bio u smjeni. U jednom momentu dvije osobe su izašle čini mu se iz prostora BP i obratili su im se što je smiješno, što im se smiju, iako se nisu njima smijali. Jedan od njih je udario FP, misli da se radi o onome koji još nije pronađen. Okrivljenik je imao svjetliju jaknu, vidio ga je na izlazu iz suda. S obzirom da su s njima bile dvije djevojke uveo ih je u prostor trgovine, ušli su i JP , IP i okrivljenik. Vidio je odmah po ulazu da je okrivljenik ošamario kolegu DP. IP je sitnije građe pa ga je odveo stepenicama u svlačionicu, od kuda su nazvali policiju, a misli da je zvao i zaštitar policiju. Okrivljenik je zamahnuo i prema AP pa ga je on udario u samoobrani.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se u izreci ove presude stavljeni na teret, te se obrana okrivljenika cijeni usmjerenom na izbjegavanje odgovornosti time da se ukazala osnovanom u dijelu da bi on osobno fizički napao AP, FP i PP na način da bi ih više puta udario zatvorenim dlanom i nogom u predjelu glave i tijela jer to ne proizlazi niti iz njihovih iskaza.

6. Sud je prihvatio iskaze ispitanih svjedoka koji su kako je iznijeto u bitnome svjedočili sukladno, svaki o segmentu događaja kojem je bio nazočan, iskazi su uvjerljivi i između istih nema bitnih proturječnosti kako uzajamno tako i u vezano za pisane dokaze. Policijski službenici svjedočili su o ponašanju okrivljenika prema njima prilikom intervencije također sukladno pisanom izvješću i objektivno, a niti jedan svjedok okrivljenika od ranije osobno ne poznaje te nemaju razloga istoga neosnovano teretiti.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljenik kritične zgode bio pod visokom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,60 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a policijskim se službenicima očitovao da je popio oko 3 litre piva te je radi otrježnjenja nakon uhićenja i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva ( listovi 12-13).

7.1. Uvidom u zabilješku o dojavi utvrđeno je da je o događaju dojavljeno iz OKC PUZ-a po prijavi zaštitara BP AGS da NN muške osobe u alkoholiziranom stanju maltretiranju djelatnike.

7.2. Iz liječničkog nalaza KBC Zagreb Kišpatićeva 12 utvrđeno je da je svjedok IP kritičnog dana zadobio tjelesne ozljede dijagnosticirane kao kontuzija glave trzajna ozljeda vrata a ozlijeđen je u napadu od strane dvije njemu nepoznate osobe.

8. Na osnovi vjerodostojnih iskaza svjedoka DP, NP, ĐP i MP koji su osobno vidjeli da je okrivljenik pri ulasku u prostor trgovine benzinske postaje, prišao djelatniku postaje DP i istoga udario na način da ga je ošamario ničim izazvan sud je nedvojbeno zaključio da je to zaista i učinio te obrana u tom dijelu nije osnovana. Ovakav ničim izazvan napad na djelatnika na radnom mjestu koje ima obilježja javnog mjesta jer je u vrijeme događaja trgovina bila otvorena i dostupna javnosti, u trgovini je bilo osim trgovca i drugih osoba pred kojima je ošamaren, predstavlja naročito drzak način narušavanja javnog reda i mira. U odnosu na navod obrane da je njega udario dečko na pumpi, JP je u svom iskazu potvrdio da je on to učinio ali u samoobrani ¹

Posl. broj: Pp-2382/2024-12

dakle u istodobnom protupravnom napadu okrivljenika koji je zamahnuo prema njemu da će ga udariti pa su uspio izmaknuti i potom udario istog nakon čega je pobjegao. Također nije osnovana niti obrana okrivljenika da nije omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe već da je on osobno fizički napadnut i cipelaren s njihove strane jer istu demantiraju svjedoci GP i ŽP koji su nakon opominjanja okrivljenika na ponašanje uporabili sredstva prilile tjelesne snage i vezivanja jer se htio udaljiti i omalovažavao i psovao mater istima sve prilikom pokušaja legitimiranja i utvrđenja činjenica vezano za događaj na benzinskoj pumpi, dakle pri vršenju njihove službe.

9. Slijedom iznijetog ocjena je Suda da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario kako subjektivna tako i objektivna obilježja bića djela prekršaja iz čl. 6 i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime mjesto događaja kako je naprijed navedeno je javno mjesto dostupno većem broju osoba koje je bilo otvoreno u vrijeme događaja te je svojim ponašanjem narušio javni red i mir i to u odnosu na DP na naročito drzak način.

8.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu na prekršaj pod t. 1 izreke u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, koju smatra primjerenom, cijeneći da će se u konkretnom slučaju tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnih sankcija, pri tome uzimajući kao olakotno imovinske prilike jer je nezaposlen te ne ostvaruje prihode. Za prekršaj pod t. 2 okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u granicama Zakonom zapriječene također u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri čemu je otegotnim valjalo imati u vidu da je prema Potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik kažnjavan radi istog prekršaja presudom Općinskog suda u Virovitici Pp-1622/2023 pravomoćno 27.02.2024. te tada novčana kazna očito nije preventivno djelovala na okrivljenika da se kloni prekršaja.

8.2. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8.3. Okrivljeniku je primjenom propisa kao u izreci uračunato u izrečenu kaznu zatvora vrijeme lišenja slobode od uhićenja do puštanja na slobodu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

U Vrbovcu, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: