Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: K-11/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Sikora, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Nevenke Ledinski i Antonia Lacko, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Cebović, u kaznenom predmetu protiv optuženog KT, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., dalje: Kazneni zakon), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-6/2024-1 od 26. travnja 2024., nakon održane i zaključene usmene i javne rasprave 23. prosinca 2024., u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Sandre Knok- Čanić, optuženog KT i branitelja optuženog odvjetnika Ozrena Korušca, dana 23. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i MT, rođene M, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, zaposlen u OPG-u KT, sa mjesečnim prihodom od oko 5.000,00 eura i mjesečnom mirovinom od oko 500,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, 230 ha poljoprivrednog zemljišta, 10 traktora, 3 teretna vozila, 1.200 komada tovne junadi, osobnog automobila marke Mercedes, godina proizvodnje 2022., pismen, sa završenom osnovnom školom, udovac, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 15 godina, vojsku služio 1982. u Benkovcu, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije, sada u istražnom zatvoru u domu, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I.što je: 17. listopada 2023. oko 09,50 sati u Križevcima, upravljajući teretnim automobilom marke Mitsubishi L 200 2.5 D, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Ulice Petra Zrinskog u smjeru Zagrebačke ulice, protivno odredbi članka 38. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 2 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. - dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propustio pažljivo promatrati prometnu situaciju i pažnju obratiti na pješake koji su se nalazili na kolniku te znajući da prilazi obilježenom pješačkom prijelazu, propustio vozilom upravljati s osobitim oprezom i voziti takvom brzinom da, u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to, zbog čega dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na Trgu Svetog Florijana u blizini kbr.4, nije na vrijeme uočio pješakinju JT koja je prelazila kolnik, njemu sa lijeve prema desnoj strani, tako da je, unatoč poduzetom kočenju, na označenoj zaustavnoj liniji ispred pješačkog prijelaza, krajnje desnim čeonim dijelom automobila udario u desnu bočnu, nešto stražnju stranu tijela pješakinje JT, uslijed kojeg udarca je pješakinje JT pala na kolnik zadobivši pritom osobito tešku tjelesnu ozljedu u vidu manje oguljotine kože ispod lijevog oka, oguljotine kože desno sljepoočno, rane razderotine zatiljno lijevo, krvnog podljeva mekog oglavka u čeono- tjemenom i lijevom sljepoočnom dijelu, prijeloma lijeve sljepoočne kosti, manjeg krvarenja u prostoru između kosti i tvrde moždane ovojnice lijevo sljepoočno, krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice desno sljepoočno zatiljno, krvarenja u meke moždane ovojnice i krv u moždanim komorama, prijeloma drugog vratnog kralješka, prijeloma 2. do 8. desnog rebra u središnjoj pazušnoj liniji te prijeloma 7. i 10. do 12. desnog rebra u stražnjoj liniji, nakupljanja krvi u desnom prsištu, razdora poplućnice na desnoj strani, nagnječenja desnog pluća, oguljotine kože oba koljena, krvnog podljeva u području gluteusa i trtice, prijeloma zdjeličnih kostiju s krvarenjem u meka tkiva zdjelice i oguljotine kože na oba koljena, uslijed koje ozljede je istog dana u 16,10 sati preminula u Općoj bolnici Koprivnica,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ljudi pa zbog toga prouzročio smrt jedne osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju čl. 227. st. 4. Kaznenog zakona uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. Kaznenog zakona optuženi KT se za prethodno opisano kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci,

IV. a na temelju čl. 57. Kaznenog zakona optuženom KT se izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca, dok se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženom KT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 1. veljače 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 72. st. 1. i st. 3. Kaznenog zakona optuženom KT se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije vozila u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

VII. Na temelju čl. 72. st. 7. Kaznenog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole optuženog KT uračunava se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom i to od 18. listopada 2023. do 1. veljače 2024. te od 7. veljače 2024. pa nadalje.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: Zakon o kaznenom postupku) nalaže se optuženom KT da ovome sudu podmiri materijalne troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku i paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je pred Županijskim sudom u Bjelovaru optužnicu broj KO-DO-6/2024-1 od 26. travnja 2024., protiv optuženog KT, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa-izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-10/2024-9 od 18. lipnja 2024. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru ostalo je kod podignute optužnice do zaključenja rasprave, održane kod ovog suda 23. prosinca 2024., na način sada naveden u izreci ove presude.

3. U očitovanju u odnosu na navode optužbe u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku, optuženi KT izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo zbog kojeg se tereti (strana 534).

4. Tijekom dokaznog postupka, na raspravi održanoj 23. prosinca 2024., ispitan je optuženi KT te su uz suglasnost stranaka pročitani svi provedeni dokazi pa su tako pročitani podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, zapisnik o očevidu i foto dokumentacija očevida, medicinska dokumentacija za oštećenu JT, medicinska dokumentacija za optuženog KT, zapisnik o obdukciji, analiza alkohola u krvi i mokraći, nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka, nalaza i mišljenje vještaka toksikologa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, analiza alkohola u krvi i mokraći za optuženog, analiza alkohola u krvi, mokraći i očnoj vodici za oštećenu JT, nalaz i mišljenje vještaka toksikologa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ET i ĆT, toksikološko vještačenje za oštećenu JT, nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka Tomislava Perića, nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Pere Bubala, toksikološko vještačenje za optuženog, kopija zdravstvenog kartona za optuženog, medicinska dokumentacija za optuženog nakon potvrđivanja optužnice, medicinska dokumentacija za optuženog predana u spis na raspravi 23. prosinca 2024., nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka Pere Todorovića. Pročitani su podaci Policijske postaje Križevci o provedbi mjere istražnog zatvora u domu, podaci o vođenju drugih postupaka, podaci kaznene evidencije i podaci prekršajne evidencije.

5. Nije bio sporno da je optuženi KT postupao na način činjenično opisan u optužnici, a sada i u izreci ove presude, jer optuženik priznaje činjenične navode iz optužnice i priznaje kazneno djelo.

6. Na raspravi održanoj 23. prosinca 2024., optuženi KT iskazao je što se tiče navoda iz optužnice, da se tako dogodilo kao se u optužnici navodi, međutim, ne može iz ove kože van, jednostavno sada više ne može pomoći. Kontaktirao je članove obitelji pokojne oštećene osobe i izrazio sućut, no ne odmah, već nakon mjesec dana, jer se jednostavno tako osjećao da nije mogao otići ranije, sve ga je to slomilo. Što se tiče osobnih, obiteljskih i imovinskih prilika, optuženi je naveo da mu je umrla supruga prije 10 godina te se u svom kućanstvu isključivo on brine za majku u dobi od 84 godine, koja je slabo pokretna, kao i za maloljetno dijete, rođeno **.**.2009. i osim njih troje u kućanstvu nema drugih osoba. Prije godinu i pol je operirao srce, a ove godine je imao dvije operacije na nozi u Lovranu te se sve iskompliciralo, tako da hoda uz pomoć dvije štake. Na gospodarstvu ima tri zaposlena radnika i osobno ne može raditi fizičke poslove zbog svog lošeg zdravstvenog stanja, već nadzire ove radnike i organizira rad na gospodarstvu. Što se tiče psihičkog stanja, optuženi je još prije prometne nesreće imao poteškoća i išao je psihijatru, jer je patio od nesanice, a nakon prometne nesreće psihičko stanje mu se pogoršalo te osjeća slabost i nemoć, a psihijatru odlazi jedno mjesečno. Inače, sposoban je rasuđivati i normalno funkcionira i samo mu nekada dođe slabost, tako da mora prileći na pola sata. Ubrojivost i raspravna sposobnost nisu upitni. Optuženi ne konzumira alkohol, drogu i cigarete. Optuženi u cijelosti priznaje sve činjenične navode iz optužnice te priznaje kazneno djelo. Ukoliko ga sud ostavi u istražnom zatvoru u domu, istoga će se sigurno pridržavati i neće to kršiti i svjestan je da u slučaju kršenja mora ići u istražni zatvor. Volio bi da ga sud ostavi u istražnom zatvoru u domu i toga bi se pridržavao, osobito što dolazi Božić, da njegova majka još bude kod kuće za Božić, jer je u protivnom mora smjestiti u dom, a maloljetno dijete ostaje kod kuće samo i nema o njemu tko brinuti. Svjestan je da u slučaju izricanja kazne zatvora mora ići u zatvor. Što se tiče HT, koja je kćer njegove pokojne supruge i koja živi u [adresa], a radi u Domu zdravlja koprivničko-križevačke županije u Koprivnici, za slučaj potrebe morat će se brinuti za njegovo maloljetno dijete kada njega ne bude. Što se tiče ozljeda, optuženi u prometnoj nesreći nije ozlijeđen, već sve njegove tegobe potječu od prije. Unazad dvadesetak godina ima reumatski artritis, a prije pet godina je imao sepsu.

7. Na temelju priznanja samog optuženog KT, koje priznanje je sukladno svim ostalim provedenim dokazima i činjenicama utvrđenim tim dokazima, sud smatra dokazanim da je optuženik postupao na način opisan u optužnici, a sada i u izreci ove presude. Tako je utvrđeno da je optuženi KT kritične zgode, 17. listopada 2023. oko 09,50 sati u [adresa], poduzimajući objektivnu radnju upravljanja teretnim automobilom marke Mitsubishi L 200 2.5 D, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Ulice Petra Zrinskog u smjeru Zagrebačke ulice, postupao protivno odredbi članka 38. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je propustio pažljivo promatrati prometnu situaciju i pažnju obratiti na pješake koji su se nalazili na kolniku te znajući da prilazi obilježenom pješačkom prijelazu, propustio vozilom upravljati s osobitim oprezom i voziti takvom brzinom da, u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to, zbog čega dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na Trgu Svetog Florijana u blizini kbr.4, nije na vrijeme uočio pješakinju JT koja je prelazila kolnik, njemu sa lijeve prema desnoj strani, tako da je, unatoč poduzetom kočenju, na označenoj zaustavnoj liniji ispred pješačkog prijelaza, krajnje desnim čeonim dijelom automobila udario u desnu bočnu, nešto stražnju stranu tijela pješakinje JT, uslijed kojeg udarca je pješakinja JT pala na kolnik, zadobivši pritom osobito tešku tjelesnu ozljedu. Navedena ozljeda, svaka pojedinačno i u ukupnosti, utvrđena je provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem i navedena u izreci ove presude i koja ozljeda je u uzročno-posljedičnoj vezi sa predmetnom prometnom nesrećom i očito u vezi s postupanjem optuženika kritične zgode i smrtnim ishodom ove prometne nesreće, jer je uslijed zadobivene teške tjelesne ozljede istog dana u 16,10 sati oštećena i preminula u Općoj bolnici Koprivnica.

8. Opisanim postupanjem je optuženi kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ljudi pa zbog toga prouzročio smrt jedne osobe. U odnosu na subjektivni odnos optuženika prema kaznenom djelu, kako je utvrđeno, optuženik je bio svjestan da može ostvariti zakonska obilježja kaznenog djela pa je na to pristao, odnosno, optuženi je bio svjestan da kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa može izazvati opasnost za život ljudi pa je pristao na posljedice koje mogu proizaći iz takvog postupanja, a upravo je postupanje protivno odredbama čl. 38. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i bilo u uzročnoj vezi sa nastalom zabranjenom posljedicom, jer je upravo uslijed kršenja navedenih odredaba čl. 38. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana opasnost za život ljudi i došlo je do zabranjene posljedice, tako što je optuženi prouzročio smrt jedne osobe, jer je upravljajući vozilom propustio pažljivo promatrati prometnu situaciju i pažnju obratiti na pješake koji su se nalazili na kolniku te znajući da prilazi obilježenom pješačkom prijelazu, propustio vozilom upravljati s osobitim oprezom i voziti takvom brzinom da, u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to. U tom smislu optuženik je postupao s neizravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela. Takvim postupanjem optuženi je u potpunosti ostvario sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenog djela zbog kojeg se tereti i počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona.

9. Na temelju čl. 227. st. 4. Kaznenog zakona uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. Kaznenog zakona optuženi KT se za prethodno opisano kazneno djelo osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 57. Kaznenog zakona optuženom KT se izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca, dok se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

10. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženom KT, koji je proglašen krivim zbog kaznenog djela, u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 1. veljače 2024. pa nadalje. Prema podacima u spisu optuženiku je određen istražni zatvor od 1. veljače 2024. te je trajao do 7. veljače 2024., a potom je istražni zatvor zamijenjen u istražni zatvor u domu 7. veljače 2024. te isti i nadalje traje, a navedeno razdoblje uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

11. Na temelju čl. 72. st. 1. i st. 3. Kaznenog zakona optuženom KT se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije vozila u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora. Za vrijeme izdržavanja kazne zatvora navedena sigurnosna mjera se ne primjenjuje.

12. Na temelju čl. 72. st. 7. Kaznenog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole optuženog KT uračunava se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom i to od 18. listopada 2023. do 1. veljače 2024. te od 7. veljače 2024. pa nadalje. Prema podacima u spisu, u navedenim razdobljima prema optuženiku se primjenjivala mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a ta mjera traje i danas.

13. U odnosu na primjenu Kaznenog zakona, sukladno načelu primjene blažeg zakona i vremenskom važenju kaznenog zakonodavstva, prema odredbama čl. 3. Kaznenog zakona, sud primjenjuje odredbe Kaznenog zakona, u uvodu ove presude navedenom, sa izmjenama i dopunama, koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona, objavljene u Narodnim novinama br. 36/24., ne odnose se na predmetno na kazneno djelo i ne primjenjuju se u konkretnom slučaju. Isto tako, primjenjuje se Zakon o sigurnosti prometa na cestama, sa izmjenama i dopunama navedenima u izreci ove presude, koji je bio na snazi u vrijeme predmetne prometne nesreće i počinjenja kaznenog djela 17. listopada 2023.

14. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog KT.

15. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog predmetnog događaja i počinjenog kaznenog djela, kao i posljedice proizašle iz istog te spremnost da se ubuduće ponaša u skladu s propisima. Optuženi je izrazio sućut članovima obitelji preminule oštećene JT. Optuženi je kazneno neosuđivana osoba te je njegovo ponašanje prije predmetnog događaja bilo uzorno i u skladu s propisima društva u kojem živi te je za očekivati da će tako biti i u budućnosti, a da će predmetno kazneno djelo ostati samo jedan jedini izolirani slučaj optuženikovog postupanja protivno zakonu. Osobne i obiteljske prilike optuženog su teške jer je optuženi osoba dugogodišnje narušenog zdravlja i lošeg tjelesnog zdravstvenog stanja, a i njegovo psihičko stanje se nakon prometne nesreće pogoršalo u toj mjeri da redovito jednom mjesečno odlazi na pregled kod psihijatra jer ga očito pogađa činjenica same prometne nesreće i posljedice proizašle iz iste u smislu smrtnog ishoda za oštećenicu. Optuženi je otac jednog maloljetnog djeteta, u dobi od petnaest godina, o kojem je dužan po zakonu brinuti i uzdržavati ga, a u kućanstvu sa optuženim i njegovim maloljetnim djetetom živi i optuženikova majka, u dobi od 84 godine života, koja je slabo pokretna i kojoj je potrebna skrb te o njoj također brine optuženik, a odlaskom optuženika u zatvor ista će biti smještena u dom. Svojim iskrenim držanjem na sudu i priznanjem kaznenog djela, optuženik je znatno pridonio da se kazneni postupak što prije okonča te je iskazao spremnost da ubuduće ne krši propise o sigurnosti prometa i ne vrši kaznena djela.

16. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu dosadašnje prekršajne kažnjavanosti optuženog i to, prema izvatku iz prekršajne evidencije od 18. prosinca 2024. (str.527), u jednom navratu zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

17. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom kaznenom sankcijom te da će se u dovoljnoj mjeri na odgovarajući način utjecati na buduće ponašanje optuženika, kao i da će se djelovati na druge eventualne počinitelje takvih ili sličnih kaznenih djela. Izrečena sankcija na optuženika će djelovati na način da će ga u budućnosti odvratiti od počinjenja novih kaznenih djela, osobito kaznenih djela protiv sigurnosti prometa. Sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, primjenjujući granice ublažavanja kazne propisane Kaznenim zakonom, kako je navedeno u izreci ove presude. Sud je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti i postojeću jednu otegotnu okolnost, pri čemu, po stavu suda, na strani optuženika postoje brojne naročite olakotne okolnosti te se svrha kažnjavanja prema optuženiku može postići i takvom blažom kaznom. Sud je također primijenio i odredbe o djelomičnoj uvjetnoj osudi, propisanoj u čl. 57. Kaznenog zakona, na način da je optuženiku koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju većem od jedne, a manjem od tri godine, izrečena uvjetna osuda za dio kazne, jer sud ocjenjuje da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne, optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela. Na uvjetovani dio kazne, u smislu čl. 57. st. 6. Kaznenog zakona, shodno se primjenjuju odredbe iz čl. 56. Kaznenog zakona te je optuženiku određen rok kušnje, odnosno vrijeme provjeravanja u najdužem mogućem trajanju te se uvjetovani dio kazne neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da i bez izvršenja kazne optuženik više neće činiti kaznena djela, a pritom je sud uzeo u obzir kroz utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, osobito ličnost optuženika, njegov prijašnji život, njegovu neosuđivanost, obiteljske prilike, okolnosti samog počinjenja kaznenog djela, ponašanje optuženog nakon počinjenja kaznenog djela, u smislu izražene sućuti članovima obitelji pokojne oštećenice.

18. Sud je optuženiku, koji je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, izrekao i sigurnosnu mjeru, kako je navedeno u izreci ove presude, jer sud smatra da je isto opravdano i nužno radi otklanjanja opasnosti od budućeg postupanja optuženog u suprotnosti s odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodeći računa o svrsi izricanja sigurnosnih mjera, predviđenoj u čl. 66. Kaznenog zakona, a to je otklanjanje okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. U smislu čl. 67. Kaznenog zakona sigurnosna mjera mora biti u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela i kaznenih djela koja se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Pritom je sud uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a osobito činjenicu da je u jednom navratu optuženik proglašen krivim zbog prekršaja propisanog Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, što zajedno s činjenicom počinjenog ovog kaznenog djela za koje mu se sudi, upućuje da na strani optuženog postoji u određenoj mjeri opasnost od počinjenja novog kaznenog djela, pri čemu je ovo kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak počinjeno s neizravnom namjerom, kada je optuženik kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa i to čl. 38. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izazvao opasnost za život ljudi, na štetu oštećene JT, koja je smrtno stradala. Trajanje sigurnosne mjere određeno je u jednom kraćem trajanju, na način naveden u izreci. Sigurnosna mjera se ne izvršava za vrijeme trajanja izdržavanja kazne zatvora.

19. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku nalaže se optuženom KT da ovome sudu podmiri materijalne troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku i paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 200,00 eura. Optuženik je proglašen krivim zbog kaznenog djela te je dužan podmiriti nastale troškove kaznenog postupka. S obzirom na sadašnje redovite prihode i postojeću imovinu optuženog, isti će biti u mogućnosti podmiriti troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije, kao i egzistencije maloljetnog djeteta koje je dužan po zakonu uzdržavati. Materijalni troškovi se odnose na provedena vještačenja i obdukciju te troškove svjedoka, pri čemu će sud donijeti posebno rješenje o svim nastalim troškovima, kada se utvrdi visina svih nastalih troškova. Paušalna svota odmjerena je sukladno trajanju i složenosti postupka, u okviru svota određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ 145/2011).

Predsjednica vijeća

Maja Sikora

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 5 ( pet ) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.