REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Broj: Pp-4037/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, zbog dva prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivi po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/24-5/35154, urbroj: 511-07-25-24-1 od 22. prosinca 2022. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka dana 23. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljeni ŠŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i UŠ, rođene U, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju geodetski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u nepoznatom iznosu između 1.000,00 i 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, supruga zaposlena, suvlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora prije, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

a) što je dana 14. prosinca 2024. godine u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge ZŠ u nazočnosti njihove zajedničke djece LŠ (rođena 2018.) i TŠ (rođen 2023.) na način da je poradi toga što nije uspijevao odložiti vatru u peć na kruta goriva glasno vikao: "Jebem ti boga mrtvog, jebem ti posao i obitelj!", a nakon što ga je supruga upozorila da se tako ne ponaša pred djecom, isti ju je počeo vrijeđati riječima: "Jebem ti mater glupu, sad ću donijeti sjekiru i razbiti TV!", a odmah potom je isti desnom rukom sa kuhinjskog elementa srušio tortu na pod, na što je dijete PŠ počela plakati, a što je sve kod ZŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko nasilje prema supruzi kod koje je isto izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji;

pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 45 (slovima: četrdesetpet) dana.

b) što je dana 18. prosinca 2024. godine u 16,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge ZŠ u nazočnosti njihove zajedničke djece PŠ i TŠ, na način da je, nervozan što je dijete TŠ plakao, vrijeđao suprugu ZŠ riječima: "To si ti kriva što se djeca tako ponašaju jer si nesposobna odgojiti djecu, a da su djeca sisala majčino mlijeko, bili bi normalni!", a što je sve kod ZŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, počinio psihičko nasilje prema supruzi kod koje je isto izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji;

pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana.

II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA

u trajanju od 90 (devedeset) dana.

III. Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavcima 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 90 (slovima: devedeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (slovima: jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju od 22. prosinca 2024. godine u 15,15 sati do 23. prosinca 2024. godine u 09,15 sati, kao dva dana zatvora, tako da će istom ostati za izdržati 88 (slovima: osamdesetosam) dana zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

V. Na temelju članka 13. točke 2 i 3 i članaka 16. i 17. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku ŠŠ izriču se zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve supruge ZŠ iz [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara te mjera udaljenja iz zajedničkog kučanstva na adresi u [adresa].

VI. Izrečene zaštitne mjere određuje se u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provodit će ih djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koje mjere će se uračunati i mjere opreza izrečena od strane PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir u trajanju od 8 dana od 22. prosinca 2024. godine u 15,30 sati do 30. prosinca 2024. godine u 15,30 sati i mjere opreze izrečene Rješenjem ovog suda broj Pp-4037/2024- 4 od 23. prosinca 2024. godine, koje mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest eura) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, podnijela je ovom Sudu dana 23. prosinca 2024. godine Optužni prijedlog, klasa: 211-07/24- 5/35154, urbroj: 511-07-25-24-1 od 22. prosinca 2024. godine protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u Izreci presude.

2. Okrivljenik se na raspravi u žurnom postupku očitovao na način da prekršaje priznaje, ali da se za iste ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio obranu, provedena je procjena žrtve nasilja u obitelji ZŠ, te je Sud pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZŠ Policijske postaje Beli Manastir, urbroj: 511-07-25-24-1 od 22. prosinca 2024. godine, Izvješće o uhićenju ŠŠ Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/24-5/35154, urbroj: 5114-07-25-24-1 od 22. prosinca 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izdana ŠŠ, serijski broj [serijski broj] od 22. prosinca 2024. godine, Izjava ŠŠ o odricanju prava na branitelja od 22. prosinca 2024. godine, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime ZŠ, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije na ime okrivljenika ŠŠ od 23. prosinca 2024. godine, iz koje je razvidno da isti nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Sud je donio rješenje o provođenju dokaza suočenjem okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji no provođenje navedene dokazne radnje okrivljenik je odbio.

5. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga u ovom postupku.

6. Okrivljenik ŠŠ u svoju obranu je izjavio u odnosu na događaj od 14. prosinca 2024. godine da isti priznaje u potpunosti i da se odvio onako kako mu se to stavlja na teret Optužnim prijedlogom uz napomenu da je isprovociran konstantnom galamom i "deranjem", nebrigom supruge o djeci i kući te da je u takvom stanju zaprijetio televizoru i uništio dio kolača. Dodao je da nikoga nije udario niti je prijetio živim bićima niti bi to ikada učinio. Nadalje, u odnosu na događaj od 18. prosinca 2024. godine, također je isti priznao da je počinio prekršaj koji mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret na način kako je to opisano u istom dodajući da je više puta izjavio te riječi uz napomenu da je i on godinama omalovažavan od strane suprugine obitelji na nacionalnoj i financijskoj osnovi. Izrazio je neizmjerno žaljenje što je do ovog došlo, izjavio da želi to ispraviti i da se želi vratiti u kuću, ako je to ikako moguće.

7. Nakon iznošenja obrane okrivljenika Sud je utvrdio da u ovom postupku nema spornih činjenica.

8. Nakon izvršene procjene žrtve nasilja u obitelji ZŠ i nakon što je propisno upozorena te otklonila blagodat nesvjedočenja, u dokaznom postupku ista je izjavila da želi biti bez nepotrebne odgode obaviještena o puštanju uhićenika na slobodu, ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, o stavljanju izvan snage odluke o izricanju zaštitnih mjera i ukidanju mjera opreza te otpuštanju osuđenika s izdržavanja kazne zatvora te o poduzetim radnjama povodom prijave i o ishodu postupka. Nadalje je izjavila da su dana 14. prosinca 2024. godine trebali pripremati kćerkin rođendan, ali da se suprug probudio nervozan iz njoj nepoznatog razloga i psovao je po kući, a kćerka PŠ i ona su se dogovorile i puštale su božićne pjesme na You tube-u jer su pekle kolače, a suprug joj je rekao da ne pojačava TV, što je ispoštovala te je nastavila sa djecom peći kolače, a za to vrijeme suprug je po kući nešto radio, ne sjeća se točno što, ali je cijelo vrijeme psovao i živčanio psovke boga, države i slično, a prigovarao je i za pjesmu koja je svirala u tom trenutku na TV-u. Dodala je da ne želi da djeca gledaju i doživljavaju takvo njegovo ponašanje, a nakon 10-ak minuta nije to više mogla slušati i pojačala je TV do kraja, jer kako je ona sve čula, tako je to čula i PŠ, koja ima 6 godina i razumije što on govori, a na ovo pojačavanje TV-a, izjavila je da on poludio te joj je rekao da ide po sjekiru uz izjavu: "Jebo vam Z mater, sad ću otići po sjekiru i razbit ću TV. Ako sam rekao da se ne pojačava, onda se neće pojačavati, bit će onako kako ja kažem!" te s obzirom na ove njegove riječi, uplašila se, uznemirila i počela se tresti te je odmah uzela djecu i obukla im jakne, no on se vratio prije nego što su mogli ikamo otići i ponovno je počeo živčaniti govoreći joj da ne može odvesti djecu te da će on zvati policiju, a nakon što mu je rekla da ona ima policiji puno više toga za reći nego on, bacio je tortu na pod, nakon čega je PŠ počela još jače plakati, na što je uzela djecu i otišli su kod njenih roditelja, koji žive tri kuće dalje. Nadalje je izjavila, nakon razgovora suprugom u ponedjeljak, 16. prosinca 2024. godine, da se odlučila sa djecom vratiti jer je isti obećao da će promijeniti svoje ponašanje, da će poraditi na svom problemu koji ima i potražiti psihološku pomoć te da će raditi na njihovom braku, a to su obećanja koja je već puno puta čula, no pristala je nadajući se da će ovaj put stvarno nešto promijeniti. Dana 18. prosinca 2024. godine, kada je TŠ (rođen 2023. godine) bio nervozan, ponovno ju je suprug počeo vrijeđati te joj je rekao: "Ti si kriva što se djeca ovako ponašaju, jer si nesposobna odgojiti djecu, a da su djeca sisala majčino mlijeko, bili bi normalni!" uz napomenu da su djeca bila prisutna dok ju je muž na ovakav način vrijeđao, a ona, iako se vratila kući, nije se dobro osjećala s obzirom da je on nastavio sa svojim ponašanjem i zatražila je od njega da se razdvoje, dok on ne poradi na sebi kako bi se mogli pomiriti ukoliko on uspije u tome. Iako ga je molila, odbio je otići iz kuće. Nadalje je izjavila da se u nedjelju ujutro probudila se i odvela djecu kod svojih roditelja, jer je PŠ bila bolesna i imala je virozu te je povraćala i jer nije htjela da slušaju njihov razgovor, a kada se vratila, probudila je supruga i molila da ga ode iz kuće, te ga pustila da o tome odluči, a ona se vratila u kuću svojih roditelja, a kada ga je kasnije zvala da vidi da li je možda otišao kod svojih roditelja ili negdje drugdje i da li pristaje da se raziđu, samo joj je rekao da da "zove neke ljude", nakon čega je pozvala policiju i prijavila ga.

9. Nakon što je saslušao iskaz svjedokinje, za koju nije imao pitanja, okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje u dijelu iskaza u kojem navodi da se dana 14. prosinca 2024. godine ustao živčan, navodeći da iskaz u tom dijelu nije istinit, kao i u dijelu točnog slijeda riječi koje su izgovorene. S obzirom na primjedbu okrivljenika na iskaz svjedokinje Sud je donio rješenje o provođenju dokazne radnje suočenja između okrivljenika i svjedokinje na sporne okolnosti, te je okrivljenik izjavio kako odbija provođenje ove dokazne radnje, navodeći kako on ne vidi svrhu da se ista provodi.

10. Okrivljenik je u završnom govoru izjavio da izražava svoje iskreno žaljenje, ali da je njegovoj supruzi više stalo do njene majke i njenih roditelja nego do vlastite obitelji, da je ona svoju odluku donijela i da mu ne ostaje ništa drugo nego otići, ali da neće otići samo tako nego uz borbu, borbu za skrbništvo.

11. Prema zakonskoj odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve jedna je od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čine biče ovog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja supruga okrivljenika ZŠ, čiji iskaz je sud cijenio u potpunosti logičnim i uvjerljivim, jasnim i vjerodostojnim, bila uznemirena ponašanjem okrivljenika toliko da je pobjegla od njega s djecom i molila ga da napusti zajedničku kuću dok ne riješi svoje problem, isti je nedvojbeno počinio nasilje u obitelji, a nasilje je počinio u nazočnosti djece, što je i sam priznao.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je analizirajući svaki provedeni dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, posebice na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koju obranu je Sud ocijenio jasnom i uvjerljivom, a koje priznanje je u bitnome u skladu s iskazom svjedokinje ZŠ, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 14. prosinca 2024. godine u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge ZŠ u nazočnosti njihove zajedničke djece LŠ (rođena 2018.) i TŠ (rođen 2023.) na način da je poradi toga što nije uspijevao odložiti vatru u peć na kruta goriva glasno vikao: "Jebem ti boga mrtvog, jebem ti posao i obitelj!", a nakon što ga je supruga upozorila da se tako ne ponaša pred djecom, isti ju je počeo vrijeđati riječima: "Jebem ti mater glupu, sad ću donijeti sjekiru i razbiti TV!", a odmah potom je isti desnom rukom sa kuhinjskog elementa srušio tortu na pod, na što je dijete PŠ počela plakati, a što je sve kod ZŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je dana 18. prosinca 2024. godine u 16,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge ZŠ u nazočnosti njihove zajedničke djece PŠ i TŠ, na način da je, nervozan što je dijete TŠ plakao, vrijeđao suprugu ZŠ riječima: "To si ti kriva što se djeca tako ponašaju jer si nesposobna odgojiti djecu, a da su djeca sisala majčino mlijeko, bili bi normalni!", a što je sve kod ZŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga je Sud proglasio krivim.

13. Sud je prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz kojih je djelo počinjeno i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela nakon čega je utvrdio okrivljeniku pojedinačne kazne zatvora za svako djelo, te mu je za djela počinjena u stjecaju izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je primjerena počinjenim prekršajima, kao i okrivljenikovoj prekršajnoj odgovornosti i njegovom osobnom stavu o počinjenim prekršajima.

14. Nadalje, odlučujući o vrati i mjeri kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, uz izostanak otegotnih okolnosti, nakon čega je Sud našao da u konkretnom slučaju izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u vezi članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od jedne godine ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora smatrajući da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo te utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja, a time će i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

15. U skladu s člankom 40. stavkom 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju, kao dva dana zatvora, tako da će istom ostati za izdržati osamdeset osam dana zatvora, ukoliko se uvjetna osuda opozove.

16. Sud je okrivljeniku, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i oštećene, u cilju zaštite člana obitelji izloženog nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge ZŠ sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara te zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa]. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu supruge okrivljenika ZŠ kako u ovom postupku želi biti oštećenik i želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem prema njoj.

17. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera, de se njihovom primjernom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja. Kako okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom – oštećenom, a s obzirom da su odnosi između njih očigledno teško narušeni, s obzirom na ponašanje okrivljenika prilikom počinjenja prekršaja, količinu njegove kriminalne volje, upornost u činjenju ovih prekršaja, modalitet počinjenih prekršaja, činjenicu da iste kontinuirano čini pred maloljetnom djecom, njegov osobni stav prema počinjenim prekršajima kao i ponašanje okrivljenika tijekom provođenja ovog postupka, te kako je oštećena iskazala opravdan strah od okrivljenikovog uznemiravanja i od izloženosti djece nasilju, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s takvim neprimjerenim i agresivnim ponašanjem i da treba zaštititi oštećenu od kontinuiranih uznemiravanja od strane okrivljenika, kao i maloljetnu djecu od izlaganja nasilju u obitelji, a kako zajednički život okrivljenika s oštećenom očigledno utječe poticajno na okrivljenika da čini istovjetne prekršaje, Sud je imajući u vidu sve navedeno ocijenio da je izricanje predloženih zaštitnih mjera neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i razmjerno težini počinjenih prekršaja od strane okrivljenika kao i stupnju počiniteljeve opasnosti.

18. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu odredbu članka 16. stavka 3. i članka 17. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojima je propisano da izrečene zaštitne mjere ne mogu biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine kao i odredbu članak 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje da je Sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanju duljine njihovog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je s obzirom da je okrivljenik počinio dva teška prekršajna djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u svega četiri dana na štetu svoje supruge u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece i njegov iskazani stav o počinjenim prekršajima koji je iznio tijekom iznošenja obrane Sud odlučio da se izrečene zaštitne mjere određuju u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te da će ih provoditi djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a iste će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude.

19. U skladu s člankom 130. stavkom 9. Prekršajnog zakona u trajanje zaštitne mjere okrivljeniku su uračunate i mjera opreza izrečena od strane Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir u trajanju 8 dana od 22. prosinca 2024. godine u 15,30 sati do 30. prosinca 2024. godine u 15,30 sati kao i mjere opreze izrečene Rješenjem ovog suda broj Pp-4037/2024-14 od 23. prosinca 2024. godine koje mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju

U Osijeku, 23. prosinca 2024. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Osijeku u dva (2) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom,

2. tužitelju,

3. žrtvi ZŠ – po pravomoćnosti

4. spis.