REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1386/2024-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Čazma klasa: 211-07/24-5/11553, urbroj: 511-02-06-24-1 od 2. svibnja 2024., dana 23. prosinca 2024. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČR, sin DR i Č rođ. D, rođen **.**.1982. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završio SSS, po zanimanju radnik u građevini, nezaposlen obavlja povremeno građevinske radove sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-1687/2023 zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
Idana 2. svibnja 2024. u vremenu od 16:00 do 19:00 sati u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, na štetu svoga oca DR rođenog **.**.1952. (osoba starije životne dobi). Ponovljeno nasilničko ponašanje okrivljeni je počinio na adresi prebivališta u prostorijama obiteljske kuće na način da je po dolasku kući u alkoholiziranom stanju bez ikakvog povoda i razloga verbalno napao svoga oca DR te ga psovao riječima "Idi u pičku materinu" te nakon toga u više navrata hodao po kući nerazgovjetno vikao i galamio, čime je žrtvu oca DR ometao u popodnevnom odmoru. Izvršenim alkotestiranjem pomoću uređaja marke „Dragaer“ kod okrivljenog je očitana koncentracija od 2,49 g/kg alkohola u izdahu.
Uvidom u IS MUP-a vidljivo je da je okrivljeni i ranije pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, od strane Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, brojem odluke: 54. Pp-1687/2023-5, a isto je pravomoćno sa danom 06.ožujka 2023. godine.
dakle, kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. točka 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 6. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
IINa temelju odredbe čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ZR, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisućueura).
Kako je okrivljenik ČR bio uhićen od 02.05.2024.g. u 20:30 sati i zadržavanje je trajalo do 17.05.2024. u 20:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 16 dana 637,12 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 362,88 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (241,92 eur ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IIIOkrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine.
IVOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PP Čazma podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ČR pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ČR ispitan izjavljuje da je jučer bio kod kuće u popodnevnim satima, bio je tamo i njegov otac, bio je pod utjecajem alkohola i psovao je ocu: "Idi u pičku materinu" nakon što je on psovao njemu. Nije u više navrata hodao po kući i nerazgovjetno vikao i galamio i nije oca omeo u popodnevnom odmoru jer isti nije ni odmarao, već je gledao televiziju. Svjedok događaja je majka Z, a koja je pokretna.
U njihovoj obitelji ima često sukoba i to najviše između oca i majke. Dolazi u sukob s ocem, ali s majkom ne. Često konzumira alkohol, nije bio na liječenju od ovisnosti. Nije bio na odjelu psihijatrije u [adresa], jedino što ima problema s mišićima. Kuća u kojoj žive sastoji se od jedne stambene cjelini i svatko od njih u kući ima svoju sobu.
3.U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano izvješće o uhićenju (stranica broj 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 14-16), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 20-21).
4.Oštećeni KR uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 26. studenog 2024., ali se pozivu nije odazvao, a svoj nedolazak je opravdao. Sud je na ročištu pročitao iskaz oštećenog dan policijskim službenicima dana 2. svibnja 2024. (stranica broj 8-10) nakon što je propisno upozoren, pa ga je sud cijenio kao valjan dokaz temeljem čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, a u svom iskazu svjedok izjavljuje da je navedenog dana u vremenu od 16:00 do 19.00 sati sin ČR u prostoriji kuhinje u kući psovao oca riječima: "Idi u pičku materinu", te je pričao nepovezano, hodao po kući bez potrebe te je tom prilikom ometao svog oca DR u njegovom popodnevnom odmoru. Navedeno je kod DR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
5.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Na temelju priznanja okrivljenika da je jučer bio kod kuće u popodnevnim satima, bio je tamo i njegov otac, bio je pod utjecajem alkohola i psovao je ocu: "Idi u pičku materinu", a nije prihvatio obranu okrivljenika da nije u više navrata hodao po kući i nerazgovjetno vikao i galamio i nije oca ometao u popodnevnom odmoru jer isti nije ni odmarao već je gledao televiziju, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, povjerovao je iskazu svjedoka DR da je navedenog dana u vremenu od 16:00 do 19:00 sati sin ČR u prostoriji kuhinje u kući psovao oca riječima: "Idi u pičku materinu", te je pričao nepovezano, hodao po kući bez potrebe te je tom prilikom ometao ga u njegovom popodnevnom odmoru. Navedeno je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj14-16) utvrđeno je da su policijski službenici oštećenoga zatekli vidno uznemirenoga, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana ponovio nasilje u obitelji na način da je po dolasku kući u alkoholiziranom stanju bez ikakvog povoda i razloga verbalno napao svoga oca DR te ga psovao riječima "Idi u pičku materinu" te nakon toga u više navrata hodao po kući nerazgovjetno vikao i galamio, čime je žrtvu oca DR ometao u popodnevnom odmoru, okrivljeni je i ranije pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, od strane Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, brojem odluke: 54. Pp-1687/2023-5, a isto je pravomoćno sa danom 06. ožujka 2023. godine, kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
7.Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer to nedvojbeno proizlazi iz iskaza samog okrivljenika koji priznaje da je navedenoga dana psovao je ocu: "Idi u pičku materinu", proizlazi to i iz iskaza oštećenog DR koji navodi da je okrivljenik u prostoriji kuhinje u kući psovao oca riječima: "Idi u pičku materinu", te je pričao nepovezano, hodao po kući bez potrebe te je tom prilikom ometao svog oca DR u njegovom popodnevnom odmoru. Sud je povjerovao iskazu oštećenoga da ga je to ponašanje okrivljenika uznemirilo jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome.
8.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da je otac jednog maloljetnog djeteta, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja
9.Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
10.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja iz nasilja u obitelji. Uvidom u medicinsku dokumentaciju (stranica broj 26-29) utvrđeno je da je kod okrivljenika dijagnosticirana ovisnost o alkoholu, a iz pisanog podneska roditelja (stranica broj 30-31) proizlazi da okrivljenik često konzumira alkohol, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7) utvrđeno je da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola od 2,49 g/kg, pa je po ocjeni ovoga suda neophodno okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru jer je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i po ocjeni ovoga suda postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.
11.Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedne) godine, a što je najdulje zakonom propisano trajanje jer je okrivljenik već prekršajno osuđivan, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku neophodno izreći zaštitnu mjeru u najdulje zakonom propisanom trajanju kako bi se okrivljenik spriječio u činjenju novih prekršaja, a zaštitila žrtva nasilja.
12.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove uporabe alkometra i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
13.Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 23. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Oštećenom DR - po pravomoćnosti
4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Čazma - po pravomoćnosti
5.Spis
