REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-2012/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja UG iz [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ismet Krupić, odvjetnik u Zagrebu, Pavla Hatza 8, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, OIB: 33706439962, Zagreb, Šubićeva 29, radi obustave građenja, 23. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362-02/19- 02/969, URBROJ: 443-02-05-12-24-17 od 14. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-362-02/19-02/969, URBROJ: 443-02-05-12-24-17 od 14. ožujka 2024., utvrđeno je da je rješenjem KLASA: UP/I-362-02/19-02/969; URBROJ: 443-14-1-1-1/MĐ-19-2 od 27. rujna 2019. naređeno tužitelju u roku od 90 dana, od dana primitka toga rješenja, ukloniti stambenu građevinu tip obiteljska kuća, katnosti prizemlje i kat, bespravno izgrađenu u Zagrebu, Vrandučka 19, na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to: drveno jednostrešno krovište, tlocrtnih dimenzija 7,10x6,20m, etažu kata, uključivo sa podnom konstrukcijom tipa FERT tlocrtnih dim. 7,10x6,20m, etažu prizemlja, uključivo sa podnom betonskom pločom i nadtemeljnim zidovima, vanjskih tlocrtnih dim. 7,10x6,20m, a sve iz razloga što se građevina u tome trenutku gradila bez ishođene potrebne građevinske dozvole te da je prije donošenja rješenja o uklanjanju obustavljeno građenje na predmetnom gradilištu prilikom prvog očevida dana 20. rujna 2019. postavljanjem službenog znaka na ulični zid predmetne građevine (točka 1. izreke); utvrđeno je da je tužitelj nakon obustave građenja nastavio s građenjem (točka 2. izreke); tužitelj se prisiljava na obustavu građenja prvom novčanom kaznom u iznosu od 6.636,14 EUR (točka 3. izreke); novčanu kaznu iz točke 3. izreke tužitelj je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 8 (osam) dana od dana zaprimanja ovog rješenja, pod prijetnjom izvršenja (točka 4. izreke); upozoren je tužitelj da će se u slučaju nastavka građenja nakon izricanja ove novčane kazne, na obustavu građenja prisiljavati sljedećom novčanom kaznom (točka 5. izreke); upozoren je tužitelj da će se izvršenje novčanih obveza provesti sudskim putem, ako ne postupi po točki 4. izreke i ako ovom tijelu ne dostavi dokaz o uplati u roku od 15 dana od dana zaprimanja ovog rješenja (točka 6. izreke).
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je rješenje u odnosu na drugu izrečenu kaznu postalo pravomoćno i da je unatoč tome tuženik donio osporavano rješenje, a da je u izricanju prve i druge kazne kod jednog rješenja primijenio Naputak o novčanim kaznama koje izriču građevinski inspektori, a u drugom slučaju Naputak o dopunama Naputka o načinu rada građevinske inspekcije. Predlaže poništiti osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Ocjenjujući zakonitost osporavanih rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje ZUS).
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je:
- da je tužitelju kao investitoru rješenjem KLASA: UP/I-362-02/19-02/969; URBROJ: 443-14-1-1-1/MĐ-19-2 od 27. rujna 2019. naređeno ukloniti stambenu građevinu tip obiteljska kuća, katnosti prizemlje i kat, bespravno izgrađenu u Zagrebu, Vrandučka 19, na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je utvrđeno da je tužitelju obustava građenja provedena zatvaranjem gradilišta postavljanjem službenog znaka na ulični zid predmetne građevine te da je obustava građenja, osim radova koji se izvode radi izvršenja rješenja, na snazi do izvršnost rješenja o obustavi postupka izvršenja rješenja;
- da je prije donošenja opisanog rješenja o uklanjanju obustavljeno građenje na predmetnom gradilištu prilikom prvog očevida dana 20. rujna 2019. postavljanjem službenog znaka na ulični zid predmetne građevine;
- da je tužitelj nakon obustave građenja nastavio s građenjem.
7. Na temelju utvrđenih činjenica tužitelju je izrečena novčana kazna na temelju članka 119. stavka 5. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18.) u vezi s Naputkom o dopunama Naputka o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine, broj 80/20.).
8. Ovaj Sud je na temelju članka 49. stavka 3. ZUS-a uzeo u obzir navedene pravno relevantne činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavanog rješenja. Naime, rješenjem od 27. rujna 2019. tužitelju je naređeno ukloniti predmetnu građevinu jer tužitelj nije ishodio građevinsku dozvolu, a to je rješenje uredno dostavljeno tužitelju 9. listopada 2019. Nadalje, iz Zapisnika KLASA: 362-02/19- 16/3075; URBROJ: 443-14-1-1-1/MĐ-19-2 od 20. rujna 2019. proizlazi da je prije donošenja opisanog rješenja o uklanjanju građevinski inspektor zatvorio gradilište postavljanjem službenog znaka na ulični zid predmetne građevine. Konačno, iz Zapisnika KLASA: UP/I-362-02/19-02/969 od 22. ožujka 2023. proizlazi da je tužitelj nakon obustave građenja nastavio s građenjem, a taj je Zapisnik tužitelj potpisao bez primjedbi.
9. Tužitelj svojim tužbenim navodima zapravo ne osporava činjenicu da je nakon zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom nastavljeno s građenjem, a što je potvrdio i na Zapisnik od 22. ožujka 2023., već osporava zakonitost rješenja pozivajući se na pravomoćno rješenje KLASA: UP/I-362-02/19-02/969, URBROJ: 443-02-05-12-23-7 od 30. ožujka 2023. Tim je rješenjem tužitelju izrečena prva novčana kazna jer nije postupio sukladno rješenju o uklanjanju i nije uklonio protupravno izgrađenu građevinu. Navedena kazna ima cilj ukloniti protupravno izgrađenu građevinu koja je izgrađena do donošenja rješenja o uklanjanju. U ovom predmetu je riječ o situaciji u kojoj tužitelju u izvršnom upravnom postupku izrečena novčana kazna kao posljedica činjenice da tužitelj nakon zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom nije obustavio građenje, već je nastavio s daljnjim protupravnim građenjem. Navedena kazna ima cilj spriječiti daljnje protupravno građenje.
10. Tuženik je primijenio Naputak o dopunama Naputka o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine, broj 80/20.) te je tako postupio sukladno pravnom shvaćanju iz presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-1609/23- 6 od 2. listopada 2023.
11. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da je osporavano rješenje tuženika zakonito.
12. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.
U Zagrebu, 23. prosinca 2024.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Ismet Krupić, Zagreb, Pavla Hatza 8/III
2. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Odjel građevinske inspekcije, [adresa] Zagreb Šubićeva 29
3. U spis
