- 1 -              Revd 4367/2022-2

Broj: Revd 4367/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. Đ. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. o. d.d., Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-132/2022-2 od 8. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2753/2016-86 od 14. prosinca 2021., u sjednici održanoj 3. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-132/2022-2 od 8. lipnja 2022. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„Jesu li izmjene Orijentacijskih kriterija i iznosa Vrhovnog suda RH za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete donesene u ožujku i lipnju 2020. godine okolnosti zbog koje je dopuštena preinaka tužbenog zahtjeva za naknadom neimovinske štete i nakon zaključenog prethodnog postupka u smislu odredbe čl. 190. ZPP, te jesu li pogrešno primijenjene odredbe čl. 190. ZPP kada je u opisanim okolnostima (nakon zaključenja prethodnog postupka) takva preinaka dopuštena?

Da li tužitelj u odnosu na povišeni tužbeni zahtjev za traženjem neimovinske štete pravo na traženje i dosudu zakonskih zateznih kamata ostvaruje u odnosu na povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev samo od dana kada je postavio taj povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev, a sve imajući na umu stajališta sudske prakse izražene u presudama Vrhovnog suda RH Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu st.sl. u Požegi Gž-1066/2021-3 od 20. travnja 2022., Županijskog suda u Puli Gž-1216/2020-2 od 22. prosinca 2020.?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-132/2022-2 od 8. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2753/2016-86 od 14. prosinca 2021.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom se u odnosu na prvo postavljeno pitanje pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci temelji na shvaćanju različitom od onog izraženog u odluci Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-507/21 od 22. studenog 2021. (tako i u Revd-1837/2023), dok je u odnosu na drugo postavljeno pitanje riječ o pravnom pitanju o kojem odluka nižestupanjskih sudova odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (pravnog shvaćanja iznijetog u odluci ovog suda broj  Rev-1133/2021 od 14. prosinca 2021.).

3. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

4. U odnosu na druga postavljena pitanja ovaj sud smatra da ista ne ispunjavaju pretpostavke za dopuštenje revizije.

Zagreb, 3. siječnja 2024.