REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-87/2023-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u izvanparničnom postupku predlagatelja DA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici iz [adresa] i MA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici iz [adresa], protiv protustranke ČA iz [adresa]-1970 (79 P1 SA 5) Rsidente Dalla Nascita, Via A. Manuzio 17.35 SC. GBE-1, zastupan po privrmenom zastupniku Krešimir Bogdana, odvjetnik iz Slavosnkog Broda, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u suvlasništvu stranaka upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Slavonska, Kuća i dvorište sa 404 m[2] predlagatelja

DA u ¼ dijela,

MA u ¼ dijela,

protustranke ČA u 2/4 dijela

provest će se civilnom diobom na način da se nekretnine prodaju na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a kupovnina podijeli prema suvlasničkim omjerima stranaka.

II. Privremenom zastupniku Krešimiru Bogdanu će biti isplaćena naknada iz položenog predujma u iznosu od 312,50 eura, po pravomoćnosti ovog rješenja, u roku od 15 dana.

III. Računovodstvo ovog suda će izvršiti povrat uplaćenog predujma uplatitelju u iznosu od 87,50 eura, po pravomoćno ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su kod ovog suda podnije prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

1.1. U prijedlogu je navedeno da su predlagatelji i protustranka suvlasnici nekretnine koja je upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] sa 404 m[2] . Nekretnina je u posjedu predlagatelja, ali predlagatelji ne mogu s protustrankom stupiti u kontakt i ne mogu postići dogovor oko razvrgnuća suvlasništva. Predlagateljima ne odgovara ova zajednica suvlasništva i predložili su da sud provede sudsko razvrgnuće suvlasništva i to isplatom na način da predlagatelji protustranci isplate vrijednosti njezinog ½ dijela suvlasničkog dijela.

2. Ovaj sud je pokušao izvršiti dostavu protustranci na adresi navedenoj u z.k. ulošku, ali se dostava vratila s naznakom da je ista nepoznata na toj adresi. U evidenciji građana MUP-a protustranka nije upisana, a ovaj sud nije putem operativnog rada MUP-a mogao provjeriti adresu boravišta protustranke jer je adresa iste u Italiji.

3. Ovaj sud je postavio privremenog zastupnika protustranci rješenjem ovog suda broj R1-87/2023-7 od 6. ožujka 2024. u osobi Krešimira Bogdana, odvjetnika iz [adresa] (str. 17 spisa). Objavljen je u oglas u Narodnim novinama broj 54/2024.

4. Privremeni zastupnik je u odgovoru na prijedlog naveo da je točno da su predlagatelji i protustranka suvlasnici na nekretnini. Protustranka se protivi prijedlogu za diobu nekretnine isplatom.

5. Na ročištu održanom kod ovog suda 29. listopada 2024. stranke su se suglasile da nije moguća fizičke dioba nekretnine, to je obiteljska kuća. Protustranka je pristala na diobu isplatom, jer na taj način dobiva nesporno veći dio nego da se nekretnina prodaje civilnom diobom u ovršnom postupku.

6. Sud je izvršio uvid u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim provjerom od strane ovog suda je utvrđeno da je zk. promijenio broj u zemljišnim knjigama i to je sada zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište u [adresa] sa 404 m[2] na kojem su upisani kao suvlasnici DA u ¼ dijela, LA u ¼ dijela, ČA u 2/4 dijela. Uvidom u ostavinsko rješenje broj O-454/06 od 27. travnja 2007. je vidljivo da je proveden ostavinski postupak iza pokojnog EA i da je proglašena i nasljednica ČA koja je tada bila nepoznatog boravišta i prebivališta i u postupku ju je zastupao privremeni zastupnik (str. 14 spisa). Sud je prihvatio procijenjeni elaborat tržišne vrijednosti nekretnine koji je za potrebe suda izradio sudski vještak u predmetu broj Ovr-1995/09 10. travnja 2021., jer po ocjeni ovog suda od 2021. do 2024. se tržišna vrijednost nekretnina u [adresa] sigurno nije promijenila, pa nema potrebe za stvaranje nepotrebnog troška stankama izvođenjem novog vještačenja na te okolnosti, a i stranke se tome nisu protivile i utvrđena je vrijednost nekretnine upisanih sada u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 37 do 63 spisa) u ukupnom iznosu od 14.749,05 eura. Dakle, dio predlagatelja DA je 3,687,26 eura i predlagateljice MA iznosi 3.687,26 eura, a protustranke ČA iznosi 7.374.52 eura.

7. Na temelju tako provedenog postupka sud je odlučio kao u izreci rješenja.

8. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- su suvlasnici na nekretnini upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Slavonska, Kuća i dvorište sa 404 m[2] predlagatelj DA suvlasnik u ¼ dijela, predlagateljica MA u ¼ dijela i protustranka D u 2/4 dijela,

- nije moguća fizička dioba nekretnine, jer je to obiteljska kuća koja se može fizički podijeliti u dva samostalna objekta, što je utvrđeno kao nesporno iz suglasnik iskaza stranaka.

9. Stranke su predložile diobu isplatom.

10. Na temelju čl. 47. st. 1. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje – ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva. Člankom 49. st. 1. ZV propisano je da suvlasnici sporazumom odlučuju način razvrgnuća, u granicama mogućeg i dopuštenoga. Čl. 50. st. 1. ZV kada razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji a moguće i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnućem vezan u smislu st. 1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.). Čl. 51. st. 1. ZV propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, dok je st. 3. istog članka propisano da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10 ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. ovog članka.

11. U ovom slučaju ne radi se o sporazumnoj diobi, već sudskoj diobi, u kojoj sud nema slobode odlučivanja o načinu diobe, već može odlučiti da će se provesti fizička dioba, a ako ista nije moguća ili je moguća ali uz znatno smanjenje vrijednosti stvari tada može odlučiti da se dioba izvrši prodajom stvari. To znači da sud redovito nije ovlašten naložiti diobu isplatom no u slučaju kada se utvrdi da jednom od suvlasnika pripada znatno manji dio stvari, može odrediti da se tom suvlasniku izvrši isplata u novcu.

12. U svezi navedenog sud je odlučio kao u izreci rješenja i provest će se civilna dioba nekretnine jer ovaj sud nema zakonske mogućnosti odrediti diobu isplatom budući da je protustranka suvlasnica u ½ dijela, dakle ne neznatnog dijela nekretnine, a da bi sud dozvolio diobu isplatom suvlasnički dijelovi protustranke u odnosu na suvlasnički dio predlagatelja mora se smatrati neznatnim.

13. Privremeni zastupnik protustranke potražuje naknadu troškova zastupanja protustranke i to u ukupnom iznosu od 320,00 eura, koji se sastoje od troškova sastava odgovora na prijedlog i zastupanja na ročištu.

14. Rješenjem ovog suda broj R1-87/2023-7 od 4. ožujka 2023. predlagatelji su pozvani na uplatu predujma za trošak privremenog zastupnika u iznosu od 400,00 eura koji su i uplatili.

14.1. Sud o naknadi troškova odlučuje na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja (čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku; NN br. 59/2023; dalje - ZIP-a; na snazi od 10.6.2023.).

14.2. Na prijedlogu nije naznačena vrijednost predmeta spora, pa ju je ovaj sud označio prema utvrđenoj vrijednosti nekretnine u iznosu od 14.749,05 eura.

14.3. Prema Tbr. 16. st.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika (NN br. 138/2023; dalje – OT) Za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak: za diobu zajedničke imovine ili bračne stečevine, razvrgnuće zajednice nekretnina, određivanje naknade za ekspropriranu imovinu, utvrđivanje najamnine ili zakupnine, za raspravljanje ostavine, te u svim drugim procjenjivim predmetima odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., što znači 500,00 eura : 2 = 250,00 eura. Za sastavljanje odgovora na podneske iz toč. 1. ovog tarifnog broja odvjetniku pripada 50% nagrade iz toč. 1. ovog tarifnog broja. 250,00 eura : 2 = 125,00 eura.

14.4. Naknada privremenom zastupniku određuje se prema Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 5/14, 75/14, 5/15, 28/16 i 105/15 - dalje: Pravilnik) i to prema članku 3. stavku 2. tog Pravilnika kojim je određeno da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik određuje u iznosu 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi. Stavkom 3. citiranog članka Pravilnika određeno da se naknada za skrbnika za poseban slučaj isplaćuje jednokratno po obavljenom poslu. Relevantno je i pravno shvaćanje koje je zauzeto na sjednici predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. (broj: Su-IV 87/2020) koje glasi: "Odvjetnik koji je postavljen za privremenog zastupnika (sukladno čl.84. Zakona o parničnom postupku) ima pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi.

14.5. Dakle, privremenom zastupniku pripada pravo na naknadu troškova za odgovor na prijedlog u iznosu od 62,50 eura.

14.6. Po tbr. 17. OT Za zastupanje na ročištu u procjenjivim predmetima odvjetniku pripada 75 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1, u svezi s Tbr. 9., a u ostalim predmetima nagrada iz Tbr. 16. Za zastupanje na ročištu održanom kod ovog suda 29.listopada 2024. je privremenom zastupniku prizvat trošak u iznosu od 187,50 eura. Pripadajući porez iznosi 62,50 eura, što ukupno iznosi 312,50 eura kako je to i navedeno u izreci rješenja, pod toč. II. i privremenom zastupniku će biti isplaćen taj trošak po pravomoćnosti ovog rješenja od strane računovodstva ovog suda iz položenog predujma.

15. Ostatak uplaćenog predujma u iznosu od 87,50 eura, će biti vraćen uplatitelju, po pravomoćnosti ovog rješenja.

U Slavonskom Brodu, 23. prosinca 2024.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj po punomoćniku

2. protustranka po privremenom zastupniku