Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-146/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dragi Parag, kao sucu pojedincu u parničnoj stvari tužitelja ŠV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vedranu Pajiću iz Osijeka, protiv tuženika HRVATSKI TELEKOM d.d., Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, OIB: 81793146560, zastupani po odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri, Radnička cesta 22, Zagreb, radi ovrhe, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 28. studenog 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu radi objave i uručenja odluke dana 23. prosinca 2024., u odsutnosti punomoćnika stranka, temeljem odredbe čl. 335. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP),

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Proglašava se nedopuštenom ovrha – tužitelja pokrenuta Rješenjima Općinskog suda u Koprivnici dana 03.12.2004. godine, poslovni broj: Ovrv-3548/04 i 04.11.2102. godine, te Ovr-1659/2012 određena temeljem ovršne isprave – Općinskog suda u Koprivnici dana 03.12.2004. godine, poslovni broj: Ovrv-3548/04 zbog nastupa zastare potraživanja.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak, sve to u roku od 8 dana."

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 128,13 EUR, sve to u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠV (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da Pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici od 03.12.2004. godine, poslovni broj: Ovrv-3548/04 i rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici od 04.11.2012. godine, poslovni broj Ovr-159/12 pokrenut je postupak ovrhe od strane tuženika nad gore navedenim tužiteljem. Tuženik je rješenjem o ovrsi broj Ovr-1659/2012 od 05.siječnja 2024.godine odredio ovrhu na plaći ovršenika temeljem prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

1.1. Tuženik/ovrhovoditelj je neosnovano i nezakonito zatražio ovrhu na plaći tužitelja/ovršenika.

1.2. Tužitelj ističe kako je nad dužnim iznosom nastupila apsolutna zastara te je na isto upućen od strane Općinskog suda u Koprivnici dana 12. ožujka 2024. godine temeljem Zaključka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog zastare. Stoga se tužitelj poziva na zastaru potraživanja obzirom da je od prvog Rješenja o ovrsi proteklo 20.godina.

1.3. Stoga tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev radi proglašenja ovrhe nedopuštenom uz naknadu parničnih troškova.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik navodi da prvenstveno ističe da je tužitelj u tužbi propustio naznačiti vrijednost predmeta spora. Budući da nepodmireno glavnično potraživanje tuženika iznosi € 257,27 tuženik predlaže naslovnom sudu da rješenjem odredi vrijednost predmeta spora u iznosu od € 257,27.

2.1. Tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev i da mu tužitelj naknadi troškove postupka.

2.2. Na održanom pripremnom ročištu kod ovoga suda dana 04.11.2024. godine stranke su se sporazumjele o vrijednosti predmeta spora u iznosu od 257,27 EUR, s toga je sud donio rješenje kojim se određuje vrijednost predmeta spora u iznosu od 257,27 EUR.

3. Sud je u svrhu dokaza pročitao tužbu, izvršen je uvidu u predmete Općinskog suda u Koprivnici Ovrv-3548/04 te Ovr-1659/2012, Zaključak Općinskog suda u Koprivnici posl. br. Ovr-1659/2012-16 od 12.03.2024., prigovor ovršenika, odgovor na tužbu, Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. VSRH Rev x 781/2011-2 od 12.10.2011.

4. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl.8 Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), te je presuđeno kao u izreci presude.

5. Predmet ovoga postupka je proglašenje ovrhe nedopuštenom

6. Između stranaka je nesporno da je ovršenik ovdje tužitelj ŠV zaključkom ovoga suda posl. br. Ovr-1659/12-16 od 12.06.2024. ovršenik je temeljem čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona upućen da u toku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog zastare. Ovr-1659/2012

7. Tužitelj podnio je tužbu sukladno zaključku od 12. lipnja 2024. ovoga suda br. Ovr- 1659/12-16, a radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv tuženika Hrvatski telekom d.d. (ovrhovoditelja).

8. U ovome postupku sporno je da li je nastupila zastara potraživanja.

9. Uvidom u ovosudni predmet Ovr-3548/04 utvrđeno je da je na prijedlog ovrhovoditelja T-Mobile Hrvatska d.o.o. donijeto rješenje o ovrsi pod brojem Ovrv- 3548/04-2 od 03. prosinca 2004. godine protiv ovršenika, ovdje tuženika radi provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika, a radi namirenja 1.938,43 kn, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni novčani iznos, a koji dug se odnosi na neplaćene telekomunikacijske usluge za CRO NET – GSM priključak [broj telefona].

10. Rješenjem ovoga suda Ovrv-3548/04-22 pravomoćno je obustavljen ovaj ovršni postupak od 13. travnja 2007., na pokretninama ovršenika te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

11. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 30. svibnja 2008. godine.

12. Uvidom u ovosudni predmet Ovr-1659/12 / 1170/08 utvrđeno je da je na prijedlog ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d. donijeto rješenje o ovrsi pod brojem Ovr-1170/08 od 04. rujna 2008. godine protiv ovršenika, ovdje tuženika radi provedbe ovrhe na plaći ovršenika, a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici posl. br. Ovrv-3548/04 od 03.prosinca 2004., koje je postalo pravomoćno s danom 18. rujna 2008. godine.

13. Rješenjem ovoga suda posl. br. Ovr-1170/08-14 od 10. listopada 2012. obustavljen je ovršni postupak na plaći ovršenika te su ukinute sve provedene ovršne radnje (stranke su primile navedenu odluku dana 15. listopada 2012. godine.

14. Dana 24.listopada 2012. godine (preporučeno 23. listopada 2012.) zaprimljen je podnesak ovrhovoditelja radi promjene sredstava ovrhe na novčanim sredstvima kod Financijske agencije (a prije pravomoćnosti rješenja Ovr-1770/08-14 od 10. listopada 2012.).

15. Sud je donio rješenje o ovrsi pol. br. Ovr-1659/12-2 od 04. studenog 2012. godine sada na novčanim sredstvima kod Financijska agencije (dalje: FINA).

16. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 17. studenog 2012. godine.

17. Zaključkom Ovr-1659/2012-9 od 20. studenog 2023. godine sud je pozvao FINA-u da obavijesti sud da li je provedena ovrha u cijelosti prema rješenju o ovrsi Ovr- 1659/12-2 od 04. studenog 2012. godine.

18. Dana 21.11.2023. godine FINA obavijestila je sud da se osnova broj Ovr-1659/12- 2 kojom je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika više ne nalazi u ovršenikovom očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje budući da se ista sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/20, 46/20, 47/20) prestala izvršavati.

19. Kod ovoga suda dana 18. prosinca 2023. zaprimljen je prijedlog ovrhovoditelja radi promjene predmeta i sredstva ovrhe sada na plaći ovršenika.

20. Sud je donio rješenje o ovrsi Ovr-1659/12-13 od 05. siječnja 2024. kojim je usvojio prijedlog ovrhovoditelja.

21. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik ovdje tuženik podnio je prigovor navodeći da je zastupila zastara potraživanja.

22. Odredbom čl. 214 st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-dalje ZOO), zastara nastupa kad protekne Zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.

23. Zastara nastupa kada istekne posljednji dan Zakonom određenog vremena (čl.216 ZOO).

24. Sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koja Zakon inače predviđa kraći rok zastare(čl.233 st.1 ZOO).

25. Prema odredbi čl. 241 ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja osiguranja ili ostvarenja tražbine.

26. Tijekom ovoga postupka utvrđeno da je ovrhovoditelj ovdje tuženik u više navrata mijenjao sredstva i predmeta ovrhe a radi naplate svoje tražbine, time je došlo do prekida zastare u smislu odredbe čl. 241 ZOO-a, stoga je neosnovan prigovor ovršenika ovdje tužitelja da bi nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja na temelju pravomoćnog i ovršenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv- 3548/04 od 03.12.2004. godine i pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici posl. br. Ovr-1659/12 od 04.studenog 2012.

27. Stoga je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovanim u cijelosti, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koja je određena Rješenjima Općinskog suda u Koprivnici dana 03.12.2004. godine, poslovni broj: Ovrv-3548/04 i 04.11.2102. godine, te Ovr-1659/2012 određena temeljem ovršne isprave – Općinskog suda u Koprivnici dana 03.12.2004. godine.

28. Stranke su zatražile naknadu parničnih troškova.

29. Sud je dosudio troškove tuženiku temeljem odredbe čl. 154 st. 1. i čl. 155 ZPP-a i to za obrazloženi podnesak (Tbr. 8. t. 1.) od 15.05.2024. u iznosu od 50,00 EUR, zastupanje na ročištu(Tbr. 9. t. 5.) dana 14. studenog 2024. u iznosu od 25,00 EUR, zastupanje na ročištu (Tbr. 9. t. 1.) dana 28. studenog 2024. u iznosu od 50,00 EUR, sveukupno 125,00, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 3,13 EUR, ukupno 128,13 EUR.

30. Na dosuđeni iznos parničnog troška u iznosu od 128,13 EUR tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude tj. od 23. prosinca 2024. pa do isplate, primjenom odredbe čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

31. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

Koprivnici, 23. prosinca 2024. godine.

Sutkinja:

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Vedran Pajić iz Osijeka

2. OD Hanžeković&Partneri