REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6359/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 32. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/23-3/7455, Ur. broj: 511-12-36-23-1 od 28. lipnja 2023., nakon žurnog postupka provedenog u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i S, R, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prodavač, zaposlen kao samostalni obrtnik, oženjen, otac dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1. što je 03. lipnja 2023. u 20:29 sati u mjestu Split, na kolniku Zagrebačke ulice kućni broj 0 kao vozač vozila L3 marke „Yamaha" registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru osim vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem,
dakle, kao vozač vozio zabranjenim smjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona
2. što je istog dana i iste prigode kao pod 1. upravljao označenim vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izraženom pomoću pločice Stop policija već nastavlja vožnju zadržavajući smjer kretanja,
dakle, kao sudionik u prometu-vozač nije postupio po naredbi policijskog službenika koji je nadzirao promet na cesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,
3. što je istog dana i iste prigode kao pod 1. upravljao označenim motociklom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, kao vozač u vožnji se koristio mobitelom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona
4. što je istog dana i iste prigode kao pod 1. upravljao označenim motociklom a nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač nije glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 12. stavak 8., članka 32. stavak 4., članka 196. stavak 7. i članka 114. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) i članka 37. stavak 1. i stavak 3. točka 1.
u t v r đ u j u:
za djelo pod 1/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset)
za djelo pod 2/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristotineidevedeset) za djelo pod 3/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (stotinuitrideset) za djelo pod 4/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (stotinuitrideset)
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 710,00 eura (sedamstotinadeset)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 32. stavak 4., članka 196. stavak 7. i članka 114. stavak 3., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.
2.1. Okrivljenik je na ročištu održanom 28. listopada 2024. djelomično priznao navode prekršajnog naloga odnosno priznao je prekršaje koji mu se stavljaju na teret pod točkom 1. U odnosu na prekršaj pod točkom 2. tada je izjavio kako ne priznaje navedeni prekršaj. Također je isto izjavio i za prekršaj pod točkom 3. dok se za prekršaj pod točkom 4. izjasnio kako nije siguran da je počinio navedeni prekršaj.
Na ročištu održanom 27. studenog 2024. u dokaznom postupku okrivljenik je izjavio kako želi promijeniti svoj iskaz dan na zapisniku o ispitivanju okrivljenika 28. listopada 2024. te da u odnosu na prekršaj pod točkom 1. ostaje kod svih ranijih navoda odnosno isti u cijelosti priznaje, dok je u odnosu na prekršaje pod točkom 2., 3. i 4. prekršajnog naloga okrivljenik izjavio kako želi promijeniti svoj iskaz te priznaje navedene prekršaje odnosno okrivljenik priznaje da je upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] te da se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice STOP POLICIJA, nadalje da se u vožnji koristio mobitelom, kao i da je upravljao navedenim vozilom a na glavi nije nosio propisano i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Također je zamolio sud da mu novčanu kaznu ublaži jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji. Posebno je zamolio da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A 2 kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla budući da radi kao vozač za WOLT.
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 03. lipnja 2023. broj: 1036962229 te potvrdu Ministarstva pravosuđa službe za evidencije i pomilovanja odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom, te da se kretao u smjeru kojim je prometnim znakom zabranjen promet. Nije sporno da se navedene prigode nije zaustavio na znak policijskog službenika. Također nije sporno da se u vožnji koristio mobitelom, a nije sporno ni da na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu kacigu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika dane 27. studenog 2024. u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupanjima koja su opisana u izreci ove presude ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to sve iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te dosadašnju okrivljenikovu višestruku osuđivanost, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne i to za prekršaje pod 1., 3. i 4. u točno određenim, fiksnim iznosima, a za prekršaj pod 2. novčanu kaznu u navedenom iznosu, koja predstavlja minimum kazne propisane za taj prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
