Poslovni broj: Us I-60/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JV, [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29a (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednika suda pod poslovnim brojem 14 Su-255/2012), radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi pogoršanja bolesti, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 28. studenog 2024. u nazočnosti tužitelja i odsutnosti tuženika, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Klasa: UP/II-562-02/23-01/3514, Urbroj: 522-4/1-1-1-23-2 od 21. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-562-02/23-01/3514, Urbroj: 522- 4/1-1-1-23-2 od 21. studenog 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata, Odsjeka za hrvatske branitelje i civilne stradalnike iz Domovinskog rata [adresa], Klasa: UP/I-562-01/23-02/208, Urbroj: 2182- 11-02/1-23-3 od 9. listopada 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kao neosnovana.

2. Prvostupanjskim rješenjem je odbačen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata u postupku utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma po osnovi pogoršanja bolesti psihe PTSP.

3. Tužitelj u tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika u bitnom navodi da se ne slaže s osporenim rješenjem jer je njegovo zdravstveno stanje proizašlo iz sudjeovanja u Domovinskom ratu. Navedeno da je ustanovila i ovlaštena zdravstvena ustanova Opća i veteranska bolnica Hrvatski ponos Knin, tj. da postoji uzročno posljedična veza bolesti PTSP sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Navodi da je rođen **.**.1966., da je oženjen i da ima dvoje djece, da je zaposlen i da ima 38 godina efektivnog radnog staža, te da se je u obranu Republike Hrvatske uključio s nepunih 25 godina. Potom tužitelj iznosi svoj ratni put i navodi da se 7. rujna 1995. skida iz HV, ali nakon toga da mu se ponovno pojavljuju strahovi koji su se događali za vrijeme njegova sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, da se znoji u snu, ne spavanje, sanjanje strahota i onoga što je prošao. Prvi psihijatrijski pregleda da je obavio nedugo nakon sudjelovanja u „Operaciji Miljevci“ i nakon njegovog bliskog susreta sa smrti tj. 7.srpnja 1992., a na koji pregled ga je uputio njegov liječnik opće prakse, te da se nakon skidanja iz HV pononvno javlja psihijatru koji ga šalje na psihologijsko testiranje. Do danas da redovito odlazi psihijatru na liječenje uključujući i pet liječenja u dnevnoj bolnici u [adresa]. Njegovo zdravstveno stanje da se konstantno pogoršava, a razlog tome da su strahote i proživljene traume tijekom njegovog sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Stoga moli da se njegov predmet proslijedi na ponovno utvrđivanje postotka oštećenja organizma i da mu se prizna status hrvatskog ranog vojnog invalida iz Domovinskog rata po točki 238 b Pravilnika te da smatra da ispunjava sve uvjete za priznavanje traženog statusa. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj tužbom traži poništavanje osporenog rješenja tuženika.

4. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom nakon iznošenja sadržaja osporenog rješenja i tužbe, citira i poziva se na odredbu članka 12. stavka 1. točke c) i članka 173. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, te navodi da je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je u ranijem postupku odlučeno o zahtjevu tužitelja za priznavanjem statusa HRVI iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti te je utvrđeno da se ista ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Primjenjujući navedenu odredbu Zakona, a s obzirom na činjenicu kako u ranijem postupku kod imenovanog nije utvrđeno oštećenje organizma manje od 20%, isti ne ispunjava uvjete iz članka 173. stavka 2. Zakona za prosljeđivanje spisa predmeta na ponovno utvrđivanje postotka oštećenja organizma. Stoga, budući da je osporeno rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, pravilno i zakonito, predlaže se Sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. U podnesku od 20. veljače 2024. tuženik je po opunomćeniku Županijskom državnom odvjentištvu u Splitu u bitnom naveo kako je drugostupanjsko rješenje koje se tužbom pobija u cijelosti pravilno i zakonito. Naime, o zahtjevu tužitelja za priznavanjem statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata odlučeno je pravomoćnim rješenjem tuženika klasa: UP/II-562-02/20-01/2082, urbroj: 522-4/1- 1-2-21-4 od 27. travnja 2021. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti PTSP budući je utvrđeno da se ista bolest ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer ista nije u uzročno posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Kako je dakle zahtjev tužitelja za priznanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi psihičke bolesti PTSP pravomoćno odbijen budući da se psihička bolest PTSP ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer ista nije u uzročno posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, to tužitelj ne ispunjava uvjete propisane odredbom članka 173. stavak 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 121/17, 98/19, 84/21) za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, slijedom čega je zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP ispravno odbijen. Slijedom navedenog, a budući da je osporeno rješenje tuženika pravilno i zakonito, predlaže se sudu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

6. U sporu je održana rasprava 28. studenog 2024., a čime je, kao i dostavom navedenih podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti, a na kojoj je tužitelj naveo da ustraje u podnesenoj tužbi, da mu je žao što je kao hrvatski branitelj doveden u situaciju da traži neka prava i da takva prava traži putem suda. Naveo je da smatra da je osporenim rješenjem zakinut te da traži poništenje osporenog rješenje i vraćanja predmetna tuženiku na ponovni postupak kako bi se proveo postupak vještačenja.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora i pregledao cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

8. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

9. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet ovog spora u smislu odredbe članka 3. ZUS-a je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.

11. Prema odredbi članka 173. stavka 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17, 98/19, 84/21; dalje: ZHBDR) kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, a kod hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s utvrđenim postotkom oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata može, nakon isteka dvije godine od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma.

11.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

12. Prema podacima spisa predmeta tužitelj je 3. listopada 2023. podnio zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma sukladno članku 173. ZHBDR-a na osnovu bolesti psihe PTSP radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata.

13. Nadalje, iz podataka spisa predmeta upravnog tijela je razvidno da je tužitelj izvršnim i pravomoćnim rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja, Klasa: UP/II-562- 02/20-01/2082, Urbroj: 522-4/1-1-2-21-4 od 27. travnja 2021. odbijen sa zahtjevom za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP i to temeljem nalaza i mišljenja Žalbenog vijeća evidencijski broj vještačenja: 582740 od 15. travnja 2021., kojim je utvrđeno kako se bolest PTSP ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, pa oštećenje organizma iznosi 0% stalno, odnosno da bolest psihe PTSP nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

14. Dakle, u ranijem postupku isključena je uzročno-posljedična veza između bolesti psihe PTSP i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu (0% stalno).

15. Stoga, polazeći od podataka spisa predmeta, a imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 173. stavak 1. i stavak 2. ZHBDR-a, nisu ispunjene pretpostavke za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma, jer tužitelju ranijim rješenjem nije bilo utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida, niti mu je rješenjem bilo utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida, kako to propisuje navedena zakonska odredba.

16. Slijedom navedenog, pravilno i zakonito je osporeno rješenje tuženika, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

17. U svemu izloženom, po ocijeni ovog suda, osporeno rješenje tuženika je pravilno i zakonito, u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno te je pravilno primijenjen materijalni propis.

18. Također, nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnog postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21) a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

19. Stoga, valjalo je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 23. prosinca 2024.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (čl. 126. u svezi čl. 131. ZUS).

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku, po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a, uz povrat spis upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis.