Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pl-337/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja Hep – Plina d. o. o. iz Osijeka, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, kojeg zastupa opunomoćenik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi isplate, 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku UE da u roku 8 (osam) dana, od dostave prijepisa rješenja, tužitelju Hep – Plinu d. o. o. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga broj: 10008772 od 28. studenoga 2024. plati 48,90 eura (četrdeset osam eura i devedeset centi) po osnovi glavnog duga, u razdoblju od 31. srpnja 2024. do 30. kolovoza 2024. i 14,27 eura (četrnaest eura i dvadeset sedam centi) po osnovi zateznih kamata, u razdoblju od 24. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024., na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 00, pozivom na broj: 10008772.

II. Nalaže se tuženiku UE da u roku 8 (osam) dana, od dostave prijepisa rješenja, tužitelju Hep – Plinu d. o. o. plati 25,00 eura (dvadeset pet eura) troškova postupka sa zateznim kamatama od 23. prosinca 2024. do isplate, koje se obračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi 1. srpnja te godine, na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 00, pozivom na broj: 10008772.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hep – Plin d. o. o., ranije ovrhovoditelj, podnio je 28. studenoga 2024. protiv tuženika UE, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga broj: 10008772 od 28. studenoga 2024. U prijedlogu za ovrhu navedeno je da tuženik ima prebivalište u [adresa]. Radi provjere podataka o tuženiku, sud je po službenoj dužnosti izvršio vanjski uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba (u nastavku: JRO) te je utvrđeno da tuženica ima prebivalište u [adresa].

2. Na temelju članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) javni bilježnik proslijedio je sudu predmet radi donošenja odluke jer je prijedlog za ovrhu podnesen protiv ovršenika koji ima prebivalište izvan [adresa].

3. Čitanjem prijedloga za ovrhu i izvatka iz poslovnih knjiga utvrđeno je da je tužiteljevo novčano potraživanje dospjelo, a uz prijedlog za ovrhu priložena je i vjerodostojna isprava – izvadak iz poslovnih knjiga. Zbog navedenog, udovoljeno je pretpostavkama za izdavanje platnog naloga u skladu s člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP), zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

4. Tužitelj zahtjeva i plaćanje 50,00 eura po osnovi troškova ovršnog postupka. Zahtjev za naknadu troškova djelomično je osnova, i to u dijelu u kojem se zahtijeva isplata 25,00 eura za sastavljanje prijedloga za ovrhu, dok je neosnovan u dijelu u kojem se zahtijeva isplata 25,00 eura naknade koja je plaćena javnom bilježniku. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” broj 138/2023. - u nastavku: Tarifa) za sastavljanje prijedloga za ovrhu punomoćniku pripada 25 bodova jer je vrijednost spora 63,17 eura, a koliko je i zatraženo.

5. Slijedom navedenog, a na temelju članaka 446. i 164. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 23. prosinca 2024.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi u roku 8 dana od primitka istog, ovom sudu pisanim putem u tri primjerka (čl. 448. st. 2. ZPP-a). Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac bez održavanja rasprave (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa platnog naloga (čl. 450. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.

Dostaviti:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku, uz prijedlog za ovrhu s prilozima