REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-10670/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženice DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Mireli Paoli Badovinac, odvjetnici iz Zagreba, privremeno po odvjetnici Tihani Škrnjug iz Zagreba, radi isplate, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se 1. tuženiku ŠD i 2. tuženici DD solidarno isplatiti tužitelju ED iznos od 670,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 2. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se 1. tuženiku ŠD i 2. tuženici DD solidarno naknaditi tužitelju ED parnični trošak u iznosu od 26,54 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 4. prosinca 2023. navodi da je 8. rujna 2016. sklopio s tuženicima Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren kod javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić pod brojem OV-12063/16 koja nekretnina se nalazi u Zagrebu, na adresi [adresa], a u naravi predstavlja stan u prizemlju stambene zgrade oznake S1 površine 49,70 m2 uz pripadajuća dva vanjska parkirna mjesta oznake P1 i P2 površine 13 m2 za svako parkirno mjesto te uz pripadajući dio dvorišta površine 31,20 m2. Ističe kako su stranke 27. rujna 2016. potpisale primopredajni zapisnik o stanju stana u trenutku preuzimanja. Odredbom čl. 5. sporazumno su utvrdili, između ostalog, dovršenje preostalih radova na nekretnini tužitelja od strane tuženika i plaćanje penala za kašnjenje tuženika u izvršenju obveze dovršenja opisanih radova na nekretnini tužitelja koji penali dospijevaju na naplatu jednom mjesečno u iznosu od 1% kupoprodajne cijene od 67.000,00 EUR za svakih 30 dana kašnjenja tuženika u izvršenju ugovorenih radova. Navodi kako su tuženici prekoračili rok koji je ugovoren za izvršenje radova na nekretnini tužitelja (čl. 5.5. Ugovora) koji je istekao 8. listopada 2016. i do podnošenja tužbe nisu ishodili o svom trošku potrebne administrativne dozvole za izvršenje ugovorenih radova (čl. 5.4.5. Ugovora), nisu započeli niti izvršili ugovorene radove (čl. 5.4.5 Ugovora), niti su ispunili ugovornu obvezu potpisivanja primopredajnog zapisnika za navedene radove (čl. 5.4.4. Ugovora). Nisu platili nijedan anuitet dospjelih penala iako su se solidarno obvezali plaćati tužitelju jednom mjesečno obračunati iznos penala za kašnjenje sve do potpunog izvršenja obveze (čl. 5.6. Ugovora) i iako su se obvezali ispuniti preuzete obveze u ugovorenim rokovima i na način kako je to ugovoreno bez mogućnosti odustanka od ispunjenja preuzetih obveza (čl. 5.7. Ugovora). Predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženicima solidarno isplatiti tužitelju iznos od 670,00 EUR (s osnova ugovorenih penala za razdoblje od 1. studenog 2023. do 1. prosinca 2023.) sa zateznim kamatama koje teku od 2. prosinca 2023. do isplate i troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženici osporavaju da bi bili pasivno legitimirani u ovom postupku iz razloga što je g. ŽD kao njihov specijalni punomoćnik sklopio Ugovor o kupoprodaji s tužiteljem i naplatio od tužitelja kupoprodajnu cijenu te se tužitelju obvezao učiniti radove i platiti penale vezano za nedovršetak radova na tužiteljevoj nekretnini. Pozivaju se na Ugovoru o međusobnim pravima i obvezama zaključen između tuženika i ŽD od 23. studenog 2016., kojim se reguliraju svi odnosi između njih, a nastali temeljem Predugovora o kupoprodaji nekretnine u kojima su tuženici bili prodavatelji, a ŽD kupac nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. [katastarska čestica] u naravi stambena zgrada i dvorište u Zagrebu u Vrbničkoj ulici br. 26 ukupne površine 441 m2. U istom je izrijekom navedena nekretnina tužitelja i koje se radove na istoj obvezuje učiniti g. ŽD, a ne tuženici te da ukoliko se isti ne izvrše g. ŽD je u obvezi tužitelju nadoknaditi penale. U odnosu na dostavljeni izračun penala navode da je isti utvrđen previsoko obzirom na uvriježenu praksu dosude zakonskih/ugovornih penala, a isto tako u obvezi plaćanja istih je g. ŽD, a ne tuženici. Predlažu odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

3. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 2., 3., 4. i 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

4. S obzirom da je sud iz dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrdio da nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka niti su stranke obrazloženim prijedlogom zatražile provođenje usmene rasprave, odnosno, predložile izvođenje drugih dokaza, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

5. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz zemljišnih knjiga (list 5-6), primopredajni zapisnik o stanju stana u trenutku preuzimanja (list 7-8), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 9-15), ugovor o međusobnim pravima i obvezama od 23. studenog 2016. (list 47-55), potvrdu Zagrebačke banke d.d. od 26. rujna 2016. (list 70).

6. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP- a, sud je našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

7. Predmet spora je isplata ugovorne kazne zbog kašnjenja u dovršetku ugovorenih građevinskih radova za razdoblje od 1. studenog 2023. do 1. prosinca 2023. u iznosu od 670,00 EUR.

8. Među strankama nije sporno da su zaključile Ugovor o kupoprodaji nekretnine dana 8. rujna 2016. Sporna je pasivna legitimacija tuženika, odnosno sporno je je li obvezu izvođenja neizvršenih građevinskih radova preuzeo ŽD ili tuženici. Sporna je i visina tražbine.

9. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8. rujna 2016. (dalje Ugovor o kupoprodaji) utvrđeno je da je isti sklopljen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška]. k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 5586/12, stambena zgrada br. 26 i dvorište [adresa], površine 432 m2, stambena zgrada br. 26 [adresa] površine 142 m2, dvorište [adresa] površine 290 m2, ukupne površine 432 m2, prvi suvlasnički dio: 1851/10000 etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan S1 u prizemlju građevine koji se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, sobe 1, sobe 2, kupaonice i spremišta, podne površine 49,70 m2, kojem pripada vanjsko parkirališno mjesto oznake P1, podne površine 13,00 m2, vanjsko parkirališno mjesto P2, podne površine 13,00 m2 u dvorištu građevine i dio dvorišta podne površine 31,20 m2 u planu posebnih dijelova građevine označeno plavom bojom.

10. Odredom čl. 5.1. Ugovora o kupoprodaji stranke su ugovorile kupoprodajnu cijenu za gore opisanu nekretninu u ukupnom iznosu od 67.000,00 EUR. Nadalje, odredbom čl. 5.3. stranke su utvrdile da je kupac prodavateljima temeljem Predugovora, Dodatka 1, Dodatka 2 i Dodatka 3 Predugovoru na ime dijela kupoprodajne cijene do trenutka potpisivanja Ugovora o kupoprodaji isplatio ukupno 20.000,00 EUR od čega iznos od 6.700,00 EUR na ime kapare kao odustatnine. Odredbom čl. 5.4.1. stranke su utvrdile da će kupac sukladno pismu namjere od 23. kolovoza 2016., izdanom od strane Zagrebačke banke d.d., isplatiti iznos od 35.757,45 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Zagrebačke banke d.d. na dan plaćanja i iznos od 13.626,49 kn, sve na račun Zagrebačke banke d.d., kojim iznosom će se u cijelosti zatvoriti Ugovor o kreditu iz čl. 3.1. Ugovora o kupoprodaji.

11. Iz potvrde Zagrebačke banke d.d. od 26. rujna 2016. proizlazi da je tužitelj u cijelosti podmirio dugovanje po kreditu 7101723419 koji glasi na ime ŠD i to u iznosu od 35.877,76 EUR na ime glavnog duga i troška u iznosu od 13.626,49 kn.

12. Odredbom čl. 5.4.3. Ugovora o kupoprodaji stranke su sporazumno utvrdile da se iznos naveden u čl. 5.4.2. umanjuje za iznos zakasnine od 10,00 EUR dnevno ugovorene Dodatkom 3 predugovora, koja zakasnina teče od 1. srpnja 2016. pa do potpisa Kupoprodajnog ugovora, zakasnina od 70 dana kašnjenja iznosi 700,00 EUR. Prema odredbi čl. 5.4.4. Ugovora o kupoprodaji taj iznos predstavlja zalog prodavatelja kao garanciju prema kupcu za ispunjenje obveze dovršenja preostalih radova do potpunog dovršenja predmetnog stana u skladu s obvezama prodavatelja o dovršetku radova prema sklopljenom Predugovoru o kupoprodaji stana. Navedeni iznos kupac će isplatiti prodavateljima na račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d. pod uvjetom i odmah nakon potpunog dovršenja preostalih radova, o čemu će se potpisati primopredajni zapisnik za navedene radove.

13. Odredbom čl. 5.5. Ugovora o kupoprodaji prodavatelji su se obvezali preostale radove prema opisu iz čl. 5.4.5. Ugovora dovršiti u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 30 kalendarskih dana od dana potpisa Ugovora o kupoprodaji. Odredom čl. 5.6. ugovorne strane usuglasile su se da će buduće kašnjenje u izvršenju obveze završetka preostalih radova, počevši sa računanjem kašnjenja od isteka 30-tog kalendarskog dana od dana potpisa Ugovora o kupoprodaji pa nadalje obračunati plaćanjem penala u iznosu od 1% od ukupne cijene stana od 67.000,00 EUR za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja, što će se obračunati umanjenjem obveze plaćanja ostatka cijene, a ako se kašnjenje nastavi i nakon trošenja u cijelosti ostatka cijene, prodavatelji se solidarno obvezuju plaćati kupcu jednom mjesečno obračunati iznos penala za kašnjenje prema navedenoj formuli, sve do potpunog izvršenja obveze.

14. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tužitelj uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine.

15. Uvidom u primopredajni zapisnik o stanju stana u trenutku preuzimanja od 26. rujna 2016. (dalje Zapisnik) sud je utvrdio da je isti zaključen između tuženika kao prodavatelja i tužitelja kao kupca. Člankom 2.1. Zapisnika stranke su suglasno utvrdile da radovi u predmetnom stanu uopće nisu započeli niti završeni. Prema istima ostaju na snazi sve obveze i Kupca i Prodavatelja navedene u Ugovoru o kupoprodaji. Člankom 2.2. Zapisnika stranke su suglasne da stan još nije opremljen priključcima niti brojilima za struju, vodu i plin što ostaje obveza Prodavatelja (ovdje tuženika).

16. Iz Ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 23. studenoga 2016. proizlazi da je isti zaključen između tuženika kao prodavatelja i ŽD, dok tužitelj nije ugovorna strana u tom ugovoru.

17. Uslijed navedenog, sud nije našao osnovanim istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije. Naime, a kako je već navedeno, Ugovor o kupoprodaji sklopljen je između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja. Obvezu izvođenja preostalih građevinskih radova, kao i obvezu isplate ugovorne kazne (penala) u slučaju kašnjenja, navedenim su Ugovorom o kupoprodaji prema tužitelju preuzeli tuženici. Eventualni obveznopravni odnosi između tuženika i trećih osoba nisu predmet ovog spora već bi tuženici, ako smatraju da imaju neko potraživanje prema trećoj osobi, svoja prava mogli ishoditi u zasebnoj parnici.

18. Prema odredbi čl. 350. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; u daljnjem tekstu ZOO) vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili ako ju neuredno ispuni. Prema odredbi čl. 351. ZOO-a ugovorne strane mogu odrediti visinu kazne po volji, u ukupnom iznosu, u postotku, ili za svaki dan zakašnjenja ili na koji drugi način, a ona mora biti ugovorena u obliku propisanom za ugovor iz kojega je nastala obveza na čije se ispunjenje odnosi.

19. Na temelju svih izvedenih dokaza, kao i činjenica koje između stranaka nisu sporne, sud je utvrdio da su se tuženici obvezali dovršiti radove taksativno navedene u članku 5.4.5. Ugovora o kupoprodaji i to u roku od trideset dana od dana potpisa Ugovora (čl. 5.5.), a u slučaju zakašnjenja tuženici su se obvezali solidarno isplatiti tužitelju penale u iznosu od 1% od ukupne cijene stana (67.000,00 EUR) za svakih trideset kalendarskih dana kašnjenja, sve do potpunog izvršenja obveze. Sud je utvrdio i da radovi nisu izvedeni, a kašnjenje je nastavljeno i nakon trošenja u cijelosti ostatka cijene.

20. Slijedom navedenoga, tuženici su temeljem odredbi čl. 350. st. 1. i čl. 351. ZOO-a dužni solidarno isplatiti tužitelju ugovornu kaznu u iznosu od 670,00 EUR, za razdoblje od 1. studenog 2023. do 1. prosinca 2023.

21. Prema odredbi čl. 353. st. 4. ZOO-a kad je kazna ugovorena za slučaj zakašnjenja, odnosno neurednog ispunjenja, vjerovnik ima pravo zahtijevati i ispunjenje obveze i ugovornu kaznu.

22. Prema odredbi čl. 354. ZOO-a sud će na zahtjev dužnika smanjiti iznos ugovorne kazne ako nađe da je ona nerazmjerno visoka s obzirom na vrijednost i značenje objekta obveze.

23. Zahtjev tuženika za smanjenje ugovorne kazne nije osnovan. Naime, s obzirom na nedovršene građevinske radove koji su taksativno navedeni u čl. 5.4.5. Ugovora o kupoprodaji, a koje su se tuženici obvezali dovršiti i visinu kupoprodajne cijene od 67.000,00 EUIR sud smatra da ugovorna kazna nije nerazmjerno visoka s obzirom na obvezu tuženika.

24. Radi dokazivanja svojih navoda u pogledu visine ugovorne kazne, tuženici tijekom postupka nisu predložili niti jedan dokaz, već se u odgovoru na tužbu samo paušalno pozivaju na uvriježenu sudsku prasku visine penala, slijedom čega je sud navedeni prigovor tuženika u cijelosti otklonio primjenom pravila o teretu dokazivanja, u smislu čl. 219. st. 1. i 221. a ZPP-a.

25. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Stopa zateznih kamata određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a ista teče od sljedećeg dana od dana dospijeća, odnosno od 2. prosinca 2023. do isplate.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 151., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR prema Tar. br. 1. t. 1. Tarife sudskih pristojbi (''Narodne novine'' br. 37/23) i na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Tar. br. 2. t. 2. Tarife sudskih pristojbi, odnosno ukupno 26,54 EUR.

28. Slijedom navedenog, naloženo je tuženicima solidarno naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 26,54 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), kako je odlučeno u točki II. izreke presude.

Zagreb, 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju

2. Punomoćnici tuženika