Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-982/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ostavinskom predmetu iza smrti GĆ pok. Tome iz [adresa], rođenog **.**.1937., a preminulog **.**.1995., odlučujući o žalbi nasljednika JĆ pok. GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Rudiću, odvjetniku iz Zadra, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-904/2023 od 8. listopada 2024., dana 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika JĆ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-904/2023 od 8. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbija se prijedlog nasljednika JĆ za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza smrti ostavitelja GĆ. Tome iz [adresa]."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio nasljednik AĆ pok. GĆ zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je pobijanim rješenjem odbijen njegov prijedlog za nadopunu ostavine iza smrti ostavitelja GĆ. Sud prvog stupnja je pogrešno utvrdio da sporna grobnica ne bi bila u statusu prava korištenja ostavitelja. Tijekom vremena kao korisnici ove grobnice upisali su se ČĆ, kao supruga pok. ĐĆ te MĆ iza smrti svog oca ĐĆ. Svi živi nasljednici pok. ĐĆ imaju pravo trajnog prava korištenja obiteljske grobnice ostavitelja ĐĆ, pa tako i nasljednici GĆ: AĆ i FĆ. Predlaže žalbu uvažiti i pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. istog Zakona.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je pred prvostupanjskim sudom, Općinskim sudom u Zadru proveden ostavinski postupak iza smrti GĆ pok. ĐĆ rođenog **.**.1937., a preminulog **.**.1995. te je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-746/95 od 10. lipnja 1996. (l.s. 9).

7. Iz spisa također proizlazi da je nasljednik ostavitelja, njegov sin AĆ dana **.**.2023. podnio prijedlog radi dopune rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-746/95, odnosno predložio da sud o grobnome mjestu oznake M 360 na ..., raspravi kao o naknadno pronađenoj imovini.

8. Prema odredbi čl. 232. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 52/71, 47/78 i 56/00) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 253. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.; dalje ZN) propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

9. Žalitelj je u svom prijedlogu za donošenjem odluke o naknadno pronađenoj imovini naveo da bi ostavinska imovina ostavitelja, pok. GĆ bila i grobno mjesto oznake M 360 na Mjesnom ....

10. Korištenje grobnog mjesta je imovinsko pravo koje nakon smrti korisnika groba nasljeđivanjem stječu njegovi nasljednici, a što je prema rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-746/95 od **.**.1996. AĆ, odnosno predlagatelj.

11. Stjecanje nasljeđivanjem grobnog mjesta normira Zakon o grobljima ("Narodne novine", broj 19/98 i 50/12) i na isto se imaju primijeniti pored odredbi Zakona o grobljima i odredbe ZN.

12. Groblja su izvan pravnog prometa (res extra commercium), a vlasnik groblja je jedinica lokalne samouprave na čijem području se nalazi (čl. 2. Zakona o grobljima). Prema odredbi čl. 13. st. 1. istog Zakona uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje, na neodređeno vrijeme, uz naknadu te o tome donosi rješenje.

13. Uprava groblja dužna je voditi grobni očevidnik i isti je javni registar, slijedom čega upis u očevidnik ima snagu javnih isprava sukladno odredbi čl. 230. st. 1. ZPP.

14. Iz potvrde AS [adresa] proizlazi da je grobnica M 360 na Mjesnom ... obiteljska grobnica pok. ĐĆ pok. G te da su se 2018. kao korisnici grobnice upisali: ČĆ, ŠĆ i MĆ rođ. ŠĆ (l.s. 20).

15. Kako je grobni očevidnik javni registar te upisi u očevidnik imaju snagu javnih isprava u smislu odredbe čl. 230. st. 1. ZPP kojima se dokazuje istinitost onoga što se takvom ispravom potvrđuje te kako iz podataka grobnog očevidnika proizlazi da na spornom grobnom mjestu pravo korištenja imaju treće osobe a ne ostavitelj (l.s. 20) to je sud prvog stupnja pravilno odlučio kada je pobijanim rješenjem odbio prijedlog nasljednika da se sporno grobno mjesto rasporedi kao naknadno pronađena imovina ostavitelja GĆ.

16. Pravo korištenja grobnog mjesta može se steći jedino derivativno i to davanjem na korištenje grobnog mjesta, kako je to propisano odredbom čl. 15. st. 3. Zakona o grobljima, jer je riječ o specifičnom subjektivnom pravu nositelja tog prava, s tim da je za kazati i to da prema odredbi čl. 15. st. 1. istog Zakona pravo ukopa uz korisnika grobnog mjesta imaju i članovi njegove obitelji.

17. Korisnik grobnoga mjesta sukladno odredbi čl. 15. st. 2. Zakona o grobljima može dopustiti ukop posmrtnih ostataka svake osobe, pa čak i osobe koja ne spada u krug članova obitelji upisanog korisnika.

18. Stoga žalba nasljednika nije osnovana.

19. Na osnovi iznesenog trebalo je, po čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 175. st. 1. i 2. ZN odbiti žalbu žalitelja i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Zadru, 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Blanka Pervan