Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-166/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NM, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici iz Pule, Trg Portarata 4, protiv protivnice osiguranja RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima - odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Mrina iz Rijeke, Jadranski trg 4, radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žabi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, poslovni broj Ovr-459/2024-2 od 25. lipnja 2024., i o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, poslovni broj Ovr-459/2024-12 od 24. srpnja 2024, dana 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protivnice osiguranja RZ te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, poslovni broj Ovr- 459/2024-2 od 25. lipnja 2024. tako da se prijedlog za određivanje privremene mjere odbija kao neosnovan.

II. Uvažava se žalba protivnice osiguranja RZ i ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, poslovni broj Ovr-459/2024- 12 od 24. srpnja 2024. bez vraćanja na ponovan postupak.

III. Nalaže se predlagatelju osiguranja da protivnici osiguranja naknadi trošak za sastav žalbi u iznosu od 625,00 eura, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja NM za naknadu troška za odgovor na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja od 25. lipnja 2024. riješeno je:

„I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja trgovačkog društva NM, [adresa], OIB: 95174099546, prema protivnici osiguranja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed određuje se

privremena mjera

kojom se nalaže protivnici osiguranja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isprazni i preda u posjed predlagatelju osiguranja trgovačkom društvu NM, [adresa], [osobni identifikacijski broj], slobodnu od stvari i osoba nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta Ravnica-Raunizza, površine 954 m2, bazen 97 m2, dvorište 573 m2, kuća, [adresa]-Raunizza 8, površine 254 m2, pomoćna zgrada 30 m2, ukupno 954 m2, na način da predlagatelju osiguranja preda ključeve nekretnine kao i da se ubuduće za vrijeme trajanja privremene mjere kloni svakog daljnjeg smetanja predlagatelja osiguranja u posjedu nekretnine.

II Protivnici osiguranja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostavlja se rok od 24 (dvadesetčetiri) sata od donošenja ove privremene mjere da po istoj postupi.

III Ako protivnica osiguranja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ne ispuni svoju obvezu iz toč. 1., sud joj zapriječuje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 Eura.

IV Ako se protivnica osiguranja i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašala suprotno svojoj navedenoj obvezi iz toč. 1., sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio.

V Privremena mjera ostaje na snazi do dana 07.09.2024 .godine ili do drugačije odluke suda.

VI Ovo rješenje o osiguranju privremenom mjerom ima učinak rješenja o ovrsi.“

2. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja od 24. srpnja 2024. riješeno je:

„I Nalaže se protivnici osiguranja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 24 (dvadesetčetiri) sata postupi po toč. I izreke Rješenja ovog suda posl. br. Ovr-459/2024-2, od dana 25.06.2024. godine, te da isprazni i preda u posjed predlagatelju osiguranja trgovačkom društvu Naša farma d.o.o., [adresa], OIB: 95174099546, slobodnu od stvari i osoba nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta Ravnica- Raunizza, površine 954 m2, bazen 97 m2, dvorište 573 m2, kuća, [adresa]-Raunizza 8, površine 254 m2, pomoćna zgrada 30 m2, ukupno 954 m2, na način da predlagatelju osiguranja preda ključeve nekretnine kao i da se ubuduće za vrijeme trajanja privremene mjere kloni svakog daljnjeg smetanja predlagatelja osiguranja u posjedu nekretnine.

II Ako protivnica osiguranja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ne postupi po nalogu iz točke I ovog rješenja, sud će joj, po izboru i na prijedlog predlagatelja osiguranja, zapriječiti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) eura ili nalog prisilno izvršiti ispražnjenjem i predajom nekretnine sukladno odredbama čl. 255. do čl. 259. Ovršnog zakona.

III Ako se protivnica osiguranja i nakon donošenja ovog rješenja bude ponašala suprotno nalogu iz točke I ovog rješenja i isti ne ispuni, sud će po izboru i na prijedlog predlagatelja osiguranja istoj izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio ili provesti postupak prisilnog izvršenja radi ispražnjenja i predaje nekretnine sukladno odredbama čl. 255. do 259. Ovršnog zakona.“

3. Protiv rješenja od 25. lipnja 2024. žalbu je izjavila protivnica osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je sudac trebao tražiti svoje izuzeće jer je postupak proveden potpuno pristrano. Ističe da sud ne iseljava samo protivnicu osiguranja što je samo po sebi ozbiljno zadiranje u pravo na dom protivnice osiguranja već iseljava i dvoje maloljetne djece. Navodi da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku s obzirom da sud nije omogućio protivnici osiguranja da se očituje i sudjeluje u postupku. Nadalje, navodi da sud uopće nije utvrđivao činjenično stanje. Tužba i prijedlog za osiguranje se u cijelosti temelje na potpuno neistinitim navodima te predlagatelj osiguranja uz tužbu i prijedlog svjesno dostavlja parcijalne isprave koje se odnose na predmetnu nekretninu što u konačnici dovodi do manipuliranja činjeničnim stanjem koje ne odgovara istini. Ističe kako su protivnica osiguranja i UZ, direktor predlagatelja osiguranja, bračni drugovi, kao i da je bračna zajednica prestala dok su postupci radi utvrđenja i podjele bračne stečevine u tijeku. Navodi kako predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Poziva se na konvencijsko pravo na dom utemeljeno na čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona. Navodi kako nije nužno dati prednost trenutno upisanom zemljišnoknjižnom vlasniku na zaštitu njegovog prava vlasništva pred pravom na dom cijele jedne obitelji koja je pošteno i savjesno čitav niz podina posjedovala predmetnu nekretninu kao svoj dom uz suglasnost i odobrenje upravo tog zemljišnoknjižnog vlasnika. Predlagatelj osiguranja je znao da je predmetna nekretnina obiteljski dom, pa ako je i pored toga odlučio iznajmljivati nekretnine prije nego je riješio pitanje vlasništva i posjeda sam je sebi namjerno učinio štetu koju ne može pripisati tuženoj kao poštenom posjedniku. Što se tiče novčane kazne ističe da se fizičkim osobama novčana kazna može izreći u iznosu od 130,00 do 3.980,00 eura, dok je određena novčana kazna previsoka. Ističe i da se određenom privremenom mjerom ne postiže svrha osiguranja, već se konzumira tužbeni zahtjev, uslijed čega je doneseno rješenje nezakonito i nepravilno. Predlaže usvojiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za osiguranje, podredno da se ukine pobijano rješenje i vrati na ponovni postupak. 4. Protiv rješenja od 24. srpnja 2024. žalbu je izjavila protivnica osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da nisu ispunjeni uvjeti za promjenu sredstva osiguranja. U rješenju o privremenoj mjeri već je određen predmet osiguranja i sredstvo po kojem bi se mjera predaje nekretnine u posjed predlagatelju trebala prisilno ostvariti. Provedbu privremene mjere treba najprije pokušati onim sredstvom navedenim u prijedlogu za osiguranje, a to je u konkretnom slučaju izricanje novčanih kazni protivnici osiguranja. Pobijano rješenje nezakonito je i nepravilno jer je doneseno uz pogrešnu primjenu Ovršnog zakona te je proturječno ranije zauzetom stavu sud u istom predmetu. Nadalje, protivnica osiguranja ponavlja navode iz žalbe podnesene protiv rješenja od 25. lipnja 2024. Predlaže usvojiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za dopunu sredstava osiguranja, podredno da se ukine pobijano rješenje i vrati na ponovni postupak.

5. U odgovoru na žalbu protiv rješenja od 25. lipnja 2024. predlagatelj osiguranja navodi da u postupcima određivanja privremene mjere ne postoji obveza suda da omogući stranci očitovanje jer je riječ o hitnim postupcima u kojima se procjenjuje da li su ispunjene zakonom propisane pretpostavke. Iz svih dostavljenih dokaza proizlazi da su ispunjenje zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere. Što se tiče prava na dom navodi da u ljetnoj sezoni protivnica osiguranja kao njegova supruga je uvijek napuštala predmetnu nekretninu jer se ista turistički iznajmljuje i to unatrag deset godina. Maloljetna djeca će kao i svake godine dobrovoljno napustiti nekretninu s ocem i preseliti u alternativni smještaj. Predlagatelj osiguranja joj je ponudio alternativan i ozbiljan smještaj. Ističe da su navodi protivnice osiguranja paušalni i neutemeljeni. Protivnica osiguranja iz čistog inata ne želi napustiti predmetnu nekretninu. Protivnica osiguranja niti u jednom trenutku nije osporila da se svake godine selila s obitelji iz predmetne nekretnine u drugi smještaj jer se nekretnina iznajmljuje turistima, od kojih prihoda obitelj živi čitave godine. Predlaže sudu drugog stupnja da žalbu odbije kao nosnovanu te potvrdi rješenje suda prvog stupnja te naloži protivnici osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja trošak sastava odgovora na žalbu.

6. Žalbe su osnovane.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj osiguranja pravna osoba Naša farma d.o.o., kao tužitelj, protiv protivnice osiguranja RZ, kao tuženice, podnio 18. lipnja 2024. tužbu radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica].

8. Predlagatelj osiguranja je u tužbi podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine nalogom protivnici osiguranja da isprazni i preda u posjed predlagatelju osiguranja predmetnu nekretninu slobodnu od stvari i osoba na način da predlagatelju osiguranja preda ključeve nekretnine kao i da se ubuduće za vrijeme trajanja privremene mjere kloni svakog daljnjeg smetanja predlagatelja osiguranja u posjedu nekretnine.

9. Odredbom čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) je propisano da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena, dok je st. 2. istog članka OZ određeno da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

10. Odredbom čl. 346. st. 1. OZ propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Dakle, predlagatelj osiguranja treba, sukladno citiranim zakonskim odredbama, u svakom slučaju učiniti vjerojatnim postojanje tražbine, a uz to alternativno učiniti vjerojatnom i jednu od dviju dodatnih pretpostavki koje su predviđene čl. 346. st. 1. OZ.

8. Iz spisa predmeta slijedi da je sud prvog stupnja smatrao kako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine prema protivnici osiguranja, a koju bi predloženom mjerom trebalo osigurati, a radi se o nenovčanoj tražbini radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine. Također, smatra da je na razini vjerojatnosti utvrđeno da predlagatelju osiguranja prijeti nenadoknadiva šteta, s obzirom da predlagatelj osiguranja nije u mogućnosti gospodarski iskorištavati predmetnu kuću za odmor, tako da mu radi toga prijeti šteta u vidu izmakle zarade uslijed otkazivanja rezervacija gostima i obveze pronalaska zamjenskog smještaja, kao i šteta u vidu gubitka poslovnog ugleda zbog otkazanih narudžbi.

9. Međutim, cilj privremene mjere je osiguranje, a ne ostvarenje tražbine, pa se privremenom mjerom u pravilu ne smije ispuniti tražbina koja se osigurava i čije postojanje tek treba utvrditi. Sadržaj predložene privremene mjere dovodi do potpunog ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja kao tužitelja u predmetnom sporu radi ispražnjenja i predaje predmetne nekretnine, budući se tako određenom privremenom mjerom ne uređuje privremeno sporni odnos među strankama, nego se u potpunosti konzumira tužbeni zahtjev. Prihvaćanjem i provođenjem tako predložene privremene mjere tražbina predlagatelja osiguranja bi bila ostvarena, a ne osigurana.

10. Slijedom navedenog, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio odredbe čl. 341. i 346. OZ kada je odredio predloženu privremenu mjeru.

11. Iz obrazloženih razloga žalbu protivnice osiguranja protiv rješenja od 25. lipnja 2024. trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ te prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere odbiti kao neosnovan.

12. Nadalje, rješenjem od 24. srpnja 2024. naloženo je protivnici osiguranja da u roku od 24 sata postupi po toč. I. izreke pobijanog rješenja suda prvog stupnja od dana 25. lipnja 2024. Obzirom da je predmetno rješenje od 25. lipnja 2024. preinačeno te je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine nalogom protivnici osiguranja da isprazni i preda u posjed predlagatelju osiguranja predmetnu nekretninu odbijen, valjalo je ukinuti i pobijano rješenje od 24. srpnja 2024.

13. Stoga je valjalo uvažiti žalbu i u smislu odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 381. ZPP, a sve u svezi čl. 21. st. 1. OZ, ukinuti pobijano rješenje, bez vraćanja na ponovan postupak.

14. Nadalje, obzirom da je protivnica osiguranja uspjela sa obje žalbe, valjalo joj je dosuditi i trošak na ime sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura za svaku žalbu, što uvećano za PDV iznosi 312,50 eura, sukladno Tbr. 13. toč. 1. u vezi s Tbr. 10. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023).

15. Što se tiče zahtjeva predlagatelja osiguranja za naknadu troška odgovora na žalbu za istaknuti je da navedeni trošak nije bio nužno potreban za predmetnu ovrhu. Stoga se odbija kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu navedenog troška.

U Zadru, 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Blanka Pervan