Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Plemića Boreali 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-524/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Ante Bačića kao predsjednika vijeća, te Dijane Grancarić i Danijele Zubčić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CF, zbog počinjenja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), u vezi čl. 24. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Marku Kolanoviću, odvjetniku iz Zadra od dana 18. prosinca 2024., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov- 768/24 (Kov-767/24) od 13. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 23. prosinca 2024., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08),
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CF, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru dana 13. prosinca 2024., temeljem čl. 551. st. 1. i 2. ZKP/08 produljen je istražni zatvor prema okrivljeniku CF, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11, u vezi čl. 24. KZ/11, a koji istražni zatvor po istom rješenju sukladno čl. 131. st. 2. i 3. ZKP/08 može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti Marku Kolanoviću, odvjetniku iz Zadra i to iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se temeljem odredbe čl. 125. ZKP/08 donese rješenje kojim se ukida rješenje kojim se ukida istražni zatvor okrivljenog CF, te naložiti da se isti u ovom predmetu odmah pusti na slobodu, provede novo psihijatrijsko vještačenje, te preispitati osnovanost zahtjeva tužitelja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem neosnovano produljio istražni zatvor temeljem čl. 551. st. 1. ZKP/08. Suprotno takvim žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud stava je da je prvostupanjski sud pravilno protiv okrivljenika VF produljio istražni zatvor, jer je isti osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11, u vezi čl. 24. KZ/11, o čemu je prvostupanjski sud naveo utemeljene razloge u toč. 7. pobijanog rješenja, čime je prihvaćena razina osnovane sumnje koja je neophodna za raspravljanje. Time se ostvario opći uvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
5. Nadalje, ovaj drugostupanjski sud nadalje nalazi, jednako kao i prvostupanjski sud, da je osim općeg uvjeta ispunjen i zakonski uvjet iz čl. 551. st. 1. ZKP/08. Posebni uvjet iz čl. 551. st. 1. ZKP/08 na strani okrivljenika proizlazi iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje psihijatrice dr. Arlene Sabljar, u kojem se navodi da okrivljeni CF ne boluje od teške duševe bolesti, ali da isti ima psihijatrijske poremećaje: granični poremećaj osobnosti F60.3 sa povremenim psihotičnim dekompenzacijama nalik na Sumanuti poremećaj F22.0, Politoxicomaniu F19.1 in apst (amnestički podaci), te da se u vrijeme događaja tempore criminis nalazio u dekompenzaciji navedenih poremećaja, te je bio neubrojiv zbog čega nije mogao upravljati svojom voljom i postupcima, niti shvatiti značenje svog postupanja. Također, da postoji i visok stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti i počiniti teže kazneno djelo, zbog čega mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru bolničkog psihijatrijskog liječenja.
6. Obzirom na sve okolnosti utvrđene pobijanim rješenjem, stav je i ovog drugostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika ne bi mogla ostvariti nekom od mjera opreza, odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi.
7. Zbog svega iznijetog je žalba okrivljenika neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Ivana Raljević
Ante Bačić
