REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3285/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Devrnji, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupane po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Šavorić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi poslovnog broja Gž-843/2022-3 od 23. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6512/2020-20 od 19. srpnja 2022., u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi poslovnog broja Gž-843/2022-3 od 23. kolovoza 2023. u dijelu točke I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6512/2020-20 od 19. srpnja 2022. u dijelu pod točkama II. i III. izreke te se dopušta revizija protiv iste drugostupanjske presude u dijelu pod točkom I. izreke, u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

„Da li se početak tijeka zastarnog roka za isplatu stečenog bez osnove (na temelju ništetnih ugovornih odredbi) u slučaju utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi isticanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva može razlikovati od početka tijeka zastarnog roka u slučaju da sud tu ništetnost utvrdi kao prethodno pitanje?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje u bitnom sadržaju postavljeno u prijedlogu pod rednim brojem 2., a navedeno u izreci ovoga rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen za ostala u prijedlogu postavljena pravna pitanja (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 23. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug