Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: Pr-2080/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirande Marušić, u pravnoj stvari tužiteljice EPK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 9.prosinca 2024. nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice, a izočnosti tuženika, po objavi dne 23.prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću (za otežane uvjete rada i za odgovornost za život i zdravlje ljudi) te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i privremene nesposobnosti za rad, za razdoblje od 01.07.2017.g. do 30.06.2020.g. u ukupnom iznosu od 133,38 EUR-a zajedno s pripadajućom:

zakonskom kamatom koja na iznos od 8,13 EUR-a teče od 15.3.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 1,94 EUR-a teče od 15.4.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 6,83 EUR-a teče od 15.5.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 7,37 EUR-a teče od 15.6.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 3,23 EUR-a teče od 15.7.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 13,97 EUR-a teče od 15.8.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 13,68 EUR-a teče od 15.9.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 5,88 EUR-a teče od 15.10.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 1,94 EUR-a teče od 15.11.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 15,69 EUR-a teče od 15.12.2019. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,23 EUR-a teče od 15.1.2020. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 20,19 EUR-a teče od 15.2.2020. god. zakonskom kamatom koja na iznos od 32,31 EUR-a teče od 15.3.2020. god. do isplate, u visini stope od dospijeća do 31.12.2022. određene uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.

II/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 546,66 eura na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:

[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dne 20.srpnja 2022. podnijela tužbu kod ovog suda protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu na radnom mjestu više medicinske sestre na Klinici za anesteziologiju, reanimatologiju i intenzivno liječenje, te da joj je tuženik zbog pogrešnog načina obračuna za razdoblju od pet godina prije podnošenja tužbe do dana dostave podataka pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće i to s osnova dodatka za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za sve odrađene sate rada, dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, te blagdanom te naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, a pri tome pozivajući se na Zakon o radu, Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, Dodatke Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama. Temeljem prednjeg, tužiteljica potražuje od tuženika, a nakon konačnog preciziranja tužbenog zahtjeva u podnesku od 29.studenog 2024. isplatu razlike manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti temeljem dodataka na plaću, te naknade plaće za godišnji odmor i bolovanje za razdoblje od 1.srpnja 2017. do 30.lipnja 2020.godine. u iznosu od 133,38 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, bez zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sve uz potraživanje troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Sud je tijekom postupka izveo dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Daliboru Krklecu na okolnost izračuna pripadajućih razlika po osnovama koje tužiteljica potražuje kao i pregledom obračunskih lista tužiteljice za utuženo razdoblje.

3. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila u radnom odnosu kod tuženika.

4. Među strankama je sporno ima li tužiteljica pravo na dodatak na osnovnu plaću s osnova dodatka za posebne uvjete rada i dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i za sate odrađene u prekovremenom radu u utuženom razdoblju, kao i naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad do 42 dana koja je nastala u razdoblju od 1.srpnja 2017. do 30.lipnja 2020.godine.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće s osnova neisplaćenih dodatka za otežane uvjete rada i dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi u prekovremenom radu te razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad koju bi tužiteljica ostvarila u utuženom razdoblju.

7. Vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za knjigovodstveno-financijske poslove Daliboru Krklecu, utvrđeno je da tužiteljici za razdoblje od 1.srpnja 2017. do 31.ožujka 2020. tuženik nije obračunao i isplatio dodatke na plaću za otežane uvjete rada i za odgovornost za život i zdravlje ljudi u ukupnom bruto iznosu od 812,77 kn, odnosno 107,87 eura, te da razlika naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rada koju bi tužiteljica ostvarila u razdoblju od 1.srpnja 2017. do 30.lipnja 2020. iznosi 192,21 kuna, odnosno 25,51 eura, a sveukupno manje isplaćena naknada tužiteljici po svim utuženim osnovama iznosi 1.004,98 kuna, odnosno 133,38 eura. Vještak je obračun izvršio na način da je dodatak za otežane uvjete rada i za odgovornost za život i zdravlje ljudi obračunao na sve sate prekovremenog rada, a ne samo na redovnu satnicu kako je to tuženik radio. Vještak navodi kako je utužene dodatke za prekovremeni rad tuženik tužitelju vršio tek od 1.travnja 2020. pa za to to razdoblje vještak nije vršio obračun utuženih dodataka.

8. Vještvo vještaka Dalibora Krkleca ovaj sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojno jer je izrađeno po pravilima struke, a na njega stranke nisu imale primjedbi.

9. Člankom 57. st. 1. i 2. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine br. 143/13, dalje:KU/2013) propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću, a u stavku 2. tog članka navedena su radna mjesta za koja se uvećava osnovna plaća radnicima koji rade na tim radnim mjestima. Novi Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja sklopljen je 26.ožujka 2018.god., a primjenjuje se od 1.ožujka 2018.god.( Narodne novine, broj 29/18, dalje u tekstu KU/18) te sadrži identične odredbe kao KU/2013, odnosno odredba čl. 55. KU/2018 sadržajno je ista kao i odredba čl. 57. KU/2013.

10. Dana 01. listopada 2015. stupio je na snagu Dodatak I. KU/2013 ( dalje u tekstu Dodatak I.KU/15) koji odredbom čl. 59.a propisuje, da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo, kao je to do tada bilo, doktori medicine i dentalne medicine), koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Odredbom čl. 58 KU/2018 propisano je da iznimno od članka 57. ovoga Ugovora, zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće.

11. Stoga, kako tužiteljici kolektivni ugovor daje istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, tužiteljica ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama čl. 57. i 59.a KU/13 i Dodatka I KU/15, odnosno čl. 55. i 58. KU/18 zajedno s dodatkom za prekovremeni rad.

11.1. Naime, isplata dodatka za prekovremeni rad, ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodatka na plaću za posebne uvjete rada i dodatka zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i za rad ostvaren u prekovremenom radu budući da tužiteljica i kad radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe čl. 57 KU/13, odnosno čl. 55. KU/18, te kao zdravstveni radnik koji sudjeluje u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruje pravo na dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.

11.2. Ovo pravo tužiteljice je utvrđeno i KU i čl. 86. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 149/09., 61/11. i 73/13., dalje ZR/09), odnosno 94. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., dalje ZR/14) kojom je propisano da za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji zakonom određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću. Kod toga valja naglasiti da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. Stoga, po mišljenju ovoga suda, utuženi dodaci tužiteljici pripadaju za efektivno odrađene sate rada, bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo kao prekovremene sate.

11.3. Dakle, tužiteljica, a kako joj kolektivni ugovor daje istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, ima pravo na isplatu kumulativno tih dodataka po osnovu čl. 57. i 59.a KU/13 i Dodatka I KU/15 , odnosno čl. 55 i 58.KU/2018 zajedno s dodatkom za prekovremeni rad. Ovaj stav suda potvrđuje i Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Revr-206/12 od 02. travnja 2014.g., kojom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću odnose se kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad.

12. Također, tužiteljica potražuje i naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad (bolovanje), a koji zahtjev je također osnovan, a sve u smislu odredbi čl. 36 KU/13, odnosno čl. 34. KU/18 i čl. 59.st.1 Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ( Narodne novine , broj 141/12 ) , odnosno čl. 58.st.1 TKU/17, a što je prikazano u Tablici 2. kao prilog vještačenja. Naime iz provedenog vještačenja proizlazi kako je tuženik naknadu plaće za tužiteljicu u utuženom razdoblju za vrijeme kada je tužiteljica koristila godišnji odmor ili je bila odsutna s rada zbog privremene nesposobnosti za rad do 42 dana, pogrešno obračunao i isplatio, odnosno da razlika od 25,51 eura s tih osnova proizlazi zbog manje isplaćenih dodataka na plaću iz točke 1.vještačenja i pogrešne metodologije obračuna naknade plaće.

13. Kako je dakle u postupku utvrđeno da tuženik nije isplatio tužiteljici propisane dodatke za sve sate rada i da nije ispravno obračunao i u cijelosti isplatio naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad, pri čemu je tužbeni zahtjev postavljen u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice na isplatu ukupnog bruto iznosa od ukupnog iznosa od 133,38 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 ) koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa, petnaestog dana u mjesecu za protekli mjesec pa do isplate (čl. 92. st. 3. ZR/14), koje kamate se ne dosuđuju na pripadajući iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak koji je sadržan u bruto iznosu od 133,38 eura temeljem odredbe čl. 45. st.1. i 2. Zakona o porezu na dohodak, kako je to tužiteljica pravilno i zatražila tužbenim zahtjevom, te odlučiti kao pod točkom I/ izreke ove presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. , 89/14. , 70/19, koji se Zakon u ovom postupku primjenjuje u skladu s čl.107.st.1 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku "Narodne novine, broj 80/22 ) i na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ broj 138/23, dalje Tarifa) pa je tužiteljici koja je u cijelosti uspjela u postupku obistinjen trošak i to: za sastav tužbe 25 bodova, za sastav podneska od 29.studenog 2024. 25 bodova, za zastupanje na dva ročišta po 25 bodova za svako i za pristup na ročište za objavu i uručenje presude 12,5 bodova, ukupno 112,50 bodova što pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda te uvećano za PDV od 25 % daje iznos od 281,25 eura te na ime troškova financijskog vještačenja iznos od 265,41 eura, ukupno iznos od 546,66 eura koji iznos je naložen tuženiku naknaditi tužiteljici kako je to odlučeno pod točkom II.izreke na račun punomoćnika tužiteljice, a ovo sukladno odredbi čl. 94. st.1 ZPP-a i čl. 95.st.1.toč.3 ZPP-a. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zatezne kamate počevši od dana donošenja ove odluke do isplate, a kao u točki II izreke presude.

U Splitu 23.prosinca 2024.

Sutkinja

Katica Bojčić Vidović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

DNA: - pun. tužiteljice

- tuženiku