Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14972/2021-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN, kojeg brani DN, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, broj: 511-12-23-05-5-1414-1/2021, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19.), nakon glavne rasprave zaključene 19. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika branitelja Marina Radića, a izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: UN, sin DN, rođen **.**.1957., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], liječnik, VSS, oženjen, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,
kojeg brani DN, odvjetnik u [adresa]/I,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 18. srpnja 2021. oko 18:30 sati počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri supruge (svastici) AN, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da ju je putem mobitela vrijeđao riječima: „Smrade, pička ti materina, šta mi to radiš ženi, jebat ću ti majku, alkoholičarko, lezbijko, zapamtit ćeš me, požalit ćeš to“,
dakle, počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
a čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, broj: 511-12-23-05-5-1414-1/2021, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona, po prijedlogu zamjenika branitelja bez nazočnosti okrivljenika, a smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj okrivljenik u bitnome poriče počin prekršaja navodeći da nije počinio nasilje na štetu svastike AN. Da je jedini dokaz protiv njega njen iskaz. Da se radi o njenoj riječi protiv njegove. Da se tijekom života nisu slagali zbog različitih karaktera.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva AN koja je iskazala da je okrivljenik suprug njene sestre, a da posljednjih nekoliko godina s njim nije ni u kakvim odnosima. Da je majka tada bila živa i smještena u Domu za nemoćne, da su trošak dijelile sestra i ona. Da je majka bila vlasnica stana, a da je sestra u dom dovela javnog bilježnika kako bi joj majka dala punomoć za prodaju stana, sve bez njenog znanja. Da joj je sestra rekla da uzme svoje stvari, da iseli jer da će se stan prodati. Da se ona tome protivila i ne znajući što da radi, da je otišla na policiju ovo prijaviti, a da joj je tu rečeno da policija nema osnovu za postupanje, ali da može promijeniti bravu ako se ne osjeća sigurno. Da je to uradila. Da je to bio razlog zašto ju je okrivljenik pozvao na mobitel i izvrijeđao je riječima: „Smrade, pička ti materina, šta mi radiš ženi, jebat ću ti majku, alkoholičarko, lezbijko.“ Da je uključila zvučnik, tako da ima i svjedoke koji su čuli što joj je on izgovorio, a da je snimila dio razgovora. Da ju je naravno ovo uznemirilo i povrijedilo. Da je događaj prijavila policiji smatrajući da nasilničko ponašanje ne želi u svojoj blizini. Da se obvezuje dostaviti sudu na uvid snimljenu audio snimku.
5. Svjedokinja žrtva nije dostavila na uvid audio snimku koju je spomenula u svom iskazu.
6. Zamjenik branitelja je izjavio da ovlašteni tužitelj i žrtva u ovom postupku nisu dokazali da je okrivljenik počinio utuženi prekršaj. Da se osuđujuća presuda ne može temeljiti isključivo i samo na iskazu žrtve pa da se predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.
7. U završnom govoru zamjenik branitelja je izjavio da ostaje kod već iznijetog.
8. Ocjenom pisane obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje žrtve, a u nedostatku drugih dokaza, ovaj sud je zaključio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe.
9. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva srodnici po tazbini u drugom stupnju pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Nesporno je da su obiteljski odnosi okrivljenika i svjedokinje žrtve znatno poremećeni. Nesporno je da je ovlašteni tužitelj kao jedini zakoniti dokaz predložio saslušanje svjedokinje žrtve, koja je saslušana u postupku i koja je imala mogućnost istinitost svog iskaza potvrditi davanjem na uvid audio snimke predmetnog događaja. Kako svjedokinja žrtva to nije uradila, ovaj sud sa dovoljnom sigurnošću ne može zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
11. Slijedom iznijetog, u nedostatku dokaza, postupajući sukladno načelu „in dubio pro reo“, okrivljenika je trebalo osloboditi od optužbe.
12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
PN Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju i žrtvi Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć
