REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: P-613/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ČC pok. OC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., 2. BC [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik ugostiteljskog obrta [adresa] (MBO: [matični broj osiguranika]) iz Lastova, oba zastupana po punomoćniku Antunu Žanetić, odvjetniku iz Blata, protiv tuženog SC. OC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nakon glavne rasprave zaključene dana 3. prosinca 2024.g., na ročištu održanom radi objave odluke 23. prosinca 2024.g.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ad.1. ČC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., vlasnik 4/5 od 1/2 idealnog dijela (4/10 idealnog dijela čitave čestice), a tužitelj ad.2. BC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik ugostiteljskog obrta [obrt] iz [adresa] na adresi: [adresa], vlasnik 1/5 od 1/2 idealnog dijela (1/10 idealnog dijela čitave čestice) čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 9518 m2 upisano u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuju tužitelji temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u rečenom suvlasničkom dijelu na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika pok.OC pok.Antuna za 1/2 dijela.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 30. kolovoza 2022. godine, se navodi da su tužitelji uvidom u zemljišne knjige ustanovili kako je prednik tuženika – njegov pok. otac OC pok.Antuna upisan kao vlasnik za 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 9518 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja zemljište u predjelu [adresa] – [adresa] na [adresa], koja je u rečenom suvlasničkom dijelu od 1/2 dijela na koju je upisan prednik tuženika, stvarno vlasništvo tužitelja ad.1. za 4/5 idealnog odnosno 4/10 idealnog dijela čitave nekretnine, te vlasništvo tužitelja ad.2. za 1/5 idealnog dijela odnosno 1/10 idealnog dijela čitave nekretnine. Ovu nekretninu u površini od 6058 m2, otac tuženika sada pok.OC pok.Antuna bio je stekao kupoprodajnim ugovorom od 8.rujna 1941, od bivšeg vlasnika EC odnosno potom utvrđen presudom Općinskog suda u Korčuli P-217/99 od 13.listopada 1999., na temelju sudske nagodbe istog suda IR-66/89, a prednik otac tuženika uknjižio se kao vlasnik 1/2 idealnog dijela kako je i sada z.k.stanje. Tužitelj ad.1. je kupoprodajnim ugovorom od 25.01.2007., ovjerenim pred javnim bilježnikom Mirom Rubić u Splitu pod br.OV-716/07 kupio od tuženika dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 5.914 m2 koje je tuženik kao davatelj uzdržavanja stekao ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od svoga oca OC pok.Antuna od 13.06.2001. Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 08.ožujka 2013. tužitelj ad.2. je kao kupac kupio od tužitelja ad.1.kao prodavatelja idealni dio od 863/6058 djela koji je u ugovoru točno opisan i u fizičkim granicama, a među strankama nema spora o vlasništvu i posjedu. Nitko nikada nije smetao

tužitelje i njihove prednike u stvarnim pravima na predmetnoj nekretnini na kojoj je tuženi odnosno njegov prednik upisan u katastru kao posjednik. Prednik tuženika je formalno upisan kao vlasnik-suvlasnik ove nekretnine zbog neuredne uknjižbe prednika stranaka time što nitko ne osporava tužiteljima vlasnička i posjedovna prava. Kako na drugi način tužitelji ne mogu ishoditi uknjižbu svoga prava vlasništva svog suvlasničkog dijela ove nekretnine, to podnose ovu tužbu.

2. Ovaj Sud je od tuženog Rješenjem od 31. kolovoza 2022. godine zatražio da podnese odgovor na tužbu. Rješenje je uredno zaprimljeno, nije dostavio ovom sudu odgovor na tužbu.

3. Dana 15. studenog 2022. godine održano je ročište na kojem je punomoćnik tužitelja iskazao da ostaje u cijelosti pro tužbi predloženim dokazima i tužbenom zahtjevu, te predlaže za slijedeće ročište saslušati parnične stranke i zatražiti povijesni izvadak čestice.

4. Dana 13. prosinca 2022. godine punomoćnik tužitelja je dostavio ovom sudu Povijest promjena na katastarskim česticama, kao i izvode iz posjedovnih listova 476 i 73, kao i kupoprodajni Ugovor od 19. rujna 1941, godine između JC. JC i AC (FC i OC), te kupoprodajni ugovor između MC. Antuna i UC od 23. srpnja 1972. godine.

5. Na ročištu održanom dana 13. prosinca 2022. godine konstatirano je da su dostavljeni svi zatraženi dokumenti, te se punomoćnik tužitelja obvezuje da će sudu dostaviti i skicu koja čini sastavni dio sudske nagodbe iz 1989. godine, što je i učinjeno dana 10. siječnja 2023. godine, te je sudu dostavljen zapisnik sa sudskom nagodbom IR.66/89 od 19. listopada 1989. godine, kao i skice premjeravanja, što je konstatirano na ročištu dana 3. prosinca 2024. godine

6. Kako tužitelji imaju pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nemaju ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaju predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

7. Tuženi SC se oglušio na Rješenje ovog suda kao i sve uredno zaprimljene pozive za ročišta.

8. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: Izvadak iz zemljišne knjige ZK uložak [broj ZK uloška], Prijepis posjedovnog lista 525, Prijepis posjedovnog lista 73, Presudu Općinskog suda u Korčuli P.217/99, Zapisnik sa Sudskom nagodbom IR.66/89 Ugovor o kupoprodaji sklopljen 25. siječnja 2007. godine između SC i ČC, Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 13.06.2001. godine, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. ožujka 2013. godine sklopljen između ČC i Ugostiteljskog obrta Portorus, [adresa], Skrivena [adresa] zastupan po vlasniku GC, Povijest promjena na katastarskim česticama, izvod iz posjedovnog lista 476, kupoprodajni ugovor od 19. rujna 1941. godine, Kupoprodajnu ugovor od 23. srpnja 1972. godine.

9. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

10. Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje stranaka tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnine koje su predmet tužbe predstavljaju izvan knjižno vlasništvo tužitelja, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetne nekretnine danas u kvalificiranom posjedu drže tužitelji.

11. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da su tužitelji stekli vlasništvo utužene nekretnine temeljem raznih Kupoprodajni ugovora, počevši od 1941. godine kada je FC prodao nekretninu MC, OC je nekretninu Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju prenio na sina KC, SC je nekretninu prodao ČC Kupoprodajnim ugovorom od **.**.2007., a ČC dio nekretnine prodaje Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 12. ožujka 2013. godine Ugostiteljskom obrtu [obrt], [adresa], zastupanom po vlasniku GC, pa su tužitelji predmetnu nekretninu stekli po pravnoj osnovi kako to propisuje čl.114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 dalje ZV).

Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak, odluka o istom je izostala.

U Lastovu, 23. prosinca 2024.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Rj/

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj ploči i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP-a:

1. tužiteljima putem punomoćnika Antuna Žanetić odvjetnika iz Blata 2. tuženom putem pošte

II. Tužiteljima putem punomoćnika dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na presudu od 53,09 eura.