REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-1042/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA BEZ ODRŽAVANJA RASPRAVE

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Vici Urliću i Dani Pavlinović Urlić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Urlić Pavlinović j.t.d., protiv tužene SK rođ. H, [adresa] prema Saračici bb 0, OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnim knjigama upisana kao ČK rođ. H, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, dipl. ing. geodezije označen slovima A-B-C-D-E- A ukupne površine 405 m2 te ista predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine od 405 m2, odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed navedenog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine od 405 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena ČK rođ. H, a što je tuženica u svoje ime dužna trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 25. rujna 2024. navodi se kako je tuženica više puta mijenjala svoje prezime, tako da je ista u zemljišnim knjigama upisana kao ČK rođ. H, dok je u katastarskom operatu upisana sa svojim sadašnjim imenom SK, a u vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora kojim je tužitelj od tužene kupio predmetnu nekretninu ista se zvala FK rođ. H. U zemljišnim knjigama je baš tuženica upisana kao vlasnica zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Zemljišno knjižno stanje dijela nekretnine upisane u Zemljišne knjige Makarska Općinskog suda Makarska označene kao zkč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je na skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, dip. ing. geodezije označen slovima A-B-C-D-E-A ukupne površine 405 m2 (dalje u tekstu: "Nekretnina") ne odgovara stvarnom stanju, jer je isključivi vlasnik i posjednik predmetne nekretnine upravo tužitelj.

Stvarni vlasnik cijele kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je bila tuženica, koja je ovdje utuženi dio nekretnine prodala tužitelju temeljem ugovora o kupoprodaji sklopljenog dana 8. prosinca 1989. Odmah po sklapanju predmetnog ugovora tužitelj je ušao u nesmetan posjed ovdje utužene nekretnine u koji ga je uvela baš tužena, a navedenim ugovorom je tuženica i ovlastila tužitelja da svoje pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini upiše u zemljišne knjige.

Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da je tužitelj na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa tuženicom dana 8. prosinca 1989. stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, no navedeni ugovor nije provediv u zemljišnim knjigama, stoga tužitelj ustaje ovom tužbom.

2. Podneskom koji je zaprimljen kod ovog suda dana 15. studenog 2024. tužena je navela kako priznaje činjenice navode iz tužbe te ne spori tužitelju da bude uknjižen na novoformiranoj čestici ukupne površine 405 m2, nastaloj od dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po priloženoj skici vještaka.

Također je istaknula kako je nejasan drugi dio tužbenog zahtjeva kojim se traži da trpi brisanje tog prava sa svog imena , budući nema potrebe da tužena trpi brisanje prava vlasništva sa svoga imena, jer u novom ulošku neće se niti upisivati ime tužene te je istaknula da u slučaju da ostaje vlasnica preostalog dijela čestice, a tužitelj onog dijela koji je predmetom tužbe, tada priznaje i taj dio tužbenog zahtjeva.

3. Odredbom čl. 332.a. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) propisano je da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

4. U konkretnom slučaju, po nalaženju ovog suda, obzirom na sadržaj odgovora na tužbu tužene, ispunile su se zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Ovdje valja napomenuti da predmet tužbenog zahtjeva je upravo dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onaj dio koji je na skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, dipl. ing. geodezije označen slovima A- B-C-D-E-A ukupne površine 405 m2.

Dakle, ovom presadom tužitelju je dano ovlaštenja da upravo taj dio nekretnine, nakon što se formira nova čestica, uknjiži na svoje ime, dok će preostali dio čestice ostati u starom zemljišnoknjižnom ulošku i na taj dio dalje će biti uknjižena tužena.

Makarska, 23. prosinca 2024.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženoj

- u spis.