REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2934/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Elektropromet d.d. iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 6, OIB 11253040204, zastupanog po predsjedniku uprave PI, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-125/2024-2 od 6. ožujka 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-95/2023 od 12. prosinca 2023., u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-125/2024-2 od 6. ožujka 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr- 95/2023 od 12. prosinca 2023., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„Da li je drugostupanjski sud u svojoj nadležnosti dužan savjesno i brižljivo cijeniti svaki u postupku provedeni dokaz za sebe i sve dokaze zajedno u međusobnoj vezi, pri utvrđivanju relevantnog činjeničnog stanja u smislu članka 8., posljedično vezano uz članak 354. st. 1. ZPP-a?“.
1.1. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da predmetno pravno pitanje nije pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP (koje bi po svojoj prirodi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu). Ovo stoga što je odgovor na to pravno pitanje sadržan u jasnoj i potpunoj zakonskoj odredbi (čl. 8. ZPP).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
