REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-802/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja SUPER MARIO d.o.o., Ulica Novo Svibje 4, Svibje, OIB: 97003245557, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Ribić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VELMIL d.o.o., Zagrebačka cesta 11, Šibice, OIB: 66798666560, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Barun, odvjetnik u Zaprešiću, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 21. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I./ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. UPP/OS-Ovrv-1237/2022 od 15. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Slavko Remenarić iz Samobora, a kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 1.826,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2021. do isplate i da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan. II./ Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 1.033,18 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari započeo je 28. listopada 2022. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Slavku Remenariću iz Samobora koji je 15. ožujka 2024. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-1237/2022 kojim je naloženo tuženiku (tada ovršeniku) da namiri tražbinu tužitelja (tada ovrhovoditelja) u iznosu od 1.826,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2021. do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR.

2. Nakon što je tuženik podnio prigovor protiv uvodno navedenog rješenja o ovrsi kojim je u osporio tražbinu tužitelja, Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću je rješenjem pod brojem Povrv-229/2024 od 24. travnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom je dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak je u nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim (list 39. -40. spisa).

3. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, koji se sada smatra tužbom, navodi da prema tuženiku ima dospjelo nepodmireno potraživanje u iznosu od 1.826,58 EUR, a koje proizlazi iz vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki na dan 27. listopada 2022. (list 8. spisa).

4. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, u cijelosti osporava potraživanje tužitelja navodeći da prema tužitelju nema nikakvih dugovanja. Ujedno osporava vjerodostojnost otvorenih stavki na kojima je se temelji pobijano rješenje o ovrsi.

5. Odredbom čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP) propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5.1. Prema stavku 6. ovog zakonskog članka u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5.2. Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha (čl. 461.a st. 8. ZPP).

5.3. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka (čl. 461.a st. 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (čl. 461.a st. 10. ZPP).

6. Sud je primjenom citiranih odredbi rješenjem od 26. srpnja 2024. (list 44.-46. spisa) pozvao tužitelja da u roku od 15 dana iznese činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze potrebne za utvrđenje navedenih činjenica, kao i da dostavi kompletnu dokumentaciju na kojoj temelji svoj zahtjev. Istim je rješenjem pozvan tuženik u roku od 15 dana od primitka očitovanja tužitelja iznijeti sve činjenice kojima pobija navode i dokaze protivne strane te predložiti dokaze potrebne za utvrđenje navedenih činjenica.

7. Navedeno je rješenje strankama dostavljeno putem njihovih punomoćnika 26. srpnja 2024. (iza lista 46. spisa).

8. Budući da se tužitelj u zadanom roku nije očitovao sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP, sud je zakazao pripremno ročište za 21. listopada 2024.

9. Neposredno prije održavanja ročišta, tužitelj se podneskom od 18. listopada 2024. očitovao na prigovor tuženika te je pojasnio da se utuženo potraživanje odnosi na tražbine iz računa broj 9/01/600 od 20. siječnja 2015. u iznosu od 544,13 EUR i računa broj 26/01/600 od 2. veljače 2015. u iznosu od 1.711,59 EUR, odnosno u ukupnom iznosu od 2.255,72 EUR, a koje potraživanje, nakon usklađenja knjigovodstvenih kartica stranaka, budući da je tužitelj kompenzirao račun tuženika u iznosu od 336,85 EUR s postojećim dugom tužitelja, iznosi 1.826,58 EUR.

10. Budući da podnesak tužitelja od 18. listopada 2024. nije dostavljen sudu i protivnoj strani najmanje osam dana prije održavanja ročišta i budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, tuženik je predložio navedeni podnesak tužitelja ne uzeti u obzir prilikom odlučivanja.

11. Za slučaj da sud ipak odluči tužiteljev podnesak uzeti u razmatranje, tuženik se podneskom od 22. listopada 2024. na isti očitovao u bitnom ponavljajući ranije istaknute navode da prema tužitelju nema nikakvo dugovanje. Istaknuo je da su stranke dugi niz godina bile u poslovnom odnosu u kojem je tuženik bio prodavatelj, a tužitelj kupac, što je vidljivo iz kartice kupaca tuženika prema kojoj tuženik u svojim poslovnim knjigama nema evidentiran niti jedan tužiteljev račun. Stoga je osporio primitak utuženih računa i isporuku u njima navedene robe. Podredno je istaknuo prigovor zastare.

12. Prije svega treba navesti da podnesak tužitelja od 18. listopada 2024., kako to osnovano ističe i tuženik, nije dostavljen u roku koji je određen čl. 461.a st. 6. ZPP i i točki I. rješenja suda od 26. srpnja 2024. Tom je odredbom propisana dužnost, a ne mogućnost, tužitelja da se u točno zakonski određenom roku očituje na prigovor tuženika. Osim toga, ovaj podnesak nije dostavljeni niti osam dana prije održavanja pripremnog ročišta (čl. 299.a st. 3. ZPP). Već su se samim time ispunile pretpostavke iz čl. 461.a st. 10. te iz čl. 299.a st. 4. ZPP da sud navedeni podnesak, a time niti navode koji se u njemu iznose i dokaze koji se istim predlažu, ne uzme u obzir prilikom odlučivanja.

13. S obzirom da iz samih navoda sadržanih u tužbi (ranije prijedlogu za ovrhu) i uz nju priložene isprave (izvoda otvorenih stavki na dan 27. listopada 2022.) ne proizlazi osnovanost tužiteljeve tražbine, sud je zaključio da tužitelj u skladu s odredbom čl. 219. ZPP nije dokazao osnovanost svog potraživanja pa je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim.

14. Međutim, ukazuje se da, sve kada bi se prilikom odlučivanja i uzeo u obzir podnesak tužitelja od 18. listopada 2024., odnosno svi navodi i dokazi istaknuti i predloženi u tom podnesku, a za slučaj da je tužitelj (što nije) tvrdio (pa i dokazao ili barem učinio vjerojatnim) da podnesak ranije nije mogao dostaviti bez svoje krivnje (čl. 461.a st. 9. ZPP), da niti tada potraživanje tužitelja ne bi bilo utvrđeno osnovanim s obzirom da je tuženik u tom slučaju istaknuo prigovor zastare pa kada se uzme u obzir da su računi tužitelja na kojima isti temelji tužbeni zahtjev dospjeli 20. siječnja 2015. i 2. veljače 2015. (list 58.-59. spisa), razvidno je da je tužba, koja je podnesena 28. listopada 2022., podnesena protekom trogodišnjeg zastarnog roka iz čl. 228. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO). Štoviše, tužba je podnesena i protekom općeg zastarnog roka iz čl. 225. ZOO. Stoga bi tužbeni zahtjev svakako valjalo odbiti kao neosnovan.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP kao pod točkom I. izreke ove presude.

16. O troškovima postupka sud je odlučio na temelju odredbi čl. 151., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. S obzirom da je tužitelj izgubio spor, ne pripada mu pravo na naknadu troškova postupka, već je on troškove dužan nadoknaditi protivnoj strani.

17. Tuženiku su priznati troškovi sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje: Tarife) i podneska od 22. listopada 2024. u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife te troškovi zastupanja na ročištima 21. listopada 2024. i 21. studenog 2024. u iznosima od po 200,00 EUR za svako ročište prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što uvećano za PDV po stopi od 25% i za troškove sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 33,18 EUR (36. spisa) ukupno iznosi 1.033,18 EUR.

18. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 23. prosinca 2024.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje).

Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).