Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13382/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠA, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/24115, Broj: 511-19-44-24-2 od dana 19.03.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 23. prosinca 2024. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana u svezi istovrsnog djela prekršaja,

k r i v a j e

što je dana 04. prosinca 2023. godine, 01,07 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Slavonska Avenija, Sachsova ulica, kao vozač vozila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se citirane odredbe zakona uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjesto deset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/24115, Broj: 511-19-44-24-2 od dana 19.03.2024. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je povodom prigovora pozvana na ovaj sud radi ispitivanja, međutim unatoč preuzetom pozivu nije se odazvala na sud. U telefonskom kontaktu s Sudom okrivljenica je upućena na mogućnost dostave pisane obrane ali istu Sudu nije dostavila. S obzirom da je okrivljenica svojim prigovorom i inicirala sudski postupak, te je u prekršajnom nalogu uredno upozorena sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, pa je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

4. U prigovoru okrivljenica moli sud da joj poništi ili smanji propisanu novčanu kaznu ili dozvoli obročno plaćanje. Također moli sud za poništenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Navodi kako nikada do sada nije prekršajno kažnjavana. Savjestan je i odgovoran vozač već 30 godina.

5. U dokazom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju I PPP i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenice uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka, dovodeći ga u vez s navodima prigovora okrivljenice, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretala se u naselju gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, obzirom da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, uvažavajući raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici ŠA, Š, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis