Broj: 31 Pp-16828/2022.-6.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TV odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod klasom: 116-02/23-01/2966, urbroj: 443-02-03- 23-67 od 05. prosinca svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15,120/16,18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i članka 31. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem (NN 115/18 i 34/21) nakon održane i zaključene glavne rasprave 18. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 23. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
TV OIB [osobni identifikacijski broj], sin p. T i majke Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Trive broj 1., vozač, vlasnik obrta "Trivatrans", lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 24. ožujka 2022. u Sedramiću na adresi [adresa]. na poslovima vozača kamiona reg. oznake i broja [registarska oznaka] zaposlio radnika ĆV (rođen **.**.1982.) iz [adresa]., a da s radnikom prije početka rada istog nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti je istom uručio potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, kao poslodavac fizička osoba ugovor o radu nije sklopio u pisanom obliku, niti je prije početka rada radniku izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 14. stavku 3. i 5. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavku 2. u svezi stavka 1. točke 3. istoga Zakona,
b)što u vremenskom razdoblju od dana 24. ožujka 2022. do dana 25. ožujka 2022. (do 12,40 sati) je na poslovima vozača kamiona reg. oznake i broja [registarska oznaka] radio radnik ĆV opisan pod a) pri čemu radnika nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje pri tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Šibeniku prije početka rada istog, već naknadno 25. ožujka 2022. u 12,57 sati,
dakle, poslodavac odnosno obveznik doprinosa nije prijavio osiguranje, odnosno to je učinio nakon isteka propisanog roka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. istoga Zakona,
c) što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) utvrđeno da je kao poslodavac na poslovima vozača teškog teretnog vozila nosivosti jednake ili veće od 7,5 tona zaposlio radnika ĆV opisanog pod a) pri čemu za istog tijelu mirovinskog osiguranja u Šibeniku nije podnio prijavu obveznog mirovinskog osiguranja zbog rada na radnom mjestu vozača teretnog vozila nosivosti jednake ili veće od 7,5 tona na kojem radnom mjestu se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem a koju prijavu je trebao izvršiti prije početka rada radnika,
dakle, poslodavac fizička osoba nije prijavio početak rada osiguranika na radnim mjestima odnosno zanimanjima na kojima se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 29. stavku 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem, a kažnjiv po članku 31. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 2. točki 5. istoga Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 929,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2249,00
(dvijetisućedvijestočetrdesetdevet) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku pod klasom: 116-02/23- 01/2966, urbroj: 443-02-03-23-67 je dana 05. prosinca svibnja 2023. podigla optužni prijedlog pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-580/22-2 je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu pa je proveden redovni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Na posebno pitanje suca nadalje je naveo kako je zaposlio radnika ĆV, a da Sudu prilaže ugovor o radu, da je isti sklopljen dana 23. ožujka 2022., da je tog istog dana radnik ĆV potpisao predmetni ugovor, da je istom dao primjerak predmetnog ugovora, a što se pak tiče pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu isti je naveo kako to nikada nisu izdavali radnicima niti pisali, nego samo ugovore o radu. Nadalje je naveo da je radnika prijavio dana 25. ožujka 2022. što se vidi iz obrasca eM-1P s početkom mirovinskog osiguranja narečenog dana, međutim da je on svojoj knjigovođi dao naputak da istog prijavi kada je sklopljen ugovor o radu. Sudac vrši neposrednim opažanjem uvid u obrazac eM-1P, te je razvidno da je isti priložen u predmetnom spisu. Nadalje je naveo da je knjigovođi dao naputak i da podnese prijavu obveznog mirovinskog osiguranja zbog rada na radnom mjestu vozača teretnog vozila nosivosti jednake ili veće od 7,5 tona jer se radniku na radnom mjestu staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, a ista to također nije prijavila. Naveo je kako je on dosta stvari naložio knjigovođi a da je ista to sve naknadno obavljala, a da je razlog bio jer navodno nije mogla ući u e program.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-1252/21 za prekršaj iz članka 38. stavka 2. i članka 47. stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu-pravomoćno 17. svibnja 2021., Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/22-4/7573 za prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu-pravomoćno 11. kolovoza 2022., II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-45/05-4-3556-1/21 za prekršaj iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 16. rujna 2021., Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/22-3/13738 za prekršaj iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 11. kolovoza 2022., FINE broj: 120-02/22-04/1811 za prekršaj iz članka 42. stavka 2. Zakon o računovodstvu-pravomoćno 12. veljače 2022. i broj: 120-02/22-04/17894 za prekršaj iz članka 42. stavka 2. Zakon o računovodstvu-pravomoćno 22. lipnja 2022. i Područne jedinice-Službe za mobilne jedinice Split broj: 201/2023 za prekršaj iz članka 132. stavka 1. Zakona o trošarinama-pravomoćno 18. kolovoza 2023., zapisnik Državnog inspektorata od 25. ožujka 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 31. ožujka 2022., primjerak ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljen između obrta " [obrt]" i radnika ĆV od 23. ožujka 2022., obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinskog osiguranje od 25. ožujka 2022., obrtnicu vlasnika obrta TV, obavijest Državnog inspektorata od 31. ožujka 2022. i ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između obrta "Trivatrans" i radnika ĆV od 23. ožujka 2022. koji je okrivljenik priložio.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik Državnog inspektorata od 25. ožujka 2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 31. ožujka 2022., ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između obrta " [obrt]" i radnika ĆV od 23. ožujka 2022., obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinskog osiguranje od 25. ožujka 2022. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a šta je okrivljenik i priznao. Valja napomenuti da Sud nije prihvatio opravdanje okrivljenika da je sve to naložio da obavi knjigovođa, međutim da je knjigovođa kasnio, budući je okrivljenik poslodavac i odgovorna osoba te budući su se takvim ponašanjem ostvarila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 14. stavak 3. Zakona o radu propisuje da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
Članak 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj fizička osoba u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada te ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.).
Članak 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac odnosno obveznik doprinosa ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5. ).
Članak 31. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem propisuje da poslodavac fizička osoba će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj ako ne prijavi početak, promjenu odnosno prestanak rada osiguranika na radnim mjestima odnosno zanimanjima na kojima se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem odnosno osiguranika-osobe s invaliditetom u propisanim rokovima (članak 29. stavak 3.)
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo dok su otegotne okolnosti osim počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u najnižim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
