Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1086/2021-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22/05-5-62-1/2021, od 2. travnja 2021., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te odluke javno objavljene 23. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
II.što je 28. ožujka 2021., u nedjelju, oko 13,30 sati, na ulici, u Osijeku, Županijskoj ulici 21, teritorijalni sektor I., rajon I., Gornji Grad, omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe na način da je nakon što je od policijskog službenika FV zatražen da na uvid da osobnu iskaznicu, istoga počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Ne dam ti osobnu iskaznicu, majmune ćelavi! Tko si ti da od mene tražiš osobnu iskaznicu?!" Po navedenom je policijski službenik FV okrivljeniku DV izdao naredbu da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem na što se okrivljenik DV oglušio te nastavio s vrijeđanjem policijskog službenika FV pogrdnim riječima: "ma kome se ti obraćaš?! Majmune! Jebem ti mater! Što hoćeš od mene?, Pustite me, idem kud hoću i zajebavam koga hoću!"
III.dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom obavljanja službe,
IV.čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura
(slovima: devedeset eura)
VI.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. Policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22-OP-67/2021 od 28. ožujka 2021. u trajanju od 28. ožujka 2021. u 13,45 sati do 28. ožujka 2021. u 22,28 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 50,18 eura (slovima: pedeset eura i osamnaest centi).
VII.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VIII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IX.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak. Na ročištu održanom 18. prosinca 2024. predstavnik tužitelja izmijenio je mjesto počinjenja prekršaja navodeći pri tome adresu Županijska ulica 21 umjesto adrese [adresa]. Na taj način točnije je precizirao mjesto počinjenja prekršaja, stoga je sud u tom dijelu izmijenio mjesto počinjenja prekršaja u činjeničnom opisu djela.
2.Sud je pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 2. listopada 2024. i 18. prosinca 2024., no sudski poziv mu nije uručen jer se povratnica vraćala s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Naime, sud je sukladno odredbi čl. 145. st.5. Prekršajnog zakona dostavio poziv okrivljeniku putem e-oglasne ploče za ročište održano ročište 18. prosinca 2024. Okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva za ročište održano 18. prosinca 2024. putem e-oglasne ploče donio odluku o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3.Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka, policijskog službenika, FV, koji je izjavio da je toga dana bio upućen na intervenciju po pozivu NN osobe kako određena osoba u alkoholiziranom stanju i neurednog izgleda narušava javni red i mir. Naveo je da je po izlasku na teren otišao u Županijsku ulicu kbr. 21 i da koliko se sjeća misli da je to bilo ispred centra Tele2 operatera, odnosno to je visoka zgrada ispred koje je njega zatekao i da je tada nakon parkiranja vozila odmah uočio osobu neurednog izgleda na ulici i u vidljivo alkoholiziranom stanju te mu je prišao i od njega zatražio osobnu iskaznicu kako bi mu utvrdio identitet na što ga je isti odmah počeo vrijeđati riječima "majmune ćelavi, tko si ti da ti dam osobnu iskaznicu" na što mu je on dao naredbu da mu da osobnu iskaznicu s obzirom na to da ga je prvi puta zamolio, a drugi puta mu je naredio te da se okrivljenik na to oglušio i nastavio dalje s vrijeđanjem sa sličnim riječima i to koliko se sjeća da mu je i psovao mater te da mu je ponovio riječi da je majmun i rekao mu je također da ga pustim da ide gdje hoće da zajebava koga hoće. Naveo je da je potom istom priopćio da je uhićen zbog počinjenja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da su mu stavili lisice, njegov kolega tadašnji pripravnik i on, jer su njih dvojica i bili na intervenciji, ali da se ne sjea točno njegovog imena te da su ga priveli s tim da on tada tom prilikom nije pravio probleme niti se opirao i doveli su ga u prostorije I. PP Osijek. Istaknuo je da su takve riječi predstavljale vrijeđanje i omalovažavanje za njega, pogotovo zato što je to sve bilo na javnom mjestu i što mu je uputio takve riječi dok je on tom prilikom bio postupao za vrijeme obnašanja službe te se i nalazio u policijskoj odori. Istaknuo je da je siguran da se događaj iz optužbe dogodio u Županijskoj ulici 21 jer je sjeća da je tamo zatekao okrivljenika i da je to bilo ispred visoke zgrade gdje su osobe radile kao operateri unutra te da misli da je to bio centar Tele2 koliko je njemu poznato. Naveo je da je moguće da je dojava bila za intervencijom na adresu [adresa], međutim, u trenutku njegovog dolaska istog je zatekao na adresi [adresa] i da se tamo dogodilo ovo vrijeđanje i omalovažavanje s okrivljenikove strane upućene njemu.
4.Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 18. prosinca 2024., izvješće o uhićenju (list spisa 5 i 6), službenu zabilješku I. Policijske postaje Osijek (list spisa 10 i 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 12), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 13).
5.Dakle, analizirajući izvedene dokaze sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji je proglašen krivim u izreci ove presude.
6.Sud je iz iskaza svjedoka FV, policijskog službenika, a i cjelokupne materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrdio da je 28. ožujka 2021., u nedjelju, oko 13,30 sati, na ulici, u Osijeku, Županijskoj ulici 21, teritorijalni sektor I., rajon I., Gornji Grad, omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe na način da je nakon što je od policijskog službenika FV zatražen da na uvid da osobnu iskaznicu, istoga počeo vrijeđat pogrdnim riječima: "Ne dam ti osobnu iskaznicu, majmune ćelavi! Tko si ti da od mene tražiš osobnu iskaznicu?!" Po navedenom je policijski službenik FV okrivljeniku DV izdao naredbu da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem na što se okrivljenik DV oglušio te nastavio s vrijeđanjem policijskog službenika FV pogrdnim riječima: "ma kome se ti obraćaš?! Majmune! Jebem ti mater! Što hoćeš od mene?, Pustite me, idem kud hoću i zajebavam koga hoću!". Nadalje, svjedok je uvjerljivo opisao sam događaj kojem je bio neposredno prisutan, a prilikom kojeg događaja je okrivljenik počinio prekršaj omalovažavajući i vrijeđajući policijskog službenika na način da mu se bez ikakvog povoda obratio navedenim pogrdnim riječima. Stoga, sud je u cijelosti ocijenio iskaz svjedoka istinitim i vjerodostojnim jer je svjedok vrlo uvjerljivo, detaljno i jasno opisao počinjeni prekršaj, a sud je također i cijelu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom. Navodi svjedoka dani na ročištu održanom 18. prosinca 2024. u skladu su s navodima iz Službene zabilješke I. policijske postaje Osijek od 30. ožujka 2021., stoga je sud ocijenio iskaz svjedoka sukladnim s ostalim rezultatima dokaznog postupka.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Sud je kao olakotnu okolnost za okrivljenika cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost okolnosti, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) unatoč tome što je stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 114/2022) i Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 47/2023) vodeći pri tome računa o primjeni blažeg zakona za okrivljenika u pogledu propisanih novčanih kazni s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja.
8.Sud je na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. Policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22-OP-67/2021 od 28. ožujka 2021. u trajanju od 28. ožujka 2021. u 13,45 sati do 28. ožujka 2021. u 22,28 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu kao što je navedeno pod točkom VI. izreke ove presude.
9.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.
U Osijeku 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Arhiv.
