REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2965/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IŠĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici IŠ, dipl. prav. u Sindikatu državnih i lokalnih službenika i namještenika, protiv tuženika Hrvatska agencija za malo gospodarstvo, inovacije i investicije, Zagreb, Ksaver 208, OIB 25609559342, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 824/2023-2 od 5. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-369/22-41 od 23. studenoga 2022., u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-824/2023-2 od 5. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-369/22-41 od 23. studenoga 2022., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
"Je li izostanak s posla tužitelja na Badnjak i staru godinu (24. i 31. prosinca) 2018. godine opravdani razlog za izvanredni otkaz tužitelju iako je on za navedene dane tuženiku podnio zahtjev za godišnji odmor 2. siječnja 2019. godine o kojem tuženik nije odlučio, već je tužitelju dao izvanredni otkaz te je li zakonito postupio tuženik kada je radi navedenih izostanaka uskratio tužitelju pravo na iznošenje obrane prije izvanrednog otkazivanja, koje pravo je tužitelju zagarantirano člankom 119. stavkom 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/2014, 127/2017 i 98/2019)?".
1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što se to pravno pitanje odnosi isključivo na okolnosti konkretnog slučaja tako da na to pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor koji bi bio primjenjiv i u drugim sličnim slučajevima.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
