REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1125/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sanji Radolović Kuprešak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-839/2023-2 od 5. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-97/2022-6 od 15. lipnja 2023., u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-839/2023-2 od 5. prosinca 2023. kojom je pod točkom I. izreke potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-97/2022-6 od 15. lipnja 2023. u odnosu na pitanja:

„1. Ima li tužitelj pravo na tzv. naknadu s osnova 4 sata aktivne pripravnosti (a koja bi predstavljala naknadu za prekovremeni rad) u razdoblju od rujna 2013. do lipnja 2014., kada je iz dostavljene knjigovodstvene kartice razvidno da su mu u cijelosti isplaćeni svi pripadajući dodaci propisani Odlukom o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika („Narodne novine“ broj: 118/09 i 118/12) kao i dodatak za svaki sat aktivnog dežurstva?

2. Pripada li tužitelju pravo na naknadu za neiskorištene slobodne dane uključujući subote i nedjelje, a koji su evidentirani kao slobodni dani nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se radi o posebnoj organizaciji rada koja podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji pa sedam dana odmora?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-839/2023-2 od 5. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-97/2022-6 od 15. lipnja 2023.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a postoji različita praksa županijskih sudova. Tako se primjerice odluka Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-274/2020 od 4. studenoga 2021. razlikuje od predmetne pobijane odluke (tako ovaj sud i u odlukama Revd-5339/2021 od 28. ožujka 2023, Revd-4116/2022 od 4. travnja 2023., Revd-2141/2023 od 11. srpnja 2023.).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković