Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-16806/2024.-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa i članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/76866 urbroj: 511-12-36-24-1 izdanog 10. rujna 2024., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I U povodu prigovora okrivljenika EN , a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika EN , te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog. III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom iako je u krvi imao 0,80 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja i da se iskreno kaje. Da mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli jer je zaposlen kao mehaničar na plovilima, a da bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo egzistenciju. Također da brine o djedu i baki, starijim osobama kojima je potrebna stalna pomoć i odlazak liječniku. Da prekršaj više neće ponoviti. Moli da mu se ublaži kazna, a posebno u dijelu koji se odnosi na oduzimanje vozačke dozvole .

3. Prigovor nije osnovan.

4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura.

5. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"

6. Radi navedenog, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.

7. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja, tim više što je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/70315 od 20. rujna 2023., odluka pravomoćna 26. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/22-4/76685 od 17. studenog 2022., odluka pravomoćna 6. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Trogir broj: 211- 07/23-2/46729 od 22. siječnja 2024., odluka pravomoćna 22. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/24- 02/161920, urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 18. prosinca 2024., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljao vozilom iako je u krvi imao 0,80 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je i prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja i drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega se izrečena zaštitna mjera ukazuje nužnom zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.

10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

11. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca uračunato je vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postajeTrogir.

12. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

SNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.