REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Z 5
Poslovni broj: Us I-1463/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja ZŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona u Rijeci, Korzo 8, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe inspekcijskih poslova Rijeka, Rijeka, Fiorella La Guardia 13, radi dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite - čuvara, 23. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe inspekcijskih poslova Rijeka, KLASA: UP/I-217-02/24-01/642, URBROJ: 511-01-375-24-10 od 22. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe inspekcijskih poslova Rijeka, KLASA: UP/I-217-02/24-01/642, URBROJ: 511-01-375- 24-10 od 22. srpnja 2024. odbijen je zahtjev tužitelja (rođenog **.**.1973. u [adresa]), za izdavanjem dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite - čuvara.
2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika od 22. srpnja 2024., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 9. rujna 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da je osoba koja nikad nije kazneno kažnjavanja, da se protiv tužitelja ne vodi kazneni postupak, da je prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite uredno priložio svu dokumentaciju, da je osoba u dobi od 51 godine, kojoj je trenutno obzirom na dob teže pronaći adekvatan posao te da je tužitelju ovo bio jedini adekvatan posao koji bi u ovom trenutku mogao obavljati. Tužitelj ne spori počinjenje prekršaja navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja tuženika, ali smatra da oni nemaju toliku težinu pa da bi eventualno u skladu s njihovom težinom i značenjem, tužitelju opravdano bio odbijen zahtjev za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite. Stoga je tužitelj predložio da se u ovom upravnom sporu izvede dokaz saslušanjem tužitelja, dok je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 22. srpnja 2024.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, zaprimljenim kod ovog suda 7. listopada 2024., u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer nije sporno da je tužitelj temeljem odluke Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3344/2022 od 20. ožujka 2023., pravomoćne 18. travnja 2023., zbog počinjenja djela iz članka 22. stavak 3. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17) kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura i da je odlukom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4762/2022 od 20. ožujka 2023., pravomoćnom 18. travnja 2023., po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 405,00 Eur, zbog čega da nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 18. stavak 1. točka 3. u svezi s člankom 15. stavak 1. točka 7. Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine broj 16/20 i 114/22) za izdavanje tužitelju dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite - čuvara pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
4. U ovom upravnom sporu 28. studenoga 2024. održano je ročište za raspravu u prisutnosti službene osobe tuženika, a odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužitelja pa je službenoj osobi tuženika u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu službena osoba tuženika je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je odbijen dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem, jer izvođenje istog nije bilo nužno za rješavanje ovog upravnog spora kraj utvrđenog činjeničnog stanja u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj 21. svibnja 2024. podnio zahtjev za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite – čuvara i da je postupajući po zahtjevu tužitelja u postupku utvrđeno, da tužitelj ima evidentirane osuđujuće pravomoćne sudske odluke i to Odluku Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3344/2022 od 20. ožujka 2023., pravomoćnu 18. travnja 2023. (članak 22. stavak 3. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), zbog čega je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 Eur i odluku Općinskog suda u Rijeci broj Pp- 4762/2022 od 20. ožujka 2023., pravomoćna 18. travnja 2023. (članak 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga) kojom je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 405,00 Eur), zbog čega da nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 18. stavak 1. točka 3. u svezi s člankom 15. stavak 1. točka 7. Zakona o privatnoj zaštiti pa je osporavanim rješenjem tuženika od 22. srpnja 2024. odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite – čuvara, a osporavajući koje, je tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Naime, odredbom članka 18. stavak 1. u svezi s člankom 19. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je, da se dopuštenje za obavljanje poslova privatne zaštite čuvara može izdati osobi koja između ostalog ispunjava uvjete iz članka 15. stavak 1. točka 7. istog Zakona, koji propisuje, da se dopuštenje za obavljanje poslova privatne zaštite može izdati osobi protiv koje nije pokrenut postupak za prekršaj s elementima nasilja, posebice za prekršaj protiv javnog reda i mira, zaštite od nasilja u obitelji, suzbijanje zloporabe droga, odnosno za prekršajno djelo s elementima nasilja, sukladno propisima o sprječavanju nereda na javnim okupljanjima i sportskim natjecanjima, kao i drugih zakona u kojima su propisani prekršaji s elementima nasilja te da nije pravomoćno osuđena, odnosno da joj nije izrečena prekršajna pravna sankcija za navedena djela, odnosno istovjetno djelo u zemlji čiji državljanin i u kojoj ima prebivalište.
8. Odredbom članka 18. stavka 3. Zakona propisano je, da ako osoba ne ispunjava uvjete iz stavka 1. ovog članka Ministarstvo će rješenjem odbiti zahtjev za izdavanje dopuštenja.
9. Imajući u vidu da u predmetnom upravnom sporu nije sporno da je tužitelj pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp-3344/2022 od 20. ožujka 2023., pravomoćnom 18. travnja 2023. za počinjenje djela iz članka 22. stavak 3. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 260,00 Eur te da je i odlukom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4762/2022 od 20. ožujka 2023., pravomoćnom 18. travnja 2023. kažnjen za počinjenje djela iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom u iznosu od 405,00 Eur, to nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 18. stavak 1. točka 3. u svezi s člankom 15. stavak 1. točka 7. Zakona o privatnoj zaštiti za usvajanje zahtjeva tužitelja za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite – čuvara.
10. Slijedom navedenog, navodi tužitelja iz tužbe ukazuju se neosnovanim pa je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
11. Kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, to tužitelj nema pravo niti na nadoknadu troškova ovog upravnoga spora.
U Rijeci 23. prosinca 2024.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti
- opunomoćeniku tužitelja, odvjetniku Antonu Denoni u Odvjetničkom društvu Vrkić, Beljan i Denona u Rijeci, Korzo 8
- tuženom Ministarstvu unutarnjih poslova, Ravnateljstvu civilne zaštite, Područnom uredu civilne zaštite Rijeka, Službi inspekcijskih poslova Rijeka, Rijeka, Fiorella La Guardia 13
