Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-602/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1a, protiv tuženika J. & P. LOGISTIK d.o.o., OIB: 68816173795, Split, Solurat 3, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vidović, odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11/II, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 14. studenoga 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Pavla Fellnera, odvjetnika u Zagrebu i zamjenika punomoćnika tuženika Dina Pivca, odvjetnika u Splitu, te zastupnika po zakonu tuženika RČ, na ročištu za objavu presude, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku J. & P. LOGISTIK d.o.o., OIB: 68816173795, Split, Solurat 3, da u svojim ugostiteljskim objektima boutique hotelu "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Split, Solurat 3, heritage hotelu "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1 i recepciji hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku J. & P. LOGISTIK d.o.o. da plati tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iznos od 3.790,76 eura / 28.561,47 kuna sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 110,23 eura / 830,55 kuna od 1. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 110,23 eura / 830,55 kuna od 1. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 110,23 eura / 830,55 kuna od 1. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 422,71 eura / 3.184,88 kuna od 1. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 255,89 eura / 1.927,98 kuna od 1. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 255,89 eura / 1.927,98 kuna od 1. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 255,89 eura / 1.927,98 kuna od 1. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 255,89 eura / 1.927,98 kuna od 1. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 258,50 eura / 1.947,67 kuna od 1. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 258,50 eura / 1.947,67 kuna od 1. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 258,50 eura / 1.947,67 kuna od 1. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 258,50 eura / 1.947,67 kuna od 1. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 258,50 eura / 1.947,67 kuna od 1. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 258,50 eura / 1.947,67 kuna od 1. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 157,83 eura / 1.189,18 kuna od 1. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 157,83 eura / 1.189,18 kuna od 1. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 147,14 eura / 1.108,64 kuna od 1. listopada 2022. do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tuženiku J. & P. LOGISTIK d.o.o. da tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.439,04 eura sa zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. listopada 2022. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako je tužitelj, sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima, kao udruga autora, ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik u svojim ugostiteljskim objektima boutique hotelu "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Split, Solurat 3, heritage hotelu "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1 i recepciji hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem.

2. Tužitelj ističe da je navedeno utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu, pa da je tako u objektu boutique hotel "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Split, Solurat 3, evidentirao priopćavanje autorskih glazbenih djela javnosti 10. svibnja 2021., 28. prosinca 2021. i 19. siječnja 2022., u objektu heritage hotel "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, da je evidentirao priopćavanje autorskih glazbenih djela javnosti 27. srpnja 2021., 22. srpnja 2022. i 26. srpnja 2022., a objektu recepcija hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, da je evidentirao priopćavanje autorskih glazbenih djela javnosti 27. srpnja 2021. i 26. srpnja 2022., ali da u tom razdoblju tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima. Navodi da je tuženiku, nakon što je evidentiran kao korisnik, poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati s tužiteljem sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Također ističe da je u dopisu naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

3. Tužitelj tvrdi da je iznose dužne naknade obračunao na temelju Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnika o naknadama za iskorištavanja snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma. Ističe da je prilikom obračuna naknade za objekte boutique hotel "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN" i heritage hotel "PLAZA MARCHI OLD TOWN" uzeo u obzir da se radi o sobama hotela kapaciteta do 100 gostiju, za objekt recepcija hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN" da se radi o caffe baru kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 09. do 06. mjeseca gradovi i općine s više od 10.000,00 stanovnika – kategorija B, a za razdoblje od 07. do 08. mjeseca turistička područja u sezoni turizma – kategorija A.

4. Prema tome, kako tužitelj smatra da je tuženik javno iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 3.790,76 eura / 28.561,47 kuna sa zateznim kamatama, na ime naknade za priopćavanje javnosti predmeta zaštite tužitelja u razdoblju od 1. svibnja 2021. do 30. rujna 2022.

5. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem isprava koje je u prilogu tužbe dostavio u spis, te izvesti dokaz saslušanjem svjedoka PČ i ŠČ.

6. U odgovoru na tužbu tuženik osporava navode iz tužbe i tužbeni zahtjev u cijelosti. Izjavio je da tuženik nije vlasnik niti posjednik predmetnih ugostiteljskih objekata i da mu nije ništa poznato o priopćavanju javnosti autorskih glazbenih djela, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki sadržanih na fonogramima, u navodnim prostorima tuženika, radi čega ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Naveo je da zapisnici broj 976125, 937020, 975951, 993561 i dr. ne održavaju stvarno stanje jer tuženik nema zaposlenih osoba, a da imena i prezimena navodnih djelatnika tuženika navedena u tim zapisnicima, bez uvida u osobnu iskaznicu istih, ne ukazuju apsolutno ništa, tim više što te osobe nisu niti vlastoručno potpisale predmetne zapisnike. Nadalje, izjavio je da tuženik od 2018. godine pa nadalje nema nikakvih poslovnih aktivnosti, a opreza radi prigovorio je i visini obračuna naknade za navodno neovlašteno korištenje.

7. Radi svega navedenoga tuženik predlaže da sud izvede dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika RČ, te čitanjem isprava - pregleda prometa i bruto bilanci tuženika za razdoblje od 2018. - 2022. godine.

8. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u cijelosti osporio navode tuženika iz odgovora na tužbu. Izjavio je da iz javno dostupnih službenih podataka Ministarstva turizma i sporta, i to iz popisa kategoriziranih turističkih objekata u Republici Hrvatskoj, proizlazi da je upravo tuženik u utuženom razdoblju poslovao u predmetnim ugostiteljskim objektima, radi čega tužitelj smatra da je tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan. Tužitelj je u spis dostavio i popis kategoriziranih turističkih objekata u Republici Hrvatskoj za skupinu Integralni hoteli od 29. ožujka 2021., 2. srpnja 2021., 28. veljače 2022., 2. svibnja 2022. i 3. listopada 2022., te je predložio da sud izvrši uvid i u internetske stranice Ministarstva turizma i sporta na kojima se nalaze navedeni popisi.

9. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu, te je pregledao i pročitao sljedeće isprave: izvadak iz sudskog registra za tuženika, ispis izdanih računa u razdoblju od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., ispis evidencijske kartice za razdoblje od 01. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., ispis izdanih upozorenja za tuženika u razdoblju od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., dopis upozorenja od 12. rujna 2022., zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 27. srpnja 2021., 22. srpnja 2022. i 26. srpnja 2022., sve za objekt heritage hotel "PLAZA MARCHI OLD TOWN", ispis izdanih računa u razdoblju od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., ispis evidencijske kartice za razdoblje od 01. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., ispis izdanih upozorenja za tuženika u razdoblju od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., dopis upozorenja od 12. rujna 2022., zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 27. srpnja 2021. i 26. srpnja 2022., sve za objekt recepcija hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", ispis izdanih računa u razdoblju od 1. svibnja 2021. do 30. lipnja 2022., ispis evidencijske kartice za razdoblje od 01. svibnja 2021. do 30. lipnja 2022., ispis izdanih upozorenja za tuženika u razdoblju od 1. svibnja 2021. do 30. lipnja 2022., dopis upozorenja od 12. rujna 2022., zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 10. svibnja 2021., 28. prosinca 2021. 19. siječnja 2022., sve za objekt boutique hotel "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima od 12. travnja 2012., Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 12. studenoga 2014., Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma od 4. veljače 2000., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma, Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 10. siječnja 2022., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 17. svibnja 2018., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 29. rujna 2004., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 28. rujna 2004., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 19. lipnja 2018., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo o ispravku pogreške i dopunsko rješenja od 18. ožujka 2022., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 1. lipnja 2018., Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. siječnja 2006., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014., Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, stopu rasta vrijednosti boda za 2021. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela od 21. rujna 2020., stopu rasta vrijednosti boda za 2021. za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 21. rujna 2020., stopu rasta vrijednosti boda za 2021. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 21. rujna 2020., stopu rasta vrijednosti boda za 2022. za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela od 14. rujna 2021., stopu rasta vrijednosti boda za 2022. za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 14. rujna 2021., stopu rasta vrijednosti boda za 2022. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 14. rujna 2021., pregled prometa i bruto bilance tuženika za razdoblje od 2018. – 2022. godine, popis kategoriziranih turističkih objekata u Republici Hrvatskoj, skupina integralni hoteli od 29. ožujka 2021., 2. srpnja 2021., 28. veljače 2022., 2. svibnja 2022. i 3. listopada 2022., te je pregledana internetska stranica Ministarstva turizma i sporta.

10. Na ročištu od 14. studenoga 2024. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka PČ i ŠČ, te zastupnika po zakonu tuženika RČ.

11. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

12. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da se tuženiku zabrani priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki sadržanih na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje tužitelja sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima te zahtjev tužitelja za plaćanje naknade u iznosu od 3.790,76 eura / 28.561,47 kuna za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja u tuženikovim ugostiteljskim objektima, i to u boutique hotelu "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Split, Solurat 3, u razdoblju od 1. svibnja 2021. do 30. lipnja 2022., u heritage hotelu "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1 te recepciji hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, u razdoblju od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2022.

13. Među strankama nije sporno da tuženik nema odobrenje za korištenje predmeta zaštite tužitelja, a nema spora niti o kapacitetu predmetnih objekata.

14. Među strankama je sporno je li tuženik u utuženom razdoblju poslovao u predmetnim ugostiteljskim objektima, pa posljedično tome i je li tuženik u tim objektima u utuženom razdoblju neovlašteno koristio autorska glazbena djela koja su pod kolektivnom zaštitom tužitelja, a ukoliko jest, sporno je i koliko iznosi naknada koju bi tuženik bio dužan platiti za njihovo korištenje.

15. Prije svega, s obzirom na vrijeme u kojem tužitelj tvrdi da su učinjene povrede autorskih prava, uslijed prestanka i zaštite kojih podnosi predmetnu tužbu, valja reći da je do 21. listopada 2021. na snazi bio Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 167/2003., 79/2007., 125/2011., 80/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018.; dalje: ZAPSP/18), a da je 22. listopada 2021. na snagu stopio Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/2021.; dalje: ZAPSP/21). Sukladno članku 312. ZAPSP-a/21 povrede autorskog i srodnih prava koje su učinjene prije stupanja na snagu tog Zakona rješavaju se prema odredbama ZAPSP-a/18, a postupci zaštite autorskog i srodnih prava koji su pokrenuti do stupanja na snagu tog Zakona dovršit će se prema odredbama ZAPSP-a/18. Dakle, u konkretnom slučaju, za povrede učinjene do 21. listopada 2021. mjerodavne su odredbe ZAPSP-a/18, a za povrede učinjene nakon tog vremena odredbe ZAPSP- a/21, dok su postupovno mjerodavne odredbe ZAPSP-a/21.

16. Sukladno članku 154. stavku 1. ZAPSP-a/18 odnosno članku 214. stavku 1. ZAPSP-a/21 ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito davanje odobrenja za korištenje autorskih djela i predmeta srodnih prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima potrebno, naplatu cijene za korištenje predmeta zaštite, ako se koriste uz plaćanje naknade izražene kao cijene korištenja, raspodjelu naplaćenog prihoda od prava nositeljima prava, nadzor nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i vođenje postupaka zaštite u slučaju povrede prava koja se ostvaruju. Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se ostvarivati individualno (članak 155. ZAPSP-a/18, članak 215. ZAPSP-a/21) ili kolektivno (članak 156. ZAPSP-a/18, članak 216. ZAPSP-a/21). Kolektivno ostvarivanje prava na području Republike Hrvatske može obavljati organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (članak 157. stavak 1. ZAPSP-a/18, članak 224. stavak 1. ZAPSP-a/21), a tužitelj je u smislu članka 157. stavka 1. ZAPSP-a/18 odnosno članka 224. stavka 1. ZAPSP-a/21 organizacija koja je dobila odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava.

17. Nadalje, člankom 160. stavkom 1. ZAPSP-a/18 odnosno člankom 233. stavkom 1. ZAPSP-a/21 propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. No, i tužitelj, kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava, na temelju članka 165.a ZAPSP-a/18 odnosno članka 241. ZAPSP-a/21, može kontrolirati korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora, a što je u konkretnom slučaju tužitelj putem svoje službe i učinio provedenim kontrolama na terenu, o čemu su tužiteljevi kontrolori sastavili zapisnike br. 975750, 993562, 992769, 975951, 993561, 976125, 937020, 937206.

18. Iz sadržaja zapisnika br. 975750, 993562 i 992769 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela (stranica 19-20 spisa) proizlazi da su ovlaštene osobe tužitelja izlaskom na teren u različitim razdobljima, dakle kontinuiranim kontrolama na terenu (27. srpnja 2021., 22. srpnja 2022. i 26. srpnja 2022.), utvrdili da u heritage hotelu "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, posluje upravo tuženik, te da su od djelatnice tuženika dobili podatke o broju soba u hotelu i o tome da se u sobama nalaze TV prijamnici. Navedeno je potvrđeno i iskazima svjedoka PČ i ŠČ, kontrolora koji su sastavili predmetne zapisnike, a koji su saslušani na ročištu od 14. studenoga 2024. Svjedoci su naveli da su prilikom obavljanja svake kontrole od djelatnice zatečene na recepciji tog hotela dobili podatak da upravo tuženik posluje u tom hotelu, kao i podatak o broju soba u hotelu i o tome da se u sobama nalaze TV prijamnici. Svjedok ŠČ je dodatno naveo da je on prilikom obavljanja prve kontrole u tom objektu 27. srpnja 2021. primijetio da je i na ulaznim vratima tog hotela bila napisana tvrtka tuženika.

19. Iz sadržaja zapisnika br. 975951 i 993561 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela (stranica 26 spisa) proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja izlaskom na teren u različitim razdobljima (27. srpnja 2021. i 26. srpnja 2022.) utvrdila da je tuženik na recepciji heritage hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, u to vrijeme, priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme. Navedeno je potvrđeno i iskazom svjedoka ŠČ, kontrolora koji je sastavio predmetne zapisnike, danom na ročištu od 14. studenoga 2024. Svjedok ŠČ je naveo da je prilikom obavljanja obje kontrole utvrdio da na recepciji tog hotela svira strana glazba, i to upravo one pjesme koje su naznačene u zapisnicima.

20. Iz sadržaja zapisnika br. 976125, 937020 i 937206 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela (stranica 32-33 spisa) proizlazi da su ovlaštene osobe tužitelja izlaskom na teren u različitim razdobljima, dakle kontinuiranim kontrolama na terenu (10. svibnja 2021., 28 prosinca 2022. i 19. siječnja 2022.), utvrdili da u boutique hotelu "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Split, Solurat 3, posluje upravo tuženik, te da su od djelatnice tuženika dobili podatke o broju soba u hotelu i o tome da se u sobama nalaze TV prijamnici. Navedeno je potvrđeno i iskazima svjedoka PČ i ŠČ, kontrolora koji su sastavili predmetne zapisnike, a koji su saslušani na ročištu od 14. studenoga 2024. Svjedoci su naveli da su prilikom obavljanja svake kontrole od djelatnice zatečene na recepciji tog hotela dobili podatak da upravo tuženik posluje u tom hotelu, kao i podatak o broju soba u hotelu i o tome da se u sobama nalaze TV prijamnici. Svjedok ŠČ je dodatno naveo da je on prilikom obavljanja prve kontrole u tom objektu 10. svibnja 2021. primijetio da je i na ulaznim vratima tog hotela bila napisana tvrtka tuženika.

21. Čitanjem popisa kategoriziranih turističkih objekata u Republici Hrvatskoj, kao i pregledom službene internetske stranice Ministarstva turizma i sporta, ovaj sud je utvrdio da su na dane 29. ožujka 2021., 2. srpnja 2021., 28. veljače 2022., 2. svibnja 2022. i 3. listopada 2022., na popisu integralnih hotela, bili upisani objekti "PLAZA MARCHI OLD TOWN" i "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", te da je upisano da djelatnost u tim hotelima obavlja upravo tuženik - društvo J. & P. LOGISTIK d.o.o.

22. S obzirom na sadržaje gore navedenih zapisnika te iskaze svjedoka PČ i ŠČ, kao i podatke objavljene na službenoj stranici Ministarstva turizma i sporta, ovaj sud je utvrdio da je u utuženom razdoblju upravo tuženik obavljao poslovnu djelatnost u ugostiteljskim objektima, i to u boutique hotelu "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Split, Solurat 3, heritage hotelu "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, te recepciji hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1.

23. Pritom je za navesti da je ovaj sud iskaze saslušanih svjedoka u cijelosti ocijenio kao istinite budući da su navedeni svjedoci iskazivali uvjerljivo i logično, te suglasno sa sadržajem isprava u spisu - zapisnicima o izvršenoj kontroli te popisima kategoriziranih turističkih objekata (integralnih hotela) objavljenim na službenim internetskim stranicama Ministarstva turizma i sporta. Svjedoci su opisali okolnosti u kojima su zapisnici sastavljeni, a za napomenuti je da odbijanje zatečenih djelatnika da se potpišu na zapisnik ne oduzima zapisniku svojstvo vjerodostojnog dokaza i istog sud cijeni kao dokaz o odlučnim činjenicama u ovoj pravnoj stvari, jer bi u protivnom korisnici odbijanjem potpisivanja onemogućili tužitelja u ostvarivanju njegovog prava i kršili zakon. Ipak, za navesti je i da su tri zapisnika (br. 992769 koji se odnosi na heritage hotel "PLAZA MARCHI OLD TOWN" te br. 937020 i 937206 koji se odnosi na butique hotel "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN") potpisana od strane djelatnica zatečenih na recepciji tih hotela.

24. S druge strane, iskaz zastupnika po zakonu tuženika RČ ovaj sud je ocijenio kao nevjerodostojan i nelogičan. Po ocjeni ovog suda iskaz zastupnika po zakonu tuženika usmjeren je isključivo na izbjegavanje obveze plaćanja, budući da zastupnik po zakonu tuženika tvrdi da tuženik u utuženom razdoblju nije poslovao u predmetnim objektima, dok iz isprava u spisu (zapisnika o izvršenoj kontroli i popisa kategoriziranih objekata u Republici Hrvatskoj) te iskaza saslušanih svjedoka proizlazi suprotno – da je upravo tuženik obavljao poslovnu djelatnost u predmetnim objektima u utuženom razdoblju. Tuženik je u prilog svojim tvrdnjama da nije poslovao u predmetnim objektima u spis dostavio bruto bilance iz kojih proizlazi da tuženik u utuženom razdoblju nije knjižio značajnije iznose prihoda (iako je npr. u 2021. godini knjižio značajnije iznose priljeva novčanih sredstava na žiro računu tuženika, dok svrha uplata nije vidljiva, stranica 170 spisa), ali budući da se radi o jednostranim ispravama koje je sastavio tuženik, a da tuženik nije predložio i izvođenje dokaza npr. financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem, to ovaj sud nije mogao prihvatiti te jednostrane isprave sastavljene od strane tuženika kao dokaz da tuženik nije poslovao u predmetnim objektima. Navedeno pogotovo u konkretnom slučaju u kojem je tužitelj ponudio sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava (isprave i iskaze svjedoka koji potvrđuju sadržaj isprava) kojima je po ocjeni ovog suda s uspjehom dokazao osnovanost svoje tvrdnje da je upravo tuženik u utuženom razdoblju poslovao u predmetnim objektima.

25. Slijedom svega navedenog, a budući da je sud utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju obavljao poslovnu djelatnost u predmetnim objektima i da je u tim objektima iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a da tuženik nije dokazao da je za korištenje navedenih predmeta zaštite tužitelja od tužitelja ishodio odobrenje ili u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem, to proizlazi da je tuženik predmete zaštite tužitelja koristio neovlašteno, čime je povrijedio autorska i srodna prava tužitelja.

26. Člankom 177. stavkom 1. ZAPSP-a/18 odnosno člankom 279. stavkom 1. ZAPSP-a/21 propisano je da nositelj prava iz toga zakona čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati prestanak povrede i zabranu takve ili slične povrede ubuduće. Stavkom 2. navedenih članaka propisano je da je dovoljno da se nositelj prava pozove na svoje pravo i dokaže da ga tuženik uznemirava da bi ostvario zahtjev iz stavka 1. tih članaka, a ako tuženik tvrdi da ima pravo poduzimati ono što nositelja prava uznemirava, na njemu je da to dokaže.

27. S obzirom na to da je sud u postupku utvrdio da je tuženik povrijedio tužiteljeva autorska i srodna prava, na temelju članaka 177. ZAPSP-a/18 odnosno članka 279. ZAPSP-a/21 sud je tuženiku zabranio daljnju povredu autorskih i srodnih prava, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

28. Nadalje, člankom 179. stavkom 1. ZAPSP-a/18 odnosno člankom 281. stavkom 1. ZAPSP-a/21 propisano je da ako je nositelju prava iz toga zakona ili organizaciji za kolektivno ostvarivanje tih prava, neovlaštenim korištenjem autorskog djela ili predmeta srodnog prava povrijeđeno pravo iz toga Zakona, nositelj prava odnosno organizacija za kolektivno ostvarivanje tih prava može zahtijevati cijenu koja je uobičajena za tu vrstu korištenja ili cijenu koja je propisana cjenikom iz članka 162. stavka 2. ZAPSP-a/18 odnosno članka 235. stavka 2. ZAPSP-a/21, a na temelju članka 179. stavka 1. ZAPSP-a/18 odnosno članka 281. stavka 2. smatra se da je pravo koje se ostvaruje kolektivno povrijeđeno neovlaštenim korištenjem kad su autorsko djelo ili predmet srodnog prava korišteni bez ugovora ili bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava ili kad ugovor ili odobrenje nisu valjani.

29. Člankom 162. stavkom 1. i 2. ZAPSP-a/18 odnosno člankom 235. stavkom 1. i 2. ZAPSP-a/21 propisano je da se naknada za korištenje predmeta zaštite utvrđuje prvenstveno ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite, a ako naknada na takav način nije određena, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

30. U konkretnom slučaju, sud je ocijenio osnovanom i visinu utuženog potraživanja (koju je tuženik samo neodređeno osporio). Ista se u skladu s člankom 162. stavkom 2. ZAPSP-a/18 odnosno člankom 235. stavkom 2. ZAPSP-a/21 temelji na odredbama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela („Narodne novine“ broj 80/92 i 1/97); Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača („Narodne novine“ broj 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma („Narodne novine“ broj 116/00), Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo broj 1/2007).

31. Naime, u odnosu na boutique hotel "GALERIA VALERIA SEA SIDE DOWN TOWN", Split, Solurat 3, kao element za utvrđivanje tarife uzeto je da se radi o sobama hotela kapaciteta do 100 gostiju te se na istoga primjenjuju Tbr. 5.1.a Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 2.1.a Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 2.1.a Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Tuženik je tako za javno priopćavanje predmeta zaštite tužitelja u tom objektu, za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 30. lipnja 2022., dužan platiti iznos od ukupno 1.550,01 eura / 11.678,58 kuna, odnosno za svaki mjesec korištenja do 31. prosinca 2021. iznos od 110,23 eura / 830,55 kuna (735,00 kuna + PDV 13% 95,55 kuna), a od 1. siječnja 2022. za svaki mjesec korištenja iznos od 111,36 eura / 839,03 kuna (742,50 kuna + PDV 13 % 96,53 kuna).

32. U odnosu na heritage hotel "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, kao element za utvrđivanje tarife uzeto je da se radi o sobama hotela kapaciteta do 100 gostiju te se na istoga primjenjuju Tbr. 5.1.a Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 2.1.a Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 2.1.a Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Tuženik je tako za javno priopćavanje predmeta zaštite tužitelja u tom objektu, za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., dužan platiti iznos od ukupno 1.663,62 eura / 12.534,57 kuna, odnosno za svaki mjesec korištenja do 31. prosinca 2021. iznos od 110,23 eura / 830,55 kuna (735,00 kuna + PDV 13% 95,55 kuna), a od 1. siječnja 2022. za svaki mjesec korištenja iznos od 111,36 eura / 839,03 kuna (742,50 kuna + PDV 13 % 96,53 kuna).

33. U odnosu na recepciju heritage hotela "PLAZA MARCHI OLD TOWN", Split, Mihovilova širina 1, kao element za utvrđivanje tarife uzeto je da se radi o caffe baru kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 09. do 06. mjeseca gradovi i općine s više od 10.000,00 stanovnika - kategorija B, a za razdoblje od 07. do 08. mjeseca turistička područja u sezoni turizma - kategorija A, te se na istoga primjenjuju Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 1.1. i Tbr. 2.1. a) i b) Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 1.1. i Tbr.1.2. a) i b) Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Tuženik je tako za javno priopćavanje predmeta zaštite tužitelja u tom objektu, za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2022., dužan platiti iznos od ukupno 577,12 eura / 4.348,32 kuna.

34. Na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zateznu kamatu. U konkretnom slučaju obračuni naknade za javno korištenje glazbe dospijevaju najkasnije do posljednjeg dana razdoblja na koje se odnose, iz čega je razvidno da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na iznose pojedinih mjesečnih obračuna naknade od dana nakon, odnosno od prvog dana u sljedećem mjesecu do isplate, slijedom čega je valjalo prihvatiti zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na pojedinačne mjesečne iznose obračunate naknade. Stopu zatezne kamate sud je odredio na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a određenu za ostale odnose.

35. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

36. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka temelji se na članku 151., 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

37. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 252 spisa), tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav tužbe od 2. listopada 2022. (Tbr. 7/1 i Tbr. 54. Tarife ) iznos od 200,00 eura;

- sastav podneska od 5. siječnja 2023. (Tbr. 8/1 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 11. prosinca 2023. (Tbr. 9/5 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 50,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 11. srpnja 2024. (Tbr. 9/1 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- sastav podneska od 22. srpnja 2024. (Tbr. 8/1 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 14. studenoga 2024. (Tbr. 9/1 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 200,00 eura

odnosno ukupno 1.050,00 eura, što uvećano za iznos PDV-a od 25 % (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 1.312,50 eura.

38. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.), priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u visini plaćenog iznosa od 317,81 kunu odnosno 42,18 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 84,36 eura.

39. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.439,04 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

40. Sud je u ovoj odluci novčane iznose koji su u tužbi iskazani u kunama, u izreci odluke dvojno iskazao u kunama i eurima, po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za jedan euro, sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/2022.).

U Splitu 23. prosinca 2024.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi pisano Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu od 84,36 eura

- tuženiku po punomoćniku

- u spis