REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 529/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Matea Posavec Petrić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave, zaključene dana 21. studenoga 2024. godine u nazočnosti majke i zz tužiteljice, punomoćnice tužiteljice i tuženika, dana 23. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
I Mijenja se visina uzdržavanja određena ovosudnom presudom poslovni broj P Ob-839/2020 od dana 9. lipnja 2022. godine te se nalaže tuženiku LĆ da za uzdržavanje mlt. CĆ plaća mjesečno iznos od 300,00 EUR počevši od 30. travnja 2024. godine pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na tekući račun majke i zz VĆ.
II Odbija se dio tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljice preko dosuđenog iznosa uzdržavanja do zatraženog iznosa od 350,00 EUR mjesečno, kao neosnovan. III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Dana 30. travnja 2024. godine mlt. tužiteljica zastupana po majci i zz podnijela je tužbu u kojoj navodi da je ovosudnom presudom poslovni broj P Ob-839/2020 od dana 9. lipnja 2022. godine naloženo tuženiku da doprinosi za njeno uzdržavanje iznos od 199,08 EUR mjesečno. Od donošenja navede odluke promijenile su se okolnosti uslijed povećanih potreba mlt. tužiteljice kao i općepoznatnih činjenica, odnosno inflacije koja je u 2023. godini iznosila 8% te navedeni iznos nije dostatan za namirenje njenih mjesečnih potreba, pa mlt. tužiteljica predlaže da sud novom presudom naloži tuženiku da doprinosi za njezino uzdržavanje iznos od 350,00 EUR mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.
2.U odgovoru na tužbu od dana 21. studenoga 2024. godine, tuženik, u bitnome, ističe da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu jer je isti nerealno postavljen, a ne može plaćati traženi iznos.
3.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u preslik ovosudne presude poslovni broj P Ob-839/2020 od dana 9. lipnja 2022. godine (list 4 spisa), potvrde o visini dohodaka i primitaka tuženika (list 18-27 spisa), Uvjerenje Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 24. svibnja 2024. godine (list 38 spisa), izvatke iz zemljišnih knjiga (list 40-48 spisa), Uvjerenje MUP-a RH, PU Zagrebačke od dana 29. svibnja 2024. godine (list 50 spisa), Potvrdu Privatne gimnazije i Turističko- ugostiteljske škole Jure Kuprešak Zagreb od dana 10. rujna 2024. godine (list 53 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem majke i zz mlt. tužiteljice i tuženika.
4.Navedeni su dokazi izvedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica potrebnih za donošenje odluke, sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a).
5.Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
6.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
7.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.
8.Radi utvrđivanja potreba mlt. tužiteljice kao uzdržavane osobe odnosno promijenjenih okolnosti na njenoj strani proveden je dokaz saslušanjem majke mlt. tužiteljice te je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je mlt. CĆ danas starosti 17 godina ide u 4. razred srednje škole. Ima utvrđen II stupanj psihičkog oštećenja, ali vezano uz to nema dodatnih troškova. Zbog zdravstvenog stanja upisana je u privatnu hotelijersko-turističku školu, a ima i pomoć u nastavi. Školarina je godišnje 4.000,00 EUR, a u toj cijeni uračunate su knjige i pribor. Majka joj daje svaki dan 10,00 EUR da si kupi gablec i popije kavu. Sa školom ide na izlete, a ove godine ići će i na maturalac. Ide u teretanu koja košta 30,00 EUR mjesečno i nema drugih izvanškolskih aktivnosti. Troškovi stanovanja, prehrane, kupovanja odjeće i obuće te higijenskih potrepština oni su uobičajeni troškovi za dijete te dobi s time da majka napominje da zbog pretilosti ima posebnu prehranu. CĆ nema svoje imovine, a prima dječji doplatak u iznosu od 60,00 EUR mjesečno. Majka navodi da je zadnja odluka o uzdržavanju donesena u lipnju 2022. godine i od tada su se okolnosti promijenile jer je zbog inflacije sve poskupjelo, a CĆ je danas djevojka koja se počela šminkati i drukčije odijevati, traži sve više, poskupjela je školarina pa su poskupjeli i svi troškovi njenog uzdržavanja.
9.Iz navedenoga proizlazi da je mlt. CĆ danas starija nego u trenutku donošenja prve odluke o uzdržavanju, čime su porasli troškovi njenog uzdržavanja, a kada se uzme u obzir i opće poznata činjenica porasta svih troškova života u prethodnom razdoblju, evidentno je da su sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a ispunjene pretpostavke za povišenjem određenog iznosa uzdržavanja.
10.Nadalje, radi utvrđivanja odnosno ocjenjivanja mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje, a sukladno odredbi čl. 313. ObZ-a izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveden dokaz saslušanjem tuženika. Na taj način je utvrđeno da tuženik danas ima 62 godine, po zanimanju je KV vozač, ima 15 godina radnog staža. Ima zdravstvenih problema jer je prije dvije godine imao nezgodu u kojoj mu je oštećen vid, ali nije tražio preko mirovinskog osiguranja da mu se utvrdi radna nesposobnost. Danas je nezaposlen ali nije prijavljen na HZZZ jer nema smisla, budući zbog zdravstvenih problema ne može raditi svoj posao. Bio je prijavljen do navedene nezgode. Ostvaruje braniteljsku skrb u iznosu od 177,00 EUR mjesečno te povremeno radi na crno, na građevini, gdje zaradi otprilike 300,00 EUR mjesečno, nema drugih prihoda. Ističe kako nisu točni navodi majke tužiteljice da radi drvene kućice. Vlasnik je kuće s okućnicom u [adresa], kuća je površine 160 M2, a okućnica 1200 m2. Vlasnik je oranice površine 530 m2 u selu Jame, a uz to je i suvlasnik poljoprivrednog zemljišta u istom tom selu gdje su katastarski suvlasnici on i još dvije osobe dok zemljišno knjižno ima puno više suvlasnika jer stanje nije sređeno. Ovo zemljište u selu Jame ne može se koristiti jer područje nije razminirano. Vlasnik je tri motorna vozila sukladno uvjerenju MUP-a RH (list 50 spisa). Nema gotovog novca, nema ušteđevine jer mu je račun blokiran. Ima dug prema Impuls leasingu od 270,00 EUR mjesečno, a radi se o dugu starom 15 godina jer je bio sudužnik za jedan stroj s time da ovu ratu plaća neredovito. Ima još nekih ovrha na svoje ime, ali ih trenutno ne plaća, pokušat će to riješiti kad ode u mirovinu. U kućanstvu živi sam, a režijski troškovi su do 100,00 EUR mjesečno. Ističe da bi eventualno za uzdržavanje tužiteljice mogao plaćati 250,00 EUR mjesečno uz napomenu da joj uvijek da nešto kada dođe kod njega.
11.Imajući u vidu sve navedene okolnosti, mišljenje je ovoga suda da tuženik može participirati u uzdržavanju mlt. tužiteljice, upravo u dosuđenom iznosu od 300,00 EUR mjesečno. Naime, tuženik iako trenutno nezaposlen ostvaruje mjesečne prihode od neprijavljenog rada na građevini, vlasnik je nekretnina pobliže utvrđenih tijekom trajanja ovog postupka te tri motorna vozila, ima riješeno stambeno pitanje pa prema mišljenju ovoga suda može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. tužiteljice u navedenom iznosu, a bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju. Ovdje se napominje kako je uzdržavanje mlt. djeteta u redoslijedu naplate prije bilo kakvih kreditnih obveza.
12.Slijedom utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. djeteta te ukupnih mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, a cijeneći navedene zakonske odredbe, valjalo je naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos pobliže označen u izreci ove presude, odnosno valjalo je odbiti dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan, odnosno temeljem navedenih zakonskih odredbi, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke ove presude.
13.Povišeno uzdržavanje dosuđeno je od dana podnošenja tužbe sudu pa nadalje jer su već u tom trenutku postojale sve okolnosti temeljem kojih je iznos uzdržavanja povišen ovom sudskom odlukom.
14.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
15.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a te je odlučeno da sukladno uspjehu u sporu svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
16.Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. prosinca 2024. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.
Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužiteljice
2. tuženiku
