Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. UI iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 38.a.st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, povodom prigovora okr. na prekršajni nalog PP Crikvenica br.211-07/24-3/8838 od 10.07.2024. godine, dana 23. prosinca 2024 . godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a
Okr. UI, sin U i H, rođ. **.**.1983.g. u [adresa], OIB. 99645623636., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
- dana 05. svibnja 2024. godine oko 10,15 sati, u mjestu Povile ul. Milana Butkovića kbr. 2., utvrđeno da okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Invictus d.o.o dopustio ili naredio da njihov vozač HI upravlja skupom vozila sastavljeno od teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na javnim cestama te izvršenim nadzorom teretnog vozila koji je opremljen digitalnim tahografom utvrđeno da vozač HI manipulira svojim radnim vremenom na način da je dana 05.travnja 2024. godine u 04,54 sata u uređaj na poziciju 1 stavio karticu vozača vlasništvo ČI koji se u trenutku nadzora nije nalazio u teretnom vozilu te je vozač HI manipulirao svojim radnim vremenom koristeći tuđu karticu vozača.
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 38. a st.1.t.1.i st. 2. Zakona o radnom vremenu , obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
Temeljem članka 140. st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2–4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1.PP Crikvenica svojim prekršajnim nalogom od 10. srpnja 2024. godine proglasila je UI krivim za prekršaj naveden u izreci presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen prekršajni postupak pred nadležnim sudom.
2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj ne priznaje prekršaj jer prvenstveno ne shvaća zbog čega je on proglašen krivima kada je u samom prekršajnom nalogu istaknuta prekršajna radnja vozača HI. Također mu nije niti jasno na temelju koje odluke je tužitelj utvrdio da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi za navedeni prekršaj. Navodi da unutar pravne osobe postoji djelatnik koji je zadužen za organizaciju prijevoza a sama činjenica da je on član uprave ne znači da je on odgovorna osoba. Slijedom svega naprijed navedenog smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da TD zapošljava 100 djelatnika i posjeduje preko sto vozila.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr.na prekršajni nalog, u obavijest tužitelja upućena okrivljenom od 05. svibnja 2024. godine, uvid u prek. ev. za okrivljenog, uvid u dopis ovog suda tužitelju od 03. listopada 2024. godine, uvid u dostavljen odgovor tužitelja dana 14. listopada 2024. godine vezano za tražene podatke o odgovorenoj osobi u pravnoj osobi , te uvid u prek. ev. za okrivljenog.
4. Dopis koji je sudu dostavio tužitelj navodeći kako su odgovornost pravne
osobe Invictus d.o.o dobili putem sl. evidencije tzv. CRIS nije dostatan da bi se utvrdila odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi.
5.Na temelju dokaza kojim raspolaže sud nije utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, nije utvrđeno da je okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi . Odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove za pravnu osobu ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelatnosti pravne osobe, koja je odgovorno proglašena zakonskim aktom o osnivanju ili odukom organa upravljanja pravne osobe. Formalno pravni upis odgovorne osobe u pravnoj osobi u službenim aktima ne znači da je upisana odgovorna osoba ujedno i odgovorna osoba za prekršaj koji se učinio.
7.Slijedom svega naprijed navedenog tužitelj nije uspio dokazati da je okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi te je sud istoga uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke.
8.Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju, 23. prosinca 2024 godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
