REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14201/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆM, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/78308 od 14. veljače 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: ĆM, od oca Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], VSS, poljoprivredni inspektor, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je, kao vozač 29. studenoga 2022. u 19:42 sati u Zagrebu parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], na nogostupu,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona pa mu sa temeljem cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/78308 od 14. veljače 2024., izdao je obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ĆM, iznoseći obranu kod ovog Suda poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom navodeći da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane u pisanom podnesku. U svojoj obrani citira čl. 82. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Službena osoba prometni redar, propustila je utvrditi ključne činjenice i to stvarnu širinu površine ostavljene za kretanje pješaka i postojanje/nepostojanje prometnog znaka zabrane zaustavljanja i parkiranja. U svojoj obrani navodi da je širina nogostupa na predmetnoj lokaciji 6 – 7 metara, između parkiranog vozila i zida zgrade ostavljena je površina za kretanje pješaka širine oko 2 metra, na predmetnoj lokaciji ne postoji prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja, fotografije iz nadzorne kamere, zbog kuta snimanja i udaljenosti ne mogu precizno utvrditi stvarnu širinu slobodnog prostora za pješake. Smatra da su u konkretnom slučaju ostvareni svi uvjeti za primjenu iznimke iz čl. 82. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] na dan 29. studenoga 2022. parkirano na nogostupu na adresi [adresa], službena zabilješka od 29. studenoga 2022., fotografije mjesta događaja koje je u spis predmeta uložio okrivljenik, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da je HM primijenjena sudska opomena za prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broja: Pp-507/2024 od 27. veljače 2024. pravomoćna 27. veljače 2024. godine.

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku te da je prekršajno odgovoran.

6. Naime, iznoseći obranu okrivljenik ĆM poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Ovakvu obranu okrivljenog nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u suprotnosti s provedenim dokazima odnosno fotografijama vozila snimljenim na mjestu događaja. Nadalje, nogostup je, prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način. Člankom 82. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da iznimno od stavka 1. ovog članka, na mjestima iz toč. 10. ovog članka zaustavljanje je dopušteno, ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom.

7. Slijedom iznijetog, na temelju obrane okrivljenog i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je, kao vozač 29. studenoga 2022. u 19:42 sati u Zagrebu parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], na nogostupu, te time počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st 4. istog Zakona.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, propisanu zakonom u fiksnom iznosu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu (čl. 36. Prekršajnog zakona) s tim da sudac u odnosu na okrivljenika nije našao posebno olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti našao okolnost da je okr. za istovrsno djelo prekršaja već primijenjena opomena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 23. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĆM, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis – ovdje.