Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3898/2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, branjen po braniteljici Vjenceslavi Radmanović, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Grada Rijeke, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo broj: 211-01/22-02/3739, Ur.br.: 2170-1-02-40-23-3, izdanog dana 27. veljače 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku dana 04. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, i njegove brantieljice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PN, sin P i LN, rođ. L, rođ. **.**.1995.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], otac jednog mlt. djeteta, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v j e

što je,

protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev Direkcije za prometno redarstvo KLASA: 211-01/22-02/3739, Urbroj.: 2170-1-02-40-22-2, koji mu je uručen na adresu njegova prebivališta [adresa], dana 31. svibnja 2022., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije s danom 17. lipnja 2022. godine dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dana 05. svibnja 2022. godine u 113,05 sati dao na upravljanje to motorno vozilo koje je zatečeno u prekršaju, u ulici Adamićeva u blizini kbr. 30,

dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 330,00 eura

(slovima: tristo trideset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura /trideset eura i nula centi/, u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU PG – Grada Rijeke, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo 211-01/22-02/3739, Ur.br.: 2170-1-02-40-23-3, izdanog dana 27. veljače 2023., okrivljenik PN je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.Povodom podnijetog prigovora Sud je pozvao okrivljenika da iznese svoju obranu, a u istoj je na ročištu u žurnom postupku održanom 04. prosinca 2024. naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret jer da on nije dobio obavijest odnosno zahtjev za dostavu podataka o vozaču. Njemu da inače majka svu poštu koja da je u poštanskom sandučiću dostavi i sigurno da bi platio kaznu za parkiranje da je i nju dobio. Braniteljica je upitala okrivljenika radi li se o poštanskom sandučiću koji koristi samo on ili ga koristi još netko, na što joj je isti odgovorio da na poštanskom sandučiću stoji ime njegova obrta, mamine firme i imena i prezimena svih ukućana, s time da on stanuje u prizemlju, oni da su na katu i svi da koriste taj isti poštanski sandučić. Majka da mu uvijek uruči poštu koja da se odnosi na njega. Braniteljica nije imala daljih pitanja.

4.U daljem tijeku žurnog postupka sud je izvršio uvid u dostavnicu koja se odnosi na obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju broj: 992200625164 – podaci o vozaču traže se (list spisa 6), te je izvršen uvid u pripadajuću dostavnicu. Utvrđeno je da je predmetna obavijest odaslana od strane Direkcije za prometno redarstvo na adresu okrivljenika PN, [adresa], te da se na dostavnici vidi datum kada je ostavljena obavijest i to 27.05.2022., a kao datum primitka naveden je datum 31. svibnja 2022. Braniteljica je upitala okrivljenika je li ikada vidio zahtjev za dostavu podataka, na što joj je isti odgovorio da nije. Nadalje, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju 992200625164, te je izvršen uvid u fotografije koje su na istom izvješću (list spisa 8), a pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika PN. Braniteljica i okrivljenik nisu imali primjedbi na provedene dokaze. Braniteljica je završno navela da smatraju da je nepobitno dokazno u ovom postupku da njezin branjenik nije počinio prekršaj za koji da ga se tereti. Posebno da je to razvidno iz njegovog iskrenog i uvjerljivog iskaza, te nedostatku relevantne dokumentacije koja da je potrebna da bi se donijelo rješenje kojim se isti osuđuje na novčanu kaznu. Radi navedenog da se predlaže da naslov obustavi ovaj prekršajni postupak i otkloni svaku krivnju od njezina branjenika, a okrivljenik se pridružio navodima braniteljice.

5.Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6.Naime, za napomenuti je da je odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenik traženi podatak nije dostavio nadležnom tijelu, iako mu je obavijest sa zahtjevom da dostavi tražene podatke upućena na adresu njegova prebivališta, te je primitak obavijesti potpisan od strane primatelja 31. svibnja 2022., a obavijest ostavljena 27. svibnja 2022.g. (što je utvrđeno uvidom u pripadajuću dostavnicu). Utvrđeno je da je dostava predmetne obavijesti uredno dostavljena prema Prekršajnom zakonu, slijedom čega Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotna okolnost okrivljeniku cijenjeno što prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice kao i protek vremena od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja odluke, te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, zbog čega je okrivljeniku uz primjenu odredbi navedenih u izreci ove odluke, novčana kazna izrečena ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja, a za koji je zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 eura do 1.990,00 eura.

9.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 23. prosinca 2024. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sudac

Moira Gulja, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Branitelju

4/Pismohrana, ovdje