Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15548/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/14415, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik KU, 118064382, sin I i K, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], profesionalni vojnik, zaposlen, primanja 1.400 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21. rujna 2024., u 22:35 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 32, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a uporabom alkometra Z utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,29 g/kg, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 1,19 g/kg,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, inače je navedene prigode bio na utakmici Hajduka u Splitu, te je nakon utakmice u društvu i popio koje piće a radilo se o gemištu a inače majka živi u [adresa] kao i on te ga je zvala da se ne osjeća dobro pa je zato požurio kući i pri toj vožnji prema kući a upravljajući osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Domovinskog rata bio je zaustavljen u redovnoj kontroli od strane djelatnika policije, nakon čega je obavljeno alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,29 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je potpisao, nije imao primjedbi na rezultat alkotesta niti na postupanja policije, s tim da ukazuje kako se uopće nije osjećao nesposobnim za vožnju, bila mu je određena mjera opreza od 12 sati uz oduzimanje vozačke dozvole. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, te ističe da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te potrebu za vozačkom dozvolom budući koristi vozilo radi odlaska na posao obzirom da je profesionalni vojnik i živi u [adresa] a služba je u Zemuniku Donjem, a po potrebi službe također koristi vozilo, isto tako mu auto potrebno radi obavljanja obiteljskih obveza spram djeteta od 10 godina radi školskih i vanškolskih obveza.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 21.9.2024., naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 21.9.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.12.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, kaje se zbog istog, isto se neće ponoviti, također ukazuje na materijalne prilike i kreditno opterećenje.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 21.9.2024., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući je dana 21. rujna 2024., u 22:35 sati, u mjestu Split, ulica Domovinskog rata kućni broj 32, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a uporabom alkometra Drager utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,29 g/kg, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 1,19 g/kg, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Naime, okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 21. rujna 2024. potpisanog od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj a za koji je novčana kazna propisana do 1.990,00 eura, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja kako generalne tako i specijalne prevencije te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, nadalje da nije kažnjavan prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, te također uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi radi odlaska na posao obzirom da je profesionalni vojnik i živi u [adresa] a služba je u Zemuniku Donjem, a po potrebi službe također koristi vozilo, isto tako mu auto potrebno radi obavljanja obiteljskih obveza spram djeteta od 10 godina radi školskih i vanškolskih obveza.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
