REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž–358/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te suca Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženice VF, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 2. Kaznenog Zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 18/18 i 126/19, - pravilno i 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, od 14. svibnja 2024., broj: 44 K-306/2023-12, u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se žalba optuženice VF preinačuje se prvostupanjska presuda i na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP), optuženica VF, s podacima kao u spisu
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi,
8. lipnja 2023., u vremenskom razdoblju od 10:00 do 11:45 sati na adresi u [adresa], u cilju da crtanjem i pisanjem po zidu izmjeni izgled na zidu balkona, na fasadnoj površini stana NF, koji se nalazi u prizemlju zgrade, bez odobrenja ispisala natpis crnom bojom "Kurva, drolja, seli",
da bi, dakle, crtežom i natpisom neovlašteno mijenjala izgled zidova,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. KZ/11.
II Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a, troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrade branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
III Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP-a, oštećenica NF upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, od 14. svibnja 2024., broj: 44 K-306/2023-12, optuženica VF proglašena je krivom zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. KZ/11, činjenično opisano u izreci te presude, pa je na temelju članka 235. stavka 2. KZ/11 (pravilno članka 235. stavka 1. KZ/11) osuđena na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11. optuženici je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo
1.1. Na temelju članka 158. ZKP-a, oštećenica NF upućena je da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, optuženica VF obvezana je na platež troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a u paušalnom iznosu od 100,00 € u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žalbu je podnijela optuženica VF putem branitelja Marijana Sente, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, s prijedlogom „da Županijski sud pobijanu presudu ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje odnosno da istu preinači i izrekne okrivljenici blažu kaznu.“
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Žalba je osnovana
6. U pravu je optuženica kada tvrdi da je pobijanom presudom na njezinu štetu povrijeđen kazneni zakon jer je kazneno djelo za koje je proglašena krivom, sukladno odredbi članka 33. KZ/11, beznačajno djelo.
7. Naime, za prosudbu je li neko djelo beznačajno valja imati u vidu objektivne i subjektivne okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, pri čemu osobito treba voditi računa o načinu postupanja počinitelja, stupnju krivnje i posljedici koja je nastupila za zaštićeno dobro i pravni sustav. Sve tri navedene okolnosti moraju biti kumulativno ispunjene da bi se moglo raditi o beznačajnom djelu iz članka 33. KZ/11.
7.1. Iz izreke i obrazloženja pobijane presude proizlazi da je optuženica je 8. lipnja 2023., na fasadnoj površini stana NF, koji se nalazi u prizemlju zgrade, bez odobrenja ispisala natpis crnom bojom "Kurva, drolja, seli".
7.2. Iz podataka u spisu te obrazloženja pobijane presude proizlazi da je optuženica inkriminiranu joj radnju poduzela na fasadnoj površini zgrade u kojoj se nalaze četiri stana, među kojima i stanovi optuženice te oštećenice, i to stoga što je sumnjičila oštećenicu NF za izvanbračnu vezu s njezinim suprugom, nadalje da je netom po tom događaju svjedoku ĐF priznala da je ona na fasadnoj površini zgrade crnom bojom ispisala riječi “Kurva, drolja, seli”, što se obzirom na verbalni napad optuženice spram oštećenice koji je prethodio samoj inkriminiranoj radnji i što su navedene riječi ispisane na fasadnoj površini zgrade upravo u razini stana oštećenice, nesumnjivo odnosilo na istu oštećenicu, kao i da je optuženica tom svjedoku odmah najavila da već ima spreman bijeli sprej s kojim će skinuti predmetni natpis. Također iz podataka u spisu te obrazloženja pobijane presude proizlazi i da je odmah po saznanju za inkriminiranu radnju suprug optuženice poduzeo neophodne radnje radi uklanjanja ispisanog, pa je isti natpis trajno učinjen nevidljivim, a praktički uklonjen te da je optuženica na vlastiti zahtjev svom suprugu refundirala novac utrošen na uklanjanju natpisa.
7.3. Po ocjeni drugostupanjskog suda opisano postupanje optuženice ukazuje na njezin nizak stupanj krivnje, imajući na umu pobude zbog kojih je optuženica poduzela inkriminiranu joj radnju što korespondira sa samim sadržajem natpisa, što naravno ne isključuje njezinu svijest o radnji i posljedicama djela te htijenju da isto ostvari kao i svijest o protupravnosti djela, a svakako isključuje opravdanost pobude. S obzirom da je utvrđeno da je optuženica imala namjeru odmah ukloniti inkriminirani natpis kao i da je netom po inkriminiranom događaju isti uklonjen, čime su sanirane posljedice ovog protupravnog ponašanja, očito je da cjelokupno postupanje optuženice ne upućuje na takvu količinu kriminalne aktivnosti koja bi trebala rezultirati njezinim kažnjavanjem. Pored toga u konkretnom slučaju riječ je o suvlasničkoj imovini, te je izvršenjem tog djela optuženica počinila i sebi štetu, koja je neznatna kao što je neznatna posljedica i za zaštićeno dobro te pravni sustav. Ujedno je, kraj činjenice da je optuženica neosuđivana što u kontekstu njezine životne dobi ukazuje da je do inkriminiranog događaja poštivala sve zakonske norme, pa joj je ovaj predmetni događaj evidentno izolirani incident u njezinom ponašanju, ovaj sud drugog stupnja ocijenio i da, s ovog aspekta promatrano odredbu članka 33. KZ/11, ne postoji potreba da optuženica bude kažnjena.
7.4. Slijedom navedenog, ovaj sud drugog stupnja utvrđuje da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu instituta beznačajnog djela iz članka 33. KZ/11. Sukladno toj zakonskoj odredbi nema kaznenog djela, iako su ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavka 2. KZ/11.
8. Zato je, prihvaćanjem žalbe optuženice, trebalo preinačiti prvostupanjsku presudu na način kako je to navedeno u izreci ove presude i optuženicu, na temelju članka 453. točka 1. ZKP-a, osloboditi optužbe.
9. Posljedično ovakvoj odluci suda, odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi članku 149. stavku 1. ZKP-a, a odluka o imovinskopravnom zahtjevu na odredbi članka 158. stavka 3. ZKP-a.
10. Slijedom iznesenog, obzirom na istaknutu žalbenu osnovu, trebalo je prihvatiti žalbu optuženice i na temelju članka 486. stavka 1. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Puli – Pola 23. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
M
Dragana Kos Milevoj
