REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-538/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 4. prosinca 2024., broj: Kov-447/2024 (Kov-404/2024), u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŠĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, od 4. prosinca 2024., broj:
Kov-447/2024 (Kov-404/2024), na temelju članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP) u vezi članka 10. stavka 2. ZKP-a odbijen je prijedlog okrivljenog ŠĆ da se iz spisa izdvoje dokazi i to:
- zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 7-8) i
- službena zabilješka o dojavi (list 24).
jer se ne radi o nezakonitim dokazima.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio okrivljenik ŠĆ po branitelju Josipu Valiću, odvjetniku u Puli, „iz svih žalbenih osnova“, s prijedlogom „usvajanje žalbe osumnjičenika, te izdvajanje zapisnika o zaprimanju kaznene prijave i službene zabilješke o dojavi.“
3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj smatra da se optužnica temelji na ispravama i dokazima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka pa ih je sud dužan izdvojiti iz spisa, pa je prilaganje kaznene prijave te službene zabilješke o dojavi izravan način uključenja nezakonitih dokaza u spis predmeta.
6. Suprotno žalbenom prigovoru, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da zapisnik o zaprimanju kaznene prijave i službena zabilješka o dojavi nisu dokazi o kaznenom djelu i počinitelju na kojem bi se mogla temeljiti presuda u kaznenom postupku, već isprave koja potvrđuju da je policija kao ovlašteno tijelo zaprimila kaznenu prijavu te dojavu o događaju na temelju kojih su poduzimali službene radnje.
7. Kako zapisnik o zaprimanju kaznene prijave i službena zabilješka o dojavi u konkretnom postupku nisu dokazi to zakonitost odnosno nezakonitost istih u smislu odredbe članka 10. ZKP-a ne može biti predmetom ispitivanja, pa je bilo nepotrebno u izreci pobijanog rješenja pozivati se na tu zakonsku odredbu.
8. Međutim, valja napomenuti kako sam zapisnik o zaprimanju kaznene prijave može biti dokaz jedino u postupku kojim se podnositelj kaznene prijave tereti za učin kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. KZ/11.
9. Slijedom navedenog, a budući da niti ostalim žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli-Pola 23. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Dragana Kos Milevoj
