REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3444/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ROL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Burić i Koudela u Šibeniku, protiv tuženika Hrvatske gospodarske komore, Zagreb, Roosveltov trg 2, OIB:85167032587, kojeg zastupa punomoćnik Josip Pažin, odvjetnik u Zagrebu, radi poništenja odluke o redovitom otkazu ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-94/2023-3 od 5. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-99/2022-11 od 22. veljače 2023., u sjednici održanoj 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-94/2023-3 od 5. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-99/2022-11 od 22. veljače 2023.

2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagateljica smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP obzirom tužiteljica nije iznijela odgovarajuće razloge važnosti. Naime, odluke na koje se pozvala donesene su u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od onih u ovoj parnici, pa ne predstavljaju odgovarajuće razloge za postavljena pitanja.

6. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, te je riješeno kao izreci.

Zagreb, 23. prosinac 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug